Jumala vs. Darwin

En mä ymmärrä miksi niitä pitää joku vastakkainasettelu tehdä. Mä uskon tavallani molempiin.

 

Tämäkin kannattaa lukea:
http://darwin-online.org.uk/converted/scans/1881_Worms_F1357(online)/1881_Worms_F1357_328.jpg

 

Samaa tarinaahan nuo kaikki tavallaan kertoo: raamatut, darwinit ja kalevalat. Eiköhän se ole ollut ihan synnynnäistä ihmiselle miettiä mistä sitä on tähän maailmaan tultu ja kertoa niitä tarinoita eteenpäin...
Darwin lienee kuitenkin ainoana yrittänyt tieteellisesti todistaa tarinansa, siitä pisteet hänelle

 

Se kirja on kai loppuunmyyty, mikä mullakin on, mahdottoman hyvä suomennos Beaglen matkasta, mut kai se löytyy kirjastosta. Divareista kannattaa ainakin pelastaa jos osuu kohdalle:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=1086&vl=2009

 

oletkos lukenut noi ?
http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=text&itemID=A505.1&pageseq=1

En tiedä keneltä kysyit mutta mä en ainakaan ole. En ole lukenut Origin of Species teosta enkä raamattua. Mua jäi siitä dokkarista kyllä niin huvittamaan se, että Darwin oli itse pappi. Tuli järkiinsä vai menetti uskonsa ja hairahtui?

Darwin alkoi ihmettelemään kirkon oppeja siinä vaiheessa, kun matkusti Beaglella ja alkoi tarkemmin tutkia fossiileja. Usko meni vasta silloin, kun Darwinin tyttö kuoli 10-vuotiaana.

 

Luomisoppiin eli siis kreationismiin. Tuo dokumentti ei kyllä vastannut kysymykseen, miten ja mistä. Eikä oikeastaan mihinkään kysymykseen :/. Sulla hieno nimi, hepreasta !

 

Eikös Darwin ollut naimisissa serkkunsa kanssa? En muista välttämättä oikein, mut joku muu muistaa?

http://www.aka.fi/fi/A/Suomen-Akatemia/Tama-on-Akatemia/Ajankohtaista/Evoluutio-on-kaikkialla/

 

Eikös Darwin ollut naimisissa serkkunsa kanssa? En muista välttämättä oikein, mut joku muu muistaa?

Öh, mitä tekemistä sillä mahtaa olla asian kanssa?

 

Uskon molempiin. Ne eivät ole keskenään missään ristiriidassa, kun asioihin perehtyy.

 

Suosittelen dokumenttia nimeltä Darwin -The Voyage That Shook The World

 

Uskon molempiin. Ne eivät ole keskenään missään ristiriidassa, kun asioihin perehtyy.

Itse asiassa ovat Suuressa ristiriidassa, kun asiaan perehtyy

 

Eikös Darwin ollut naimisissa serkkunsa kanssa? En muista välttämättä oikein, mut joku muu muistaa?

Öh, mitä tekemistä sillä mahtaa olla asian kanssa?

Niin, siihen asiaan, kun ne lapset olivat sairaita:-(
Silloin ei vielä tunnettu sisäsiittoisuuden vaikutusta eliöissä.

http://ihmisluonto.blogspot.com/2009/11/otteita-lajien-synnysta.html

 

molemmat opit on lähtöisin ihmisestä ja on ihmisen oma asia mihin viime kädessä uskoo.

 

Suosittelen dokumenttia nimeltä Darwin -The Voyage That Shook The World

Voi kiitos vinkistä! Mistähän sellaisen löytäis kätevästi?

http://www.youtube.com/watch?v=zI6SVU7dbK4

 

Uskon molempiin. Ne eivät ole keskenään missään ristiriidassa, kun asioihin perehtyy.

Itse asiassa ovat Suuressa ristiriidassa, kun asiaan perehtyy

Minusta eivät. En usko sokeasti Raamatun joka sanaan. Se ei ole mielestäni tarkoituskaan. Evoluutio taas on täysin varmaa.

 

tiedättekö miksi sorsien jalat eivät jäädy pakkasella? (Tästä oli juttua viime viikon helsingin sanomissa).
Sen vuoksi että sorsien jalkojen lämpötila mukautuu ilman lämpötilaan aina +2 asteeseen asti. Sen jälkeen, jos ilma vielä kylmenee, niiden jalkojen elintoiminnot muuttuvat niin että jalat eivät jäädy. Taisi olla että esim jaloissa oleva rasva muuttuu juoksevammaksi ym. (Voitte tarkistaa sieltä lehdestä, miten se tarkkaan ottaen oli.)

minusta tämä todistaa täysin evoluutioteoriaa vastaan. Minun mielikuvitukseeni ei mahdu, että alkuräjähdyksestä olisi esimerkiksi voinut tämä aivan ällistyttävä toimintamekanismi kehittyä. Ja ne jotka sanovat että se kehittyi pikkuhiljaa aikojen saatossa niin miten sitten ne "ensimmäiset sorsat joiden jaloissa ei vielä ollut tätä mekanismia" selvisivät pakkasista? eikö niiden olisi pitänyt jäätyä kuoliaaksi heti kun pakkaset iskivät? eihän silloin jäänyt jäljelle sorsia joiden jalat olisivat voineet kehittyä miljoonien vuosien saatossa sellaisiksi kun ne nyt ovat.

Minusta vain vaatii vähemmän mielikuvitusta edellä mainittu kuin se, että meidät on luotu ja suunniteltu viimeistä solua myöten.

 

evoluutioteorian kannattaja täällä, en usko vähimmässäkään määrin luomisoppiin semmosenaan (ei mielikuvitus riitä? ).

Sama täällä.. mie uskon jonkinlaiseen Jumalaan, mutta se ei ole samanlainen kuin kristityillä.. se on vain henkiolento.. kerran juttelin veljen kanssa, joka on uskovainen, tuosta älyllisen suunnittelun teoriasta.. hän uskoo siihen enemmin kuin evoluutioteoriaan.. mie en taas usko tuohon, ennen kuin tapaan henkilökohtaisesti tuon suunnittelijan..

 

Uskon molempiin. Ne eivät ole keskenään missään ristiriidassa, kun asioihin perehtyy.

Itse asiassa ovat Suuressa ristiriidassa, kun asiaan perehtyy

Minusta eivät. En usko sokeasti Raamatun joka sanaan. Se ei ole mielestäni tarkoituskaan. Evoluutio taas on täysin varmaa.

hmm...kuinka niin evoluutio on täysin varmaa?

 

Suosittelen dokumenttia nimeltä Darwin -The Voyage That Shook The World

Voi kiitos vinkistä! Mistähän sellaisen löytäis kätevästi?

http://www.youtube.com/watch?v=zI6SVU7dbK4

just tämä

 

tiedättekö miksi sorsien jalat eivät jäädy pakkasella? (Tästä oli juttua viime viikon helsingin sanomissa).
Sen vuoksi että sorsien jalkojen lämpötila mukautuu ilman lämpötilaan aina +2 asteeseen asti. Sen jälkeen, jos ilma vielä kylmenee, niiden jalkojen elintoiminnot muuttuvat niin että jalat eivät jäädy. Taisi olla että esim jaloissa oleva rasva muuttuu juoksevammaksi ym. (Voitte tarkistaa sieltä lehdestä, miten se tarkkaan ottaen oli.)

minusta tämä todistaa täysin evoluutioteoriaa vastaan. Minun mielikuvitukseeni ei mahdu, että alkuräjähdyksestä olisi esimerkiksi voinut tämä aivan ällistyttävä toimintamekanismi kehittyä. Ja ne jotka sanovat että se kehittyi pikkuhiljaa aikojen saatossa niin miten sitten ne "ensimmäiset sorsat joiden jaloissa ei vielä ollut tätä mekanismia" selvisivät pakkasista? eikö niiden olisi pitänyt jäätyä kuoliaaksi heti kun pakkaset iskivät? eihän silloin jäänyt jäljelle sorsia joiden jalat olisivat voineet kehittyä miljoonien vuosien saatossa sellaisiksi kun ne nyt ovat.

Minusta vain vaatii vähemmän mielikuvitusta edellä mainittu kuin se, että meidät on luotu ja suunniteltu viimeistä solua myöten.

Sinänsähän mitään asiaa ei todista oikeaksi tai vääräksi se, että joku ei pysty kuvittelemaan sitä tai pitää sitä epätodennäköisempänä kuin jotakin toista vaihtoehtoa.

 

tiedättekö miksi sorsien jalat eivät jäädy pakkasella? (Tästä oli juttua viime viikon helsingin sanomissa).
Sen vuoksi että sorsien jalkojen lämpötila mukautuu ilman lämpötilaan aina +2 asteeseen asti. Sen jälkeen, jos ilma vielä kylmenee, niiden jalkojen elintoiminnot muuttuvat niin että jalat eivät jäädy. Taisi olla että esim jaloissa oleva rasva muuttuu juoksevammaksi ym. (Voitte tarkistaa sieltä lehdestä, miten se tarkkaan ottaen oli.)

minusta tämä todistaa täysin evoluutioteoriaa vastaan. Minun mielikuvitukseeni ei mahdu, että alkuräjähdyksestä olisi esimerkiksi voinut tämä aivan ällistyttävä toimintamekanismi kehittyä. Ja ne jotka sanovat että se kehittyi pikkuhiljaa aikojen saatossa niin miten sitten ne "ensimmäiset sorsat joiden jaloissa ei vielä ollut tätä mekanismia" selvisivät pakkasista? eikö niiden olisi pitänyt jäätyä kuoliaaksi heti kun pakkaset iskivät? eihän silloin jäänyt jäljelle sorsia joiden jalat olisivat voineet kehittyä miljoonien vuosien saatossa sellaisiksi kun ne nyt ovat.

Minusta vain vaatii vähemmän mielikuvitusta edellä mainittu kuin se, että meidät on luotu ja suunniteltu viimeistä solua myöten.

No aikas monille eliöille on käynytkin niin, että ne eivät ole pystyneet sopeutumaan riittävän nopeasti muuttuviin oloihin ja näin tapahtuu vielä tänäkin päivänä. Kun lukee biologiaa hiukan pidemmälle, niin nämä asiat avautuvat. Ei niitä ihan äkkiseltään ymmärräkään. Olen itse biologi.

 

tiedättekö miksi sorsien jalat eivät jäädy pakkasella? (Tästä oli juttua viime viikon helsingin sanomissa).
Sen vuoksi että sorsien jalkojen lämpötila mukautuu ilman lämpötilaan aina +2 asteeseen asti. Sen jälkeen, jos ilma vielä kylmenee, niiden jalkojen elintoiminnot muuttuvat niin että jalat eivät jäädy. Taisi olla että esim jaloissa oleva rasva muuttuu juoksevammaksi ym. (Voitte tarkistaa sieltä lehdestä, miten se tarkkaan ottaen oli.)

minusta tämä todistaa täysin evoluutioteoriaa vastaan. Minun mielikuvitukseeni ei mahdu, että alkuräjähdyksestä olisi esimerkiksi voinut tämä aivan ällistyttävä toimintamekanismi kehittyä. Ja ne jotka sanovat että se kehittyi pikkuhiljaa aikojen saatossa niin miten sitten ne "ensimmäiset sorsat joiden jaloissa ei vielä ollut tätä mekanismia" selvisivät pakkasista? eikö niiden olisi pitänyt jäätyä kuoliaaksi heti kun pakkaset iskivät? eihän silloin jäänyt jäljelle sorsia joiden jalat olisivat voineet kehittyä miljoonien vuosien saatossa sellaisiksi kun ne nyt ovat.

Minusta vain vaatii vähemmän mielikuvitusta edellä mainittu kuin se, että meidät on luotu ja suunniteltu viimeistä solua myöten.

Onhan niitä sorsia muuallakin kuin pakkas-alueilla asunut Ei kait kaikki maailman sorsat aikojen saatossa ole kolera-altaassa uiskennelleet.

 

Siihen serkku -asiaan piti kysymäni, että eikös Suomessakin ole laillista mennä naimisiin serkkunsa kanssa ihan tänäkin päivänä?

 

Niin, siihen asiaan, kun ne lapset olivat sairaita:-(
Silloin ei vielä tunnettu sisäsiittoisuuden vaikutusta eliöissä.

http://ihmisluonto.blogspot.com/2009/11/otteita-lajien-synnysta.html

Kyllä serkun kanssa voi mennä naimisin nykyäänkiin. Ei sitä vielä niin sisäsiittoiseksi lasketa

 

Siihen serkku -asiaan piti kysymäni, että eikös Suomessakin ole laillista mennä naimisiin serkkunsa kanssa ihan tänäkin päivänä?

Kyllä on. Tunnen itsekin tällaisen pariskunnan. Heidän poikansa ei muuten ole aivan ikäisellään henkisellä tasolla, joka voi johtua vanhempien läheisestä sukulaisuussuhteesta.