Lyövää naista saa täräyttää nekkuun?

Kuka tätä siis ei ole tajunnut? Olen koko ajan puhunut, että itsepuolustus on ok. Eikö sinusta väkivaltaisessa ja uhkaavassa tilanteessa lyöminen ole itsepuolustusta? Pointtini on se, että kaikki tilanteet eivät ole sellaisia, joten takaisin lyöminenkään ei ole automaattisesti joka tilanteessa oikein. Jos tilanteesta pääsee poistumaan, niin silloinhan tilanne ei ole enää väkivaltainen ja uhkaava, eikös?

Ei jeesus sä olet rasittava. Sä takertelet ohimennen yhden sun toisen kirjoituksiin lukematta sen aikaisempia kirjoituksia mitenkään. Ei ihme että ei porukka jaksa jutella sinun kanssa.

 

tuota nyt ei usko heinänsyöjähevonenkaan

Tsot-tsot. *heristää sormea*

 

Tietysti.

Toi tilanne, mistä ei mitenkää pääse pois tuntuu olevan kovin erilaisilla tavoilla määriteltävissä. Sinä ymmärrät sen tilanteena, josta on fyysisesti mahdotonta poistua ja jotkut muut kirjoittavat tuntuvat ymmärtävän sen tilanteena, josta ei pääse pois saamatta kolhua egolleen.

Ja minä löisin takaisin ihan vain sen takia, että ärsyttäisi niin paljon. Olisiko se sitten kosto vai itsepuolustus, en tiedä. Oma egoni ei saa siitä kolhua, että joku hullu tulee ja lyö.

 

Että oikein pervolta. Onko se karvamunkki monenkin haaruksissa niin tiukassa, että on jo läpeensä perverssi mies jos tulee "ehdottelemaan"? Miksi ne sinkut ylipäätään käy baarissa jos ei torttuaan jakamassa?
Taas löytyi yksi keino millä naiset voivat yrittää miehiä sättiä.

Kuten näette, samalla tavalla olen vastannut vierasmiehelle kuin millaista hänen oma kielenkäyttönsä on.

 

Ja minä löisin takaisin ihan vain sen takia, että ärsyttäisi niin paljon. Olisiko se sitten kosto vai itsepuolustus, en tiedä. Oma egoni ei saa siitä kolhua, että joku hullu tulee ja lyö.

Tämä on nyt ainoastaan se asenne, jota en hyväksy. Kaikki muu on joko itsepuolustusta tai panikoitumista. En ymmärrä, jos joku näkee tämän itsepuolustuksena ja pakollisena. Sitä olen tässä kymmeniä sivuja yrittänyt selittää, mutta aina tulee joku ymmärtämään tällaista tilannetta "kun eihän siinä ole vaihtoehtoja". No tuossa tilanteessahan nimenomaan niitä on.

 

Tämä on nyt ainoastaan se asenne, jota en hyväksy. Kaikki muu on joko itsepuolustusta tai panikoitumista. En ymmärrä, jos joku näkee tämän itsepuolustuksena ja pakollisena. Sitä olen tässä kymmeniä sivuja yrittänyt selittää, mutta aina tulee joku ymmärtämään tällaista tilannetta "kun eihän siinä ole vaihtoehtoja". No tuossa tilanteessahan nimenomaan niitä on.

No mutta miksei joku saa näinkin ajatella, että ärsyttää niin paljon?

 

Tässäpä teille tähän väliin pumpun pöllyyttäjä piisi.:heart:

[video=youtube_share;f4MRmEPNUxY]http://youtu.be/f4MRmEPNUxY[/video]

 

Kuten näette, samalla tavalla olen vastannut vierasmiehelle kuin millaista hänen oma kielenkäyttönsä on.

Paitsi ettet näköjään tajua mikä ero on puhua yleisesti ja sillä, että latelee hen koht solvauksia.

 

Oletko siis poliisi/järjestyksenvalvoja/vartija? Minä kysyin tuossa HG:ltä, mitä he tekevät.

Eikö tämä ole keskustelupalsta? Onko sulla ainoastaan oikeus sanoa mielipiteitäsi? Eikö täällä saa puhua, jos ei erikseen kysytä? Miksi ei?

 

Mistä te vänkäätte? Säpäleen mielestä lyöminen on ok itsepuolustukseksi jos tilanne sitä vaatii, mutta ei huvikseen kostomielessä, entä muiden? En nyt saa selvää ja koko ketjuahan en aio lukea...

Otan itse nyt aloitukseen kantaa
[QUOTE="Hellu";29833616]Todistin viikonloppuna vierestä kuin eräs nainen läväytti miestä naamalle ja kun mies (puolustukseksi/refleksi) täräytti naista takaisin, niin tilanteesta muodosti hirveä farssi kuin mies oli "hakkaaja" ja nainen huuteli vierestä "apuja". Yhtäkkiä maailmassa kovasti kaivattu tasa-arvo ei enää toteutunutkaan vaan nainen ei hyväksynyt että takaisin tulee jos aloittaa.

Minusta nainen kun lyö, niin hän menettää oikeutensa koskemattomuuteen ja on sitä jopa oikeutettu saamaan nyrkistä. Muutenhan koko tasa-arvon käsite olisi turha?

Mitä mieltä tuommosesta kun mies läväyttää takaisin tai siitä, että nainen edelleen vaatii olevansa koskematon?[/QUOTE]


Sanoit että mies "puolustukseksi/refleksi" täräytti naista. No, jos nainen yhä kävi päälle, niin se oli puolustusta. Refleksi on refleksi, siihen on vaikea ottaa kantaa, kun ei nyt tiedetä oliko oikeasti refleksi vai sanotko vaan. Täräyttäminen kuulostaa ylimitoitetulta, ymmärrän että se on kova lyönti nyrkillä?

Jos joku on saamassa turpaan eikä kykene puolustautumaan, hän on oikeutettu saamaan apua, vaikka olisikin itse aloittanut ja vieläpä nainen. Tärkeintä on saada väkivaltatilanne katkaistua. Tuo kuulostaa sen verran pieneltä tilanteelta, että jostain "oikeutetusta kostosta" puhuminen on typerää. Olisiko sinusta yhtä oikein, että nainen läväyttää ja mies lyö nyrkillä vasta seuraavana päivänä?

Eli tekstissäsi on vähän ristiriitaa, ensin sanoit että kyse oli puolustuksesta/refleksistä, ja sitten siitä, että kun on kerran lyönyt niin on ihan oikein saada turpaan.

Tyhmä aloittaa, tyhmä jatkaa, fiksu lopettaisi?

 

No mutta miksei joku saa näinkin ajatella, että ärsyttää niin paljon?

"latasin tyyppiä pataan koska mulla nyt sattu ärsyttämään niin paljon"

 

Paitsi ettet näköjään tajua mikä ero on puhua yleisesti ja sillä, että latelee hen koht solvauksia.

Vaikuttas kovasti ettet itse tajua. Vai onko se ihan yleisesti sanottua vaan että esim. Päätön on pelle kun ei oo sun kaa samaa mieltä?

 

No mutta miksei joku saa näinkin ajatella, että ärsyttää niin paljon?

No saahan sitä ajatella. Minusta se ärsyyntyminen ei vain ole tarpeeksi hyvä syy lyömiselle.

 

"latasin tyyppiä pataan koska mulla nyt sattu ärsyttämään niin paljon"

Ja pikkuisemme mielestä parasta tietysti, että miestä alkaa ärsyttämään eniten, pejo singahtaa ukon taa ja huutelee sieltä koska turpaan pätkimisen saa lopettaa jos aikoo seksiä vielä joskus saada.

 

"latasin tyyppiä pataan koska mulla nyt sattu ärsyttämään niin paljon"

Niin kun tilannehan oli että toinen latas ensin?

Eihän muiden tartte ajatella et toi ois oikein, mut miks toi yks ei sais niin aatella? Muakin ärsyttäis, etenkin jos joku mua isompi tulis mua satuttamaan. Ärsytyskin voi tulla ihan sekunnin sadasosassa selkärangasta ja muuttua käsiliikkeeksi.

 

Tämä on nyt ainoastaan se asenne, jota en hyväksy. Kaikki muu on joko itsepuolustusta tai panikoitumista. En ymmärrä, jos joku näkee tämän itsepuolustuksena ja pakollisena. Sitä olen tässä kymmeniä sivuja yrittänyt selittää, mutta aina tulee joku ymmärtämään tällaista tilannetta "kun eihän siinä ole vaihtoehtoja". No tuossa tilanteessahan nimenomaan niitä on.

Et hyväksy ihmisten erilaisia tempperamenttejä? Etkä sitä, että ihmisillä on erilainen oikeustaju, erilainen raja siitä, mitä voi katsoa läpi sormien ja siitä mihin voi jo puuttua?

No, onneksi minä en sun hyväksyntääsi kaipaakaan. ei ole muuten vielä koskaan tullut tilannetta, että itse olisin jotakuta lyönyt/uhkaillut tai että joku olisi mua lyönyt tai edes uhkaillut, vaikka ikääkin jo 37 ja baareissa on tullut luuhattua enemmän kuin tarpeeksi ennen lapsia. Tosin, jos sinä alkaisit livenä mulle jankkaamaan niin olisinkohan minä sitten se, joka tekisi sen ensimmäisen iskun...

 

Eikö tämä ole keskustelupalsta? Onko sulla ainoastaan oikeus sanoa mielipiteitäsi? Eikö täällä saa puhua, jos ei erikseen kysytä? Miksi ei?

No saa toki puhua, mutta vastauksesi oli vähän irrallaan tuosta kysymykseni tarkoituksesta. Ei ihme, että minut tajutaan väärin, jos ei katsota, mihin kommenteillani kulloinkin viittaan.

 

Ja pikkuisemme mielestä parasta tietysti, että miestä alkaa ärsyttämään eniten, pejo singahtaa ukon taa ja huutelee sieltä koska turpaan pätkimisen saa lopettaa jos aikoo seksiä vielä joskus saada.

Kuule huolehdi sinä vaan omasta saamisestasi. Sinuna oisin huolissaan siitä, vaikutat meinaan aika kireeltä kaverilta. Mites on sulla sen saamisen laita? Meillä menee mun miehen kaa ihan hyvin.

 

"latasin tyyppiä pataan koska mulla nyt sattu ärsyttämään niin paljon"

Sen jälkeen, kun se tyyppi oli ladannut ensin. Ei tulis mieleenkään lataista ketään pataan pelkän puheen perusteella. Mutta jos joku muhun väkivaltaisesti koskee, niin totta helvetissä minä annan takaisin! (edelleenkin tämä on pelkkää pienen naisen kukkoilua, kun ei tällaista tilannetta ole vielä vastaan tullut... mutta todellakin toivon että minussa on sisua antamaan samalla mitalla takaisin)

 

Sen jälkeen, kun se tyyppi oli ladannut ensin. Ei tulis mieleenkään lataista ketään pataan pelkän puheen perusteella. Mutta jos joku muhun väkivaltaisesti koskee, niin totta helvetissä minä annan takaisin! (edelleenkin tämä on pelkkää pienen naisen kukkoilua, kun ei tällaista tilannetta ole vielä vastaan tullut... mutta todellakin toivon että minussa on sisua antamaan samalla mitalla takaisin)

Ei kannata välittää, krut taas piruilee tarkoituksella

 

Kuule huolehdi sinä vaan omasta saamisestasi. Sinuna oisin huolissaan siitä, vaikutat meinaan aika kireeltä kaverilta. Mites on sulla sen saamisen laita? Meillä menee mun miehen kaa ihan hyvin.

Mitenkä musta tuntuu, että sä se oot kireä. Vähän kuin chihut, pieni ja kaamee räksötys.

 

Et hyväksy ihmisten erilaisia tempperamenttejä? Etkä sitä, että ihmisillä on erilainen oikeustaju, erilainen raja siitä, mitä voi katsoa läpi sormien ja siitä mihin voi jo puuttua?

No, onneksi minä en sun hyväksyntääsi kaipaakaan. ei ole muuten vielä koskaan tullut tilannetta, että itse olisin jotakuta lyönyt/uhkaillut tai että joku olisi mua lyönyt tai edes uhkaillut, vaikka ikääkin jo 37 ja baareissa on tullut luuhattua enemmän kuin tarpeeksi ennen lapsia. Tosin, jos sinä alkaisit livenä mulle jankkaamaan niin olisinkohan minä sitten se, joka tekisi sen ensimmäisen iskun...

Minä olen mielestäni aika perusteellisesti perustellut, miksi oikeustajuni on mikä on. Miksi kuitenkin esim sinä et hyväksy minun oikeustajuani, mutta oletat, että minä ymmärtäisin perustelematta sen erilaisen oikeustajun?

Se on minulle sitten ihan fine, jos asialle ei sen kummempaa selitystä ole, kuin oikeustajun eroavaisuus. Olisihan se kuitenkin ihan mielenkiintoista vähän päästä siihen toiseen oikeustajuun sisälle tällaisessa keskustelussa, mutta ne perustelut ovat tuota "mitä sitten, se löi ensin, et tajua mitään" -tasoa, niin hankala minun on tässä nyt sitä omaa mielipidettänikään muuttaa.

Mutta jos siis tosiaan kyse on ihan vain eri oikeustajuista "silmä silmästä" -tyyliin, niin se kyllä riittää minulle perusteluksi. Tässä vain jotenkin minun nähdäkseni yritetään sitä kaunistella.

 

Mitenkä musta tuntuu, että sä se oot kireä. Vähän kuin chihut, pieni ja kaamee räksötys.

Sä vaikutat siltä, että sulle arkoja paikkoja on lihasten koko, saaminen, se ettei saa lyödä naista, ja ja mitäs näitä nyt oli. Potenssikeskusteluihin olen myös nähnyt sun ottavan osaa verissä päin.

 

Koittakaas nyt peijooni ja vierasmies tulla toimeen. Ei teidän toisianne tarvitse rakastaakaan, mutta tuo ketjusta toiseen vihanpito alkaa oleen aika toistuva kuvio.

 

Koittakaas nyt peijooni ja vierasmies tulla toimeen. Ei teidän toisianne tarvitse rakastaakaan, mutta tuo ketjusta toiseen vihanpito alkaa oleen aika toistuva kuvio.

Lyöthän sinäkin takaisin jos sinua lyödään. Vierasmies tulee aina jankkaamaan jos kirjoitan jotain koska hänelle se on arka paikka jos joku nainen on pieni ja tykkää isoista ja lihaksikkaista miehistä.