Mielestäni abortin teon ehtona pitäisi olla sterilisaatio

Steriloidaan kaikki täysi-ikäiset miehet. Ennen sterilointia kaikille mahdollisuus pakastaa spermaansa mahdollisen tulevan lapsenteon varalta. Sperman käyttöön voisi toki vielä järjestää jonkinlaisen lupaprosessin, että ihan kevein perustein ei sitä kelleen naiselle annettaisi

Ei enää koskaan huolta ei-toivotuista raskauksista!

 

Steriloidaan kaikki täysi-ikäiset miehet. Ennen sterilointia kaikille mahdollisuus pakastaa spermaansa mahdollisen tulevan lapsenteon varalta. Sperman käyttöön voisi toki vielä järjestää jonkinlaisen lupaprosessin, että ihan kevein perustein ei sitä kelleen naiselle annettaisi

Ei enää koskaan huolta ei-toivotuista raskauksista!

mites ne 13-17 vuotiaat miehet? teiniraskaudet jyrkkään nousuun.

 

entäs sitten ne tapaukset kun miehen sterilisaatio "pettää" eli siemenjohtimet kasvaakin takaisin kiinni ja vaimo tulee raskaaksi.
Olisiko se mukavuus abortti vai ilman kyselyitä hyväksyttävä.

Tämä yhteen kasvaminen on tosiaan mahdollista, riski siihen on 0,5%. Tässä tapauksessa miehelle kyseinen operaatio täytyy tehdä uudestaan n. 5 vuoden välein.

 

Jälleen kerran sekoitetaan abortit jollain ihmeellisellä logiikalla lasten tappamiseen. Kyseessä on tappaminen suunnilleen saman verran kuin umpilisäkkeenpoistossa. Olisi jännä tietää onko aloittaja jonkin sortin jeesushullu.

 

Höh... Mustavalkoista tuokin. Mä tiedän tapauksen, jossa yksi äiti juurikin noin teki. Antoi lapsensa sille ihmiselle, joka adoptiota ehdotti. Lapselle on alusta asti kerrottu, että hän on adoptoitu ja lapsi tietää kuka hänen bioäiti on ja tietää ketkä on hänelle biologisia siskoja ja veljiä. Jos vaihtoehto olisi ollut abortti, hyi, tuntuu hirveältä edes sanoa, koska tunnen tuon tytön, niin onhan tuo parempi.

Mun mielestä se äiti teki oikein, kun myönsi, ettei jaksa niin montaa lasta ja se tyttö pääsi perheeseen, johon oltiin aina toivottu juuri häntä. Aborttia se oli tekemässä. Ajattele, miten rohkeaa, siitä sosiaalisesta paineesta huolimatta kantaa ja synnyttää se lapsi.

Kiitos kaikille keskusteluun ja väittelyyn asiallisilla kommenteilla ja vastaväittelillä osallistuneille. Joudun nyt lopettamaan tämän keskustelun, sillä vauva heräsi päiväunilta.

Myönnän että ehdotukseni oli tahallaan kärjistetty ja sitä (kuten raiskaajien kastrointia) ei voida koskaan käytännössä toteuttaa todistustaakan vaikeuden vuoksi sekä mahdollisten oikeusmurhien välttämiseksi. Lainaan loppuun erään keskustelijan kommentin, joka kuvaa ajatusmaailmaani. Tämä kommentti kuvaa hyvin todellista ajatusmaailmaani ja toivetta, ettei niitä mukavuusabortteja tehtäisi. Henkilökohtaisesti katson, etten enää äidiksi tultuani voisi omia (mahdollisia tulevia) lapsiani abortoida, mutta adoptioon voisin omat nykyisetkin lapseni viimeisenä keinonani antaa. Se olisi äidinrakkauteni "ultima ratio" -teko.

 

Ellei lasta ehdottomasti halua, voi käyttää useampia ehkäisykeinoja sterilisaation lisäksi. Terveydelliset seikat, jotka aborttiin oikeuttaisivat on teitenkin veteen piirretty viiva, mutta se (kuten moni muukin asia) tulisi erikseen lainsäädännössä määritellä.

Ihmisiä muuten pakotetaan koko ajan tekemään asioita vasten tahtoaan. Tuskinpa esim. Porvoon McDonaldsilla surmat tehnyt mieskään vapaaehtoisesti vankilaan mennyt tuomiotaan kärsimään, vaikka kuinka katui tekoaan?

Haluaisin ehdottomasti tietää, onko em. kirjoittajalla jonkin asteinen uskonnolinen vakaumuksellinen tausta. Jos näin on, niin ymmärrän hänen kantansa näkökulmaansa täydellisesti ja jätän vastedes kaikki keskustelut, joissa hän on osallisena, sillä tällöin en saa aikaan järkevää, nykyaikaista, akateemista keskustelua, joka johtaisi ko. asian tiimoilta posiitiviseen suuntaan.

Hänen kirjoittamaansa yo. tekstiin liittyen haluan todeta muutamana asian: Vastoin aiempia lääketieteellisiä tutkimuksia, nykytutkimukset osoittavat, että oikein tehtynä sterilisointi on lopullinen (ks. sanakirja "ikuinen"). Se ei ole ehkäisykeino (ks. sanakirja, lääketieteelliset teokset, oma maalaislekurisi). Ehkäisykeinoihin liittyen haluan sinun suorittavan pienen laskutoimituksen:
Oletetaan, että kaikki ehäisykeinot toimivaat 99%:lla varmuudella: (E-pillerit) 99% + (kondomi) 99% + (kierukka) 99%. Paljonko lopullinen ehkäisyteho (varmuus) on, kun käyttää kaikkia em. kolmea ehkäisymenetelmää?
Älä turhaan laske, et saa siitä 100% eli täysin varmaa, jolloin raskaus voi hyvinkin saada alkunsa "tahattomasti". Kyllä, "tahattomasti", sillä ainoa keino ehkäistä raskaus on olla harrastamatta seksiä (tai sterilisointi, kun se on tehty oikein). Juuri siitä syystä, että tuo epävarmuus - joskin äärimmäisen marginaalinen - on olemassa ehkäisymenetelmästä riippumatta, on abortti kehitettykin. Se on lääketieteellisen kehityksen tulos - tulevaisuudessa se voidaan jopa tehdä täysin kivuttomasti kuka ties. Abortti on vaihtoehto siinä, missä mikä hyvänsä lääke/rokote/parannuskeino. Vaikka raskaus ei ole sairaus, se on ihmiskehossa hetkellisesti tapahtuva biologinen toiminto, joka ei ole lopullinen useista eri tapahtumista, kuten synnytys, abortti, keskenmeno. Vaikka nainen ei olekaan sairas raskaana ollessaan, hän on hetkellisesti normaaliolosuhteisiin verrattaessa biologisesti erilainen (eri raskausajan vaiheita ja olomuotoja tuskin tarvitsee kenellekään täällä selostaa). Vain em. tapahtumilla nainen palautuu takaisin normaalitilaan. Vrt. syöpä: Henkilöllä on kolme mahdollisuutta päästä tuosta hetkellisestä tilasta eroon: kuolema, parannus lääketieteellisin metodein tai odottaa luonnollista parantumista.
Kuinka moni ihminen kieltäytyy syöpähoidoista ja toivoo luonnollista paranemista? Kuinka moni siihen uskaltaisi?
Kuinka moni nainen toivoo keskenmenoa tilanteessa, jossa lapsen syntymä ei ole lainkaan hyvä vaihtoehto? Kuinka moni valitsee sen lääketieteellisen, 2000- luvun metodin?
Kyse on vapaudesta valita, ihmiskunnan kehityksestä suoda yksilöille enemmän vapautta valintoihinsa. Ei maailma siihen kuole, jos monetkin tekevät abortin. Aborttien määrä on kasvanut vuosi vuodelta ja silti ihmiskunta on kasvanut nopeammin kuin kuollut. Elämä on ihmisen omia valintoja, ei kenenkään muun.

(Porvoon mäkki-tapaukseen en totea mitään, sillä se oli erittäin huono esimerkki)

 

Joudun nyt lopettamaan tämän keskustelun, sillä vauva heräsi päiväunilta.

Hehheh...niinkö? Hyvin olet kouluttanut lapsesi heräämään juuri oikealla momentilla

 

Nopea vastaus vielä uskonto kysymykseen. Olen agnostikko, joka nuorena kannatti abortteja ainoana oikeana tapana hoitaa ei toivotut raskaudet. Omat lapset saatuani olen muuttanut kantaani siten, että toivoisin ettei kukaan nainen päätyisi tekemään aborttia muuta kuin (omasta tai lapsen) terveydellisistä syistä. Adoptio olisi tällöin oikeampi ratkaisu.

Mutta nyt kiitän ja kummarran.

 

Koko ketjua lukematta ehdottaisin että "mukavuus abortti" tulisi tehdä jo esim rv 10 mennessä. Silloin se pienen pieni pallero ei minun näkökulmastani olisi vielä lähelläkään vauva vaan alkio/sikiö (mistä se sikiön rv raja menikään). Jos rakenneultrassa tulisi ilmi jotain vakavaa, niin sitten saisi abortin vielä tehdä pian ultran jälkeen.

Mutta mikä kohtalo niillä kaikilla lapsilla tulisi olemaan joita ei enää vanhempien halusta voisi abortoida? Monesta tulisi varmasti rakastettu perheenjäsen, mutta luultavasti lapsia annettaisiin nykyistä enemmän pois sijaiskoteihin yms. Ja se ei kuulosta hyvältä.

 

Miten ihmeessä ihmiset jaksaa käyttää energiaansa abortista vaahtoomiseen, kun maailmassa on jo olemassa olevia lapsia joilla on asiat ihan helvetin huonosti. Taistelkaa mieluummin heidän hyvinvointinsa puolesta, eikä syntymättömien sikiöiden.

 

Muutamia kysymyksiä jokaiselle pohdittavaksi:

Mitä yksilölle mahtaisi koitua pakkoadoptiosta?

Miten yksilö kokisi ilmaisun "oma vika, kärsit nyt virheistäsi", jos kyseessä on vaihtoehdot lapsen pitämiseksi tai pakkoadoptiosta? Entäs jos kyse on omasta lapsesta?

Kuinka paljon abortoitu todellisuudessa kärsii siitä, ettei ole olemassa?

Mitä tarkoitetaan mukavuusabortilla?

Mitä pakkosterilointi mahtaa yksilölle merkitä, jos se tehdään vastoin hänen tahtoaan? Mitkä ovat niitä seurauksia, joita tästä koituu?

Onko abortintehnyt automaattisesti huono ihminen ja huono äiti? Onko tässä kyse siis ihmisyyden viemisestä abortin kokeneilta ja vanhemmuuteen kyvykkyyden riistämisestä?

 

Toisaalta tuossa on aika iso dilemma. Mukavuusaborttiin päätyvä saattaa olla iältään niin nuori, ettei vaan ole vielä oppinut ottamaan sitä vastuuta. Taustalla voi olla myös masennusta tai muuta mielenterveyspuolen ongelmaa joka vaikuttaa siihen naisen kykyyn huolehtia ehkäisystä. Ja mitä taas tulee siihen ehkäisyn pettämiseen, niin voiko naisilta vaatia selibaattia jos he eivät kye olevansa kypsiä äidiksi tai halua olla raskaana?
Entäs jos raskaus sa alkunsa vaikka raiskauksesta?
Ja mites niitä miehiä sitten kontrooloitaisi että minne he kylvävät simenensä?
Toki muakin houkuttaa ajatus kuinka kaikki mielestäni vanhemmiksi kykenemättömät pakkosteriloitaisiin. Kyllä siinä ois työnsarkaa kun homofobiset uskovaiset, rasistit, punaniskajuntit ja päihdeongelmaiset jonottais piuhojen katkaisuun.

 

Mä suosittelisin vanhempia patistamaan tyttäriään pillereihin. Omassa teini/murkkuiässä muistan kuinka monelle se oli niin nolo juttu että harva uskalsi pyytää niitä vanhemmilta, joidenkin onnekkaitten vanhemmat osti ne kyselemättä, loput sitten sählivät kortsujen kanssa ja joutuivat tekemään abortteja ja hakemaan lääkkeitä sukupuolitauteihin.

Kuulostaa hurjalta mutta jo noin 14v alkaen nää jutut tuli. Monet teki niitä abortteja salaa vanhemmiltaan. Aika harva olis tuksin osannu kuvitellakkaan omasta "pienestä" tytöstään.

Joten olkaa ihmeessä "nonoi mutsei" ja läntätkää kortsut pojille ja tytöille+ pientä painostusta niihin pillereihin.
Antakaa vaikka esittää tätä käytettyä "pillerit kuukautiskipuihin" veruketta

Ja jos nuoresi ei harrasta seksiä niin ei siitä ainakaan mitään haittaa ole? Eihän?

No siis eihän ne hormoonit mitään terveellisiä ole. Nostavat veritulppariskiä muunmuassa ja vaikuttavat mielialoihin.

 

Jälleen kerran sekoitetaan abortit jollain ihmeellisellä logiikalla lasten tappamiseen. Kyseessä on tappaminen suunnilleen saman verran kuin umpilisäkkeenpoistossa. Olisi jännä tietää onko aloittaja jonkin sortin jeesushullu.

Musta ois mielenkiintoista tietää, kuinka pienen sikiön sä olet ihan läheltä katsoen nähnyt?

 

Eli mukavuusabortteja ovat kaikki, jotka ovat omasta vapaasta tahdostaan seksiä harrastaneet ja siitä tulleet raskaaksi? Eli suljet pois tästä terveydelliset perusteet ja raiskauksen oletettavasti? Muut syyt ovat mukavuuden vuoksi ja silloin pitäisi ehtona olla sterilisaatio? Pitääkö se steri tehdä silloin vain raskaaksi tulleelle naiselle vai myös miehelle joka on naisen raskaaksi tehnyt?

Hyviä kysymyksiä. Lisäksi kysyisin seuraavaa: itselleni on tehty sterilisaatio. Mitä jos se pettää? Poistattaisin vaikka kohdun, jos voisin, mutta kun ei ole terveydellistä syytä niin sellaista ei tehdä.

Minulle ei ole tehty abortteja, mutta jos tämä nykyinen pettäisi niin takuulla hoitaisin asian pois päiväjärjestyksestä ilman murheita. Jokainen tietää, miten lapsia tehdään, mutta on todella elämästä vieraantunutta inistä että pitää pidättäytyä seksistä jos ei ole äidiksi valmis. Sellaisissa ytheiskunnissa, joissa abortiti ovat kiellettyjä, naisia kohdellaan muutenkin huonommin kuin miehiä ja heillä on vähemmän oikeuksia. Että omaa oksaasi sahaat aika vahvasti noilla jutuillasi, ap-kiihkoilija. Jos kaipaat aborttikieltoa ja huonoja oloja, niin tervemenoa johonkin maahan, missä niitä on tarjolla. Älä sotke muita henkilökohtaisen ideologiasi toteuttamiseen...

 

Mukavuus abortti?? no kukin tyylillään...mut joo mä tein abortin tavlella joskin en minkään mukavuuden takia vai syyt olivat ihan muuta...Kesällä sitten päädyin sterilisaatioon koska minä en lapsia enää halua..

Ja tein abortin koska kierukka petti, olisin halunut sterilisaation jo silloin kun tuo kuopus syntyi mutta silloinen lääkäri sai pääni kääntymään että laitan hormonikierukan...ja se oli kyllä elämäni virhe!!

 

Miten te jaksatte kerta toisensa jälkeen lähteä tämmöisiin provoihin matkaan...

 

No siis eihän ne hormoonit mitään terveellisiä ole. Nostavat veritulppariskiä muunmuassa ja vaikuttavat mielialoihin.

No ei mutta mielummin muutama vuosi hormoonia ku ei toivottu raskaus->abortti(tai abortteja)...mielestäni...

 

Musta ois mielenkiintoista tietää, kuinka pienen sikiön sä olet ihan läheltä katsoen nähnyt?

Mä olen nähnyt n. 9 viikkoisen sikiön. Jos vieressä olis ollut muiden eläinlajien sikiöitä, niin en välttämättä olis sitä sieltä joukosta ihmiseksi tunnistanut. Kyllä se on ihan eri asia kuin jo syntyneen lapsen tappaminen.

 

Meitsi on tänään niin kärkkäällä, negatiivisella ja pessimistisellä tuulella, että tohdin esittää kysymyksen: Kuka, helvetti sentään, haluaisi syntyä tähän paskaan maailmaan täynnä toisia tuomitsevia ja kärsimystä aiheuttavia ihmisiä?

Nii, elämä on niin ihanaa ja perhoset lentelee ja ja virheistä oppii.. Paskat.

 

Jep. Kaveri sai veritulpan 22-vuotiaana eritt. tod. näk. juurikin e-pillereistä, joita hän tosin oli syönyt kuukautiskipen takia. Eipä saa syödä enää minkäännäköstä ehkäisypilleriä.

Muoks: Ja meinasi tosiaan kuolla.

 

Ellei lasta ehdottomasti halua, voi käyttää useampia ehkäisykeinoja sterilisaation lisäksi. Terveydelliset seikat, jotka aborttiin oikeuttaisivat on teitenkin veteen piirretty viiva, mutta se (kuten moni muukin asia) tulisi erikseen lainsäädännössä määritellä.

Ihmisiä muuten pakotetaan koko ajan tekemään asioita vasten tahtoaan. Tuskinpa esim. Porvoon McDonaldsilla surmat tehnyt mieskään vapaaehtoisesti vankilaan mennyt tuomiotaan kärsimään, vaikka kuinka katui tekoaan?

Sterilisaatiota ei saa nykyään helposti vaikka sen haluaisikin ja joillekin on kiven alla löytää edes yhtä ainutta ehkäisymenetelmää, koska jos hormonit ei käy, niin eipä jää kuin kuparikierukka ja kumit, jotka nekään ei käy kaikille.

Muutettaisiin nyt ensin tuo sterilisaatio kaikkien saataville, tai edes kaikille niille, joilla nykyisen lain mukaan olisi siihen oikeus (ja jotka eivät silti saa sitä, koska lääkärit kieltäytyvät kirjoittamasta lähetettä). Sen jälkeen voi alkaa puhua jostain aborteista, kun ihmisille on annettu edes teoreettiset mahdollisuudet ehkäistä raskaus.

 

Just just.

 

Ehkä kaikki ihmiset pitäisi tappaa, loppuisi kaikki kärsimys?=) Kärsimys kuuluu elämään ja elämä on arvokas lahja, tehty elettäväksi.

En ole kuitenkaan ihan samaa mieltä myöskään ap:n kanssa. Mutta olen kyllä ajatellut, että jos joku oikein toistuvasti joutuu abortteihin, ihan sen takia, ettei ehkäisyasiat ole kunnossa, niin sitten se sterilisaatio olisi hyvä. Kyllä sitä voisi ainakin ehdottaa semmoisille, jotka käyttää aborttia ehkäisynä.

PEESI!!

Ja Phoebsi, kertomasi tapaus, jossa jo kahden lapsen äiti oli antanut lapsensa adoptoitavaksi, mikä mun mielestä on parempi vaihtoehto, kuin abortti, niin eikö sun mielestä ton ihmisen sitten jo tosissaan ois kannattanu harkita sterilisaatiota itselleen ton jälkeen? Ja luulis, että sunkin mielestä ois kuitenki parempi, että se ihminen joskus annettiin adoptoitavaks, eikä abortoitu? Koska elää nyt, ja elämä sun kertomas mukaan ihan hyvää elämää!

Hirveen adoptiovastaista porukkaa täällä muutenki, miten adoptiovanhempien eroaminen kuuluu tähän? :O Eihän biovanhemmiltakaan vaadita mitään pakkolupausta, etteivät koskaan eroa! Ja biovanhempien eroaminen luultavasti kuitenki yleisempää? Ja missä ihmeen pumpulissa te omia lapsianne kasvatatte?? Lapsi ei sais kysyä mitään, lapsella ei sais koskaan olla asioita, mitkä mietityttää... mikä tekee juuri siitä adoptoidusta lapsesta sellaisen, joka ei kestä elämässä MITÄÄN?? Tuskin mikään! Onhan kaikilla ihmisillä elämässään vaikeita asioita, ja sitten taas paljon hyviä, toisella toisenlaiset vaikeudet ja toisella taas jotain muuta! Eli kannattaako tänne syntyä kenenkään, jos noin ajatellaan, että adoptio tekee ihmisen elämästä jotenkin niin arvottoman, että ennemmin abortoidaan kaikki? Ja turha kai sotkea tähän keskusteluun Venäjän katulapsia ja Afrikan hiv-lapsia, kun kerran ollaan SUOMESSA, jossa asiat on kuitenkin melkoisen paljon paremmin... vai eikö suomalaisten pitäis tehdä myöskään biolapsia, koska maailmassa on kärsiviä lapsia niin paljon? Joita taas ei kannata adoptoida, JOS adoptiovanhemmat vaikka sattuis eroomaan?

Ja kukaan ei myöskään kommentoinut, kun kyselin teidän mielipidettä, että onko ok, että vähän alle kolmekymppinen kahden lapsen äiti tekee abortin, koska ei tiedä kuka on lapsen isä? Ja tästä puolen vuoden päästä on uudestaan raskaana, ja pitää lapsen?? Olisin jotenkin vielä ymmärtänyt abortin, jos olis sen jälkeen pitänyt huolen ehkäsystä, mutta...

Ja vielä pakko sanoa lopuksi, et harmi, että sellaset ihmiset, jotka syystä tai toisesta eivät lasta halua pitää ( unohda terveydelliset syyt, raiskaukset ym., jotka ovat mielestäni hyvä syy tehdä abortti ), raskautuvat kaikista mahdollisista ehkäisykeinoista huolimatta, ja ne jotka lapsen haluaisivat enemmän kuin mitään muuta, eivät sitä aina saa koskaan. Epäreilua on elämä, ei tänne kannata syntyä, jos teitä kuuntelee

 

Jep. Kaveri sai veritulpan 22-vuotiaana eritt. tod. näk. juurikin e-pillereistä, joita hän tosin oli syönyt kuukautiskipen takia. Eipä saa syödä enää minkäännäköstä ehkäisypilleriä.

Muoks: Ja meinasi tosiaan kuolla.

Joo, sen veritulpan voi myös saada aivoihin ja sillon voi tulla aivovaurio. Aika hirveää, jos nuoren ihmisen elämä kosahtaa siihen.

14 vuotiaalle pillereitä parempi vaihtoehto on järkevän seksikäyttäytymisen opettaminen. Ellei tosiaan ole sitten niitä kovia kipuja tai vuotohäiriöitä, että on pakko syödä pillereitä.