Mies haukkui ja uhkaili kun kerroin miten harmitti hänen vastuuton ( humala)toiminta lapsia kohtaan

Onko parempi juoda 14 päivää yksi olut päivässä vai 14 olutta kerran kahdessa viikossa illan ja yön aikana?

Mun mielestä tä hemmetin alkoholinkäyttö nipotuskin on lähtenyt ihan käsistä. Jengi rykii ja hyperventiloi jos kumpikin vanhempi ottaa saunaoluen tai jos iskä on kerran kuukaudessa vähän tuiterissa, niin siitä tulee eittämättä alkoholiongelmainen kusipää joka välittää vähät lapsista ja vaimosta.

Ja jos sun mielestä humalan määrällä ei ole mitään väliä, ainoastaan sillä montako olutta on juonut, niin kenelläköhän tässä on suhteellisuuden taju hämärtynyt?

Vittu mitä paskaa taas kerran.

Ei tässä hyperventiloida yhdestä kaljasta illassa vaan neljästätoista yhdessä illassa...isän roolissa. Ja kun asiasta on sanottu, niin haukut tuli.
Minun isäni oli sellainen alkoholisti myös, kun olin lapsi. Joi, mäkätti haukkui oli uhkaava. Lapsen silmin tosi pelottavaa. Ja pikku hiljaahan se äitikin alkoi uskoa olevansa syyllinen. Voin sanoa, että oli hirveää sitä kuunnella ja katsella kahden sairastuneen ihmisen liittoa...ja itse siinä lapsena syyllisyyden tunteita keräten. Ei lapsi mitään asialle mahtanut...aikuisetkaan ei osanneet.

 

Harkitse vakavasti mitä teet. Alat jo syyllistää itsekin itseäsi ja se on huolen aihe suuri.
Vakava keskustelun paikka....mitä haluat ja mitä mies haluaa.

Mihin asettuvat päihteet. Mihin asettuvat lapset. Mihin asettuu teidän parisuhde. Mihin tärkeysjärjestykseen?
Viina olisi hyvä lopettaa kokonaan...Koska se on jo noin hallitseva.

 

Se riippuu täysin juojasta ja aikajanasta. Ei 14 olutta ole välttämättä lainkaan iso määrä vaikka sinä sitä mieltä olisitkin.

Ja miksi siitä hemmetin kaljan juonnista pitää aina naputtaa ja miksi se on oikein ja hyväksyttävää jäkättää??? Ja mitä epärehellistä siinä on, jos isä haluaa valvoa itsekseen ja juoda ohessa muutaman olusen? Se on ihan sen oma asia, jos seuraava päivä on hankala. Ei siinä paljon krapulaa nukuta pois, jos on muksu vahdittavana. Ei ainakaan meillä.

Ihan älyttömän raskasta joka- asiasta naputtamista ja mäkättämistä. Antakaa nyt herranjumala niiden miestenkin joskus olla rauhassa ja tehdä mitä tekevät. Kyllä se krapula aina muistuttaa olemassaolollaan...

Niin se muistuttaa kyllä sitä koko perhettä.

Ymmärrän kyllä pointtisi. Ehkä sen voisi jutella, että nyt tulee huono aamu ja vaimo keskenään lasten kanssa.

 

Tuohan on kuin minun elämästäni joka ikinen viikonloppu viimeisten 4v ajalta. Sillä erotuksella että ukko ei KOSKAAN edes herännyt. Luepas sellaisesta kuin passiivis-agressiivinen persoonallisuus. No, minulla ja lapsilla on oikeus alkoholittomaan viikonloppuun, puhumattakaan siitä valtavasta uupumuksesta, minkä alla jatkuvasti olin. Eihän tuo koskaan edes lasten kanssa mitään tehnyt tai mihinkään vienyt. No, monoa sai. Minä en lasteni tulevaisuutta alkoholille uhraa. Edelleen ei ukko näe omissa toimissaan mitään väärää.

 

Niin se muistuttaa kyllä sitä koko perhettä.

Ymmärrän kyllä pointtisi. Ehkä sen voisi jutella, että nyt tulee huono aamu ja vaimo keskenään lasten kanssa.

Niin paitsi vaimo oli menossa aamulla töihin.

 

Joo joku voi joskus liioitella, mutta pääosin ihmiset tunnistaa kyllä alkoholiongelman, ainakin jos se on jollakulla muulla kuin itsellä. Se ettei mies voi olla juomatta vaikka lapsenhoito edessä, ja suuttuu kun juomisesta huomautetaan, viittaa kyllä ongelmaan. Ei ole alkoholiongelmainen kusipää jos kännis kerran kuussa, kunhan ei lasten aikana, älä vääristele.
Mutta ap:n tilannekuulosti huolestuttavalta. Jos ei mies selvinpäinkään suostu keskustelemaan ja pyydä anteeksi, aika toivottomalta tuntuu.

Tarkoitukseni ei siis ole ollut vähätellä tilanteita, jossa oikeasti on kyse alkoholiongelmasta ja todellisesta sellaisesta. Olen nähnyt sivusta niitä tapauksia ja ymmärrän kyllä sen tuskan, jonka alkoholisti läheisilleen tuottaa. Olen myös nähnyt sivusta ns. tissuttelija alkoholisteja, jotka eivät varsinaisesti aiheuta ongelmia ja kaikki hoituu. Koskaan ei olla ympäripäissään, ei juosta juottoloissa eikä kadota kolmeksi viikoksi dokaamaan.

Olen myös nähnyt aivan liikaa niitä tapauksia, jossa kyseessä ei ole alkoholismi, mutta jossa parisuhteen toinen osapuoli kuitenkin moista väittää ja sättii toista asiasta, joka ei edes pidä paikkaansa. Ja olen myös nähnyt miten jossain vaiheessa tämä syyttä sätitty osapuoli alkaa ärsyyntyä tilanteeseen ja juo ihan vaan vittuillakseen.

Useimmiten näissä tapauksissa se sättijä on henkilö, joka on itse vereslihalla jonkun muun läheisensä alkoholi ongelman vuoksi, eikä osaa suhtautua asiaan millään tavalla järkevästi tai loogisesti. Tässä tilanteessa ongelma ei ole sen ihmisen, joka toisinaan ottaa rentoutuakseen olut- törppösen jos toisenkin. Ongelma on sen, joka ei ymmärrä sitä, ettei alkoholi ole aina ongelma. Silloin tämän henkilön pitää tehdä töitä itsensä ja oman herkkyytensä kanssa. Ei suinkaan sen, jolla ongelmaa ei ole.

Se on omalla tavallaan huvittavaa ja ennenkaikkea surullista seurata, miten nämä henkilöt, jotka eivät osaa suhtautua alkoholiin muutoin kuin hermostumalla, vaativat koko ympäristönsä luopuvan alkoholin käytöstä, koska se on hänelle niin ahdistavaa. Näillä ihmisillä ei käy pienessä mielessäkään, että heidän pitäisi tehdä töitä itsensä kanssa. Se kertoo valtavasta itsekkyydestä ja omien ongelmiensa siirtämisestä muille, sekä haluttomuudesta tehdä töitä itsensä kanssa.

 

Tuohan on kuin minun elämästäni joka ikinen viikonloppu viimeisten 4v ajalta. Sillä erotuksella että ukko ei KOSKAAN edes herännyt. Luepas sellaisesta kuin passiivis-agressiivinen persoonallisuus. No, minulla ja lapsilla on oikeus alkoholittomaan viikonloppuun, puhumattakaan siitä valtavasta uupumuksesta, minkä alla jatkuvasti olin. Eihän tuo koskaan edes lasten kanssa mitään tehnyt tai mihinkään vienyt. No, monoa sai. Minä en lasteni tulevaisuutta alkoholille uhraa. Edelleen ei ukko näe omissa toimissaan mitään väärää.

Hyvä. Olet tehnyt epäilemättä oikean ratkaisun.

 

Ei tässä hyperventiloida yhdestä kaljasta illassa vaan neljästätoista yhdessä illassa...isän roolissa. Ja kun asiasta on sanottu, niin haukut tuli.
Minun isäni oli sellainen alkoholisti myös, kun olin lapsi. Joi, mäkätti haukkui oli uhkaava. Lapsen silmin tosi pelottavaa. Ja pikku hiljaahan se äitikin alkoi uskoa olevansa syyllinen. Voin sanoa, että oli hirveää sitä kuunnella ja katsella kahden sairastuneen ihmisen liittoa...ja itse siinä lapsena syyllisyyden tunteita keräten. Ei lapsi mitään asialle mahtanut...aikuisetkaan ei osanneet.

Lasteni isä voi sillointällöin juoda 14 olutta illassa ja ottaa muutaman viskipaukun kylkeen. Siltikin, hän on aivan mahtava isä, rakastettava aviomies ja tunnollinen työntekijä. Ymmärtäisin, jos häntäkin alkaisi korpeamaan se, että huomauttelen asiasta aina, kun hän sattuu juomaan vähän enemmän, silloin harvoin kuin juo. Aamulla hän herää krapulaisena, mutta menee silti pelaamaan pihalle futista lasten kanssa ja hoitaa päivän pulkkaan, vaikka olo olisi miten vittumainen.

Tilanne on täysin eri, jos alkoholi tuo mukanaan kiukkuisen ja agressiivisen häirikön, joka vähät välittää muista ja tämä tilanne on vallitseva ja toistuva. Voin kuvitella, miten ahdistavaa se on muulle perheelle ja eritoten pienelle lapselle. Sellaiset haavat on syvällä. Mutta on myös turhaa antaa niiden haavojen vaikuttaa liikaa koko loppuun elämäänsä ja oikeuttaa sen varjolla itselleen täysin mustavalkoinen näkemys alkoholista ja sen käytöstä.

Ap ei ole valottanut tilannetta sen enempää. Me emme tiedä onko kyse harvinaisesta tapahtumasta vai jokaviikonloppuisesta toistuvasta käytösmallista. Siksipä ihmettelen suuresti niin kovin monien tarvetta lynkata ja syyllistää perheen isää. Juu, kyllähän hän puhui typeryyksiä ja suhtautui nuivasti. Kukapa meistä ei joskus olisi toiselle sanonut jotakin harkitsematonta. Ei sen takia kuitenkaan kannata diagnosoida ketään alkoholisoituneeksi narsistiksi.

 

Miksi tuollaisia määriä?

Miksei vähempikin riittäisi?

Mieti jos vetäisi sen 10 hampurilaista, voileipää tai vaikka banaania tai porkkanaa?!

Maun/nälän/minkä tahansa muun vuoksi viimeksi mainittuja kyllä normaalille ihmiselle riittää murto-osa. Miksei oluesta?

 

Miksi tuollaisia määriä?

Miksei vähempikin riittäisi?

Mieti jos vetäisi sen 10 hampurilaista, voileipää tai vaikka banaania tai porkkanaa?!

Maun/nälän/minkä tahansa muun vuoksi viimeksi mainittuja kyllä normaalille ihmiselle riittää murto-osa. Miksei oluesta?

Hampurilainen ei humalluta?

 

10 pientä olutta: 1400 kcal (noin puolet aikuisen miehen päivittäisestä ravinnontarpeesta) ja 135 g hiilihydraatteja. Eli noin 2,5 Hesen kerroshampparia. Kohtuullista? Entä jos tosiaan vetäisi vaikka kerran viikossa yhtenä iltana ylimääräiset 2,5 isoa hampurilaista, niin et ollenkaan pitäisi liioitteluna? Tai pari levyä suklaataillassa, ihan kohtuullista?

 

Hampurilainen ei humalluta?

Eli mielestäsi syy noihin määriin on se että halutaan humalaan? Ok, no onko tosiaan hyväksyttävää juoda humalahakuisesti aamuyöhön saakka jos aamulla aikaisin on lastenhoitoa tiedossa? Minusta ei todellakaan, mutta onhan se huomattu että kaikille se ei ole niin tarkkaa miten asiat hoitaa.

 

Eli mielestäsi syy noihin määriin on se että halutaan humalaan? Ok, no onko tosiaan hyväksyttävää juoda humalahakuisesti aamuyöhön saakka jos aamulla aikaisin on lastenhoitoa tiedossa? Minusta ei todellakaan, mutta onhan se huomattu että kaikille se ei ole niin tarkkaa miten asiat hoitaa.

Aina, kun käytät alkoholia olet jonkinasteisessa humalatilassa. Se yksikin aiheuttaa jonkinlaisen päihtymisen tai rentoutumisen. Toiset voivat käyttää alkoholia enemmän olematta todella humalassa tai kännissä. Jollekkin riittää yksi.

Olen sanonut tässä ketjussa ehkä jo viisi kertaa, että ei, ei välttämättä fiksuin veto, kun aamulla on lastenhoitoa, mutta ei se tarkoita sitä, että tuo mies olisi narsistinen juoppo ja helvetin huono isä. Ymmärrätkö eron?

Ja kyllä, elämä on sellaista, että kaikille ei todellakaan ole niin tarkkaa, että hommat menee justiinsa pilkulleen suunnitelmien ja aikataulujen mukaan. Eikä niiden maailma romahda siihen, vaikka kaikki toiminta ei aina olisi esimerkillistä ja elämä täydellistä.

 

Ja minä sanon edelleen, että on aika kummallista että litratolkulla olutta lipittäminen on ok mutta jos vetäisit 2 suklaalevyä, SITÄ pidettäisiin sairaalloisena...

 

Aina, kun käytät alkoholia olet jonkinasteisessa humalatilassa. Se yksikin aiheuttaa jonkinlaisen päihtymisen tai rentoutumisen. Toiset voivat käyttää alkoholia enemmän olematta todella humalassa tai kännissä. Jollekkin riittää yksi.

Olen sanonut tässä ketjussa ehkä jo viisi kertaa, että ei, ei välttämättä fiksuin veto, kun aamulla on lastenhoitoa, mutta ei se tarkoita sitä, että tuo mies olisi narsistinen juoppo ja helvetin huono isä. Ymmärrätkö eron?

Ja kyllä, elämä on sellaista, että kaikille ei todellakaan ole niin tarkkaa, että hommat menee justiinsa pilkulleen suunnitelmien ja aikataulujen mukaan. Eikä niiden maailma romahda siihen, vaikka kaikki toiminta ei aina olisi esimerkillistä ja elämä täydellistä.

Kuitenkin ap viestissään mainitsi, että ovat sopineet, ettei lapsia hoideta huomalaisena. Ok, krapula ja humala ovat kaksi eri asiaa, mutta kyllä tuosta viestistä sai sen ksityksen, ettei miehelle ollut tärkeää pitää tästä yhteisestä sopimuksesta kiinni. Tulkintaa on, että tämä johtuu siitä, että miehellä kaljanhimo vei voiton. Välttämättä asia ei tietysti näin ole, mutta silti ei ap:n miehen käytös ole heidän yhdessä sopimansa periaatteen mukaista.

 

Ei kait tossa mitään pahaa jos ei oo miehelläs jatkuvaa tuo käyttö/käyttäytyminen, pitää ihmisen saada välillä nollata ihtesä. Ja jos on isoki ongelma sinulle tuo niin miks jäät kattoo tuota menoo? Jos puoliso on holisti nii sit se juo sanoit sinä ihan mitä tahasa. Ku holistille se alkoholi on tärkeintä elämässä kaikki muu tulee sen jälkeen. Jos sulla ei oo hyvä olla miehes seurassa nii miks itket täällä etkä lähe kävelemään tai pistä miestäs pihalle jos haluut jäädä ite lastes kanssa teijän yhteiseen kotiin. Ei tollasta oo pakko kenenkää kattoo eikä sietää jos ei halua.

 

Kuitenkin ap viestissään mainitsi, että ovat sopineet, ettei lapsia hoideta huomalaisena. Ok, krapula ja humala ovat kaksi eri asiaa, mutta kyllä tuosta viestistä sai sen ksityksen, ettei miehelle ollut tärkeää pitää tästä yhteisestä sopimuksesta kiinni. Tulkintaa on, että tämä johtuu siitä, että miehellä kaljanhimo vei voiton. Välttämättä asia ei tietysti näin ole, mutta silti ei ap:n miehen käytös ole heidän yhdessä sopimansa periaatteen mukaista.

Onko käytäntö yhteisesti sovittu, vai onko kyseessä yhteinen sopimus, jonka vaimo on kertonut olevan ilman, että miehellä on ollut siihen mitään sanomista?
Omasta puolestani voin myöntää, että meidänkin perheessä on näitä "yhteisiä sopimuksia" joiden minä olen kertonut olevan.

Tulkinta siitä, että kaljanhimo sai miehen juomaan, pitää varmasti paikkansa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hän olisi alkoholisti, huono isä tai kykenemätön hoitamaan lapsia seuraavana päivänä.

Näistä viesteistä saa aina kaikenlaisia käsityksiä, kun niitä kertoo ainoastaan suhteen toinen osapuoli. Käsitys voisi olla hyvin erilainen, jos toinenkin osapuoli kertoisi oman kantansa.
Siksipä pyrinkin aina pohtimaan niitä vaihtoehtoja, joita taustalla voi olla, enkä niinkään lähde siitä, että olettaisin tilanteen olevan sellainen millaiseksi useimmat sen ymmärtävät tai haluavat ymmärtää olevan.

 

Ja minä sanon edelleen, että on aika kummallista että litratolkulla olutta lipittäminen on ok mutta jos vetäisit 2 suklaalevyä, SITÄ pidettäisiin sairaalloisena...

Missä ajassa ne kaksi suklaalevyä syötäisiin? Tunnissa vai 14 tunnissa? Ja miksi sitä pidettäisiin sairaalloisena ja kuka sitä pitäisi sairaalloisena, sinäkö? Minusta se ei olisi sairaalloista, jos se ei olisi usein toistuvaa.

 

Onko käytäntö yhteisesti sovittu, vai onko kyseessä yhteinen sopimus, jonka vaimo on kertonut olevan ilman, että miehellä on ollut siihen mitään sanomista?
Omasta puolestani voin myöntää, että meidänkin perheessä on näitä "yhteisiä sopimuksia" joiden minä olen kertonut olevan.

Tulkinta siitä, että kaljanhimo sai miehen juomaan, pitää varmasti paikkansa. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että hän olisi alkoholisti, huono isä tai kykenemätön hoitamaan lapsia seuraavana päivänä.

Näistä viesteistä saa aina kaikenlaisia käsityksiä, kun niitä kertoo ainoastaan suhteen toinen osapuoli. Käsitys voisi olla hyvin erilainen, jos toinenkin osapuoli kertoisi oman kantansa.
Siksipä pyrinkin aina pohtimaan niitä vaihtoehtoja, joita taustalla voi olla, enkä niinkään lähde siitä, että olettaisin tilanteen olevan sellainen millaiseksi useimmat sen ymmärtävät tai haluavat ymmärtää olevan.

Nii-in. Anonyymisti se olisi helppo kirjoitella mielipiteitään ja näkemyksiään vaikka koko suvustaan. Eri asia on, olisivatko kirjoittelun kohteet välttämättä ihan samaa mieltä asioista.

 

Missä ajassa ne kaksi suklaalevyä syötäisiin? Tunnissa vai 14 tunnissa? Ja miksi sitä pidettäisiin sairaalloisena ja kuka sitä pitäisi sairaalloisena, sinäkö? Minusta se ei olisi sairaalloista, jos se ei olisi usein toistuvaa.

Kuka tahansa pitäisi kahta suklaalevyä edes päivässä sairaalloisena!!! Täysin kohtuuton määrä, ihan järjetöntä, ei normaalia ollenkaan. Joo, voi niin tehdä, mutta ei se ole normaalia, ei.

 

Kuka tahansa pitäisi kahta suklaalevyä edes päivässä sairaalloisena!!! Täysin kohtuuton määrä, ihan järjetöntä, ei normaalia ollenkaan. Joo, voi niin tehdä, mutta ei se ole normaalia, ei.

No pitääkö siitä sitten mennä vieroitukseen vai miten tilanne käsitellään?

 

Nii-in. Anonyymisti se olisi helppo kirjoitella mielipiteitään ja näkemyksiään vaikka koko suvustaan. Eri asia on, olisivatko kirjoittelun kohteet välttämättä ihan samaa mieltä asioista.

Näinhän se on.

 

No pitääkö siitä sitten mennä vieroitukseen vai miten tilanne käsitellään?

Toivottavasti syöppö itse ymmärtää millaista haittaa kohtuuton suklaan ahmiminen aiheuttaa ja kohtuullistaa rajusti kulutusta. Ellei, niin johan se oma kroppa antaa rankasti tuta,että väärin menee.

Jos ap söisi kaksi suklaalevyä illan aikana, saisiko hänen miehensä huomauttaa/olla asiasta huolestunut lainkaan?

 

Toivottavasti syöppö itse ymmärtää millaista haittaa kohtuuton suklaan ahmiminen aiheuttaa ja kohtuullistaa rajusti kulutusta. Ellei, niin johan se oma kroppa antaa rankasti tuta,että väärin menee.

Jos ap söisi kaksi suklaalevyä illan aikana, saisiko hänen miehensä huomauttaa/olla asiasta huolestunut lainkaan?

Onko se kohtuutonta, jos syö suklaata kerran puolessa vuodessa kaksi levyllistä? Entä onko kohtuutonta, jos syö yhden suklaalevyn kuukauden aikana? Tai kumpi on kohtuuttomampaa?

Niin, se on tietysti oma tarinansa, jos mies alkaa huomautella siitä, kun vaimo syö pari suklaalevyä illan ja yön aikana. Eukko valvoo pitkin yötä ja syö suklaata ja simahtaa sohvalle töhrien sohvatyynyt ja itsensä suklaaseen. Olisko siinä sitten äiti, jonka elämässä edelle menee aina vaan suklaa ja perhe tulee sitten kakkosena.

 

Apua, siis oikeastiko sinusta 2 levyllistä suklaata "kerralla" on ihan kohtuullista... :O IHAN OIKEASTI???