mikä sitten on liikaa

\

Mikä hemmetin mummoikä se 40 on, jos otetaan keskimääräinen lastensaanti-ikä ja siitä kaksi sukupolvea, niin mummoksi tulevat on KESKIMÄÄRIN 56+; jollain taitaa olla taskulaskin hukassa.

Ja vaikka kaksi kertaa kaksikymppinen tulisikin raskaaksi sukupolviketjussa, niin ei se todista, että se 20 v on PARAS lapsentekoikä (ei myöskään huono); olette te kapeakatseisia.

minäpä olen ihan oikeasti mummo ja olen 44v. ei silti, mun puolesta yli nelikymppisetkin voi ja saa tehdä lapsia ja ovat varmasti hyviä äitejä lapsilleen. on se vaan kumma, että lasten isien ikää ei kukaan moralisoi mitenkään. paavo lipponenkin oli yli 6o kun saivat lapsia, eikä kukaan kauhistellut ikää. Onko naiset niin pikkusieluisia toisilleen vai mikä mättää?

 

minulla on 5lasta ensimmäisen sain 20 vuotiaana ja viimeisen 40 vuotiaana,mummoksi tulin 43 vuotiaana nyt olen 47v ja kohta 5 lapsen mummo,en pidä itseäni ollenkaan vanhana ja lasten kanssa jaksan hyvin touhuta.

 

\

\

Olen tämän jutun kertonut jo monta kertaa ja varmaan joku tunnistaa: Anoppini sai kuopuksensa lähes 47-vuotiaana. Hyvin jaksoi niin uhmaiän kuin murrosiänkin tämä äitee. Kyseinen lapsi on jo aikuinen ja mummo itsekin. Anoppi on siis ehtinyt nähdä lapsenlapset ja lapsenlapsenlapsiakin jo. Anoppi on edelleen hyväkuntoinen ja asuu yksin ilman kodinhoitoapua. Tämä nyt oli vain yksi esimerkki. Tunne monta muutakin perhettä, joissa äiti on ollut reilusti yli 40 v lapsen saadessaan. Omat lapseni saavat toki kannustaa minua! Hyvänen aika, olisihan se hassua, jos sanoisin heille, että kieltäkää nyt ihmeessä meikäläistä.
Huomaatko sinä ollenkaan, että sinä itse katsot asioita hyvin kapea-alaisesti? Pidät omaa mielipidettäsi ainoana oikeana ja olet hyvin ehdoton. Jos olet sitä mieltä , että omat lapsesi on nyt tehty ja oikeassa iässä, se on sinulle se oikea juttu. Muiden puolesta et voi sanoa mitään. Lapsi kärsii, jos on kärsiäkseen, ihan muista asioista kuin äidin tai isän iästä.

Huomaatko myös itse että katsot asioita kapea-alaisesti ja myös itse pidät mielipidettäsi ainoana oikeana? Ja olen kyllä sitä mieltä että jos ajattelet vain että lapsi kärsii jos on kärsiäkseen etkä ollenkaan ajattele että lapsi todella voi kärsiä sen johdosta että äiti tai isä on iäkäs niin mielestäni olet kyllä aika naivi. Itse taas tunnen monta ihmistä jotka toivovat että omat vanhemmat olisivat olleet nuorempia (siis alle 40) kun lapsensa tekivät. Hyvä homma jos joku jaksaa lähes viisikymppisenä vauvan teon ja sitten elää vielä näkemään lapsenlapsenlapsiakin. Mutta jos tuossakin tapauksessa ne lapset olisivat ajatelleet että "kiva, juttu tehdä lapsia vasta nelikymppisenä" niin tuskimpa tuokaan täti olisi edes lapsenlapsiaan nähnyt. Se nyt tuskin on kuitenkaan syy tehdä lapset nuorena, että näkisi niitä lapsenlapsenlapsiakin, mutta se on sitten asia erikseen... Sinä osaat sanoa asioita ainoastaan sen henkilön näkökulmasta joka sen lapsen on tehnyt silloin reipas nelikymmpisenä koska et kapeakatseisena halua edes ajatella niitä tunteita ja mietteitä mitä kulkee sen lapsen päässä ja miltä hänestä sitten aikuisena asia tuntuu. Ajattelet vain että lapsi voi kärsiä mutta se ei sitten johdu vanhempien iästä. Mietippäs uudestaan!

Mutta nyt kun olemme sitä mieltä että olemme harvinaisen erimieltä asiasta ja sinä olet mielestäsi se avarakatseinen ja ainoa oikeassa oleva ja minä olen niin nihkeä katseinen ja väärässä niin taidan tästä mennä nukkumaan.

Minähän en pyytänyt kuitenkaan muuta kuin sinua miettimään asiaa myöskin sen lapsen kannalta.. mitä et nähtävästi avarakatseisuudessasi osaa tehdä niinkuin en minäkään edelleenkään näe siinä mitään hyvää että mummoiässä olevat haluavat/saavat vauvoja... Hyvää yötä!

No voi H***ELVETTI!

Mikä sinä olet päättämään minkä ikäinen äiti/isä on parasta lapsen kannalta.Eikö tärkeintä ole että on äiti/isä jako pitää HYVÄN huolen.
Ei välttämättä 20v ole riittävän kypsä sen kummemmin kuin yli 40 v ylikypsä.

Nyt raivostuttaa todella teidän ahdasmielisyys ja pätemisen tarve!!!!!
:x