mitä mieltä olette tästä huostaanottotapauksesta?

Porukan vanhin 11, ja nuorimmat vaippaikäisiä. Mikään kunnan tarjoama apu kotiin ei ole sellaista, että se olisi apuna 24h/vrk, kuten tuossa olisi pitänyt. Eli kiireellinen sijoitus on ihan oikein.
Huostaanotosta en tiedä, kun en perhettä tunne. Se on kuitenkin varmaa, että asiassa on muitakin näkökulmia kuin lehdessä esitetty.

 

Lisään vielä, että lehdessä käytetty termi "kiireellinen huostaanotto" on väärä (vanhasta laista), se on nykyään kiireellinen sijoitus.

 

Eiköhän tuo nyt ole ihan selvää, että 11v ei voi olla vastuussa 4 sisaruksesestaan kahta päivää. Eikä kunnalla ole mahdollisuuksia järjestään kotiin muulla tavalla apua. Eiköhän tuo ollut sitten se ainoa ratkaisu.

 

jos todella miu:n kuva sosiaalityöstä on noin ruusuinen niin huhuh. Aina sattuu virheitä, jopa vankilassa on syyttömiä. Miksi siis huostaanottoja ei ole turhia? Aivan varmasti on kun huostaanotto tapausta on tutkittu, niin on lopulta todettu että se on ollut aiheeton. Ei mikään valta toimi edes suomessa niin aukottomasti ettei aiheettomia päätöksiä synny.

Toinen olisi se, että sossut voisi keskittyä alkoholi ja huumeperheisiin. Ei välttämättä aina ottaa silmätikuksi niitä perheitä jossa lapset keskenään on tunnin kotona.

 

[QUOTE="hetkinen";23286956]jos todella miu:n kuva sosiaalityöstä on noin ruusuinen niin huhuh. Aina sattuu virheitä, jopa vankilassa on syyttömiä. Miksi siis huostaanottoja ei ole turhia? Aivan varmasti on kun huostaanotto tapausta on tutkittu, niin on lopulta todettu että se on ollut aiheeton. Ei mikään valta toimi edes suomessa niin aukottomasti ettei aiheettomia päätöksiä synny.

Toinen olisi se, että sossut voisi keskittyä alkoholi ja huumeperheisiin. Ei välttämättä aina ottaa silmätikuksi niitä perheitä jossa lapset keskenään on tunnin kotona.[/QUOTE]

Ja siis vielä useimmiten vain satunnaisesti.

 

[QUOTE="hetkinen";23286956]

Toinen olisi se, että sossut voisi keskittyä alkoholi ja huumeperheisiin. Ei välttämättä aina ottaa silmätikuksi niitä perheitä jossa lapset keskenään on tunnin kotona.[/QUOTE]

Ai kuten tämän ketjun aloittaneessa jutussa? :kieh:

 

[QUOTE="hetkinen";23286956]
Toinen olisi se, että sossut voisi keskittyä alkoholi ja huumeperheisiin. Ei välttämättä aina ottaa silmätikuksi niitä perheitä jossa lapset keskenään on tunnin kotona.[/QUOTE]

Äiti kaksi vuorokautta sairaalassa ja 11-vuotias vastuussa neljästä pienemmästä.. vähän eri juttu, kuin tunti kotona keskenään.

Sitä paitsi, oman lapsuuden kokemuksiin perustuen, sanoisin että on ihan hyvä että keskitytään niihinkin perheisiin, joissa se ongelma ei ole päihteissä. Mun vanhemmat oli täysin selviä, päihteettömiä ihmisiä. Ja sitä apua olisi tarvittu. Paljon.

 

[QUOTE="hetkinen";23286956]jos todella miu:n kuva sosiaalityöstä on noin ruusuinen niin huhuh. Aina sattuu virheitä, jopa vankilassa on syyttömiä. Miksi siis huostaanottoja ei ole turhia? Aivan varmasti on kun huostaanotto tapausta on tutkittu, niin on lopulta todettu että se on ollut aiheeton. Ei mikään valta toimi edes suomessa niin aukottomasti ettei aiheettomia päätöksiä synny.

Toinen olisi se, että sossut voisi keskittyä alkoholi ja huumeperheisiin. Ei välttämättä aina ottaa silmätikuksi niitä perheitä jossa lapset keskenään on tunnin kotona.[/QUOTE]

Mistäs olet varma, ettei aloituksen jutussa ole vaikkapa myös päihteistä kyse?

 

[QUOTE="miu";23284276]Lisään vielä Jennylle, että mun mielestä ja näkökulmasta aiheettomia huostaanottoja ei ole vaan hyvin hyvin usein seurataan avohuollon tukitoimin lapsiperhettä ja annetaan vanhemmalla uusia ja uusia mahdollisuuksia sössiä lasten elämä uudestaan ja uudestaan kunnes lapsilla on parantumattomia psyykkisiä (ja fyysisiäkin) vaurioita [/QUOTE]

Niin sun MIELESTÄ... Täällä niin moni oikeesti pitää noita lastensuojelun työntekijöitä jonain jumalina, jotka ei ikinä tee virheitä, omia päätelmiään jne. Ja kyllä, aiheettomia huostaanottoja (tai yrityksiä) tapahtuu paljonkin. Jos tuossa jutussa mainitut asiat oikeasti pitää paikkaansa, eikä taustalla ole muuta, niin toivottavasti tuo äiti ei vaan tyydy kohtaloonsa vaan vie jutun oikeuteen.

 

Apila kirjoittaa täyttä asiaa. Ihmettelen kanssa, miten niin monet niin sinisilmäisesti luottavat sosiaalityöntekijöiden virheettömyyteen.

 

[QUOTE="hetkinen";23286956]
Toinen olisi se, että sossut voisi keskittyä alkoholi ja huumeperheisiin. Ei välttämättä aina ottaa silmätikuksi niitä perheitä jossa lapset keskenään on tunnin kotona.[/QUOTE]

Miksi? Tuskin perhettä otetaan silmätikuksi kovin helposti vain sen takia että lapset on keskenään tunnin kotona, ellei sitten kyse ole pikkutaaperoista tmv., missä tilanteessa tietenkin on ihan aiheellista kyseenalaistaa moisten vanhempien vastuullisuus lapsistaan.

Ongelmia on kasapäin perheissä joissa ei ole päihdeongelmaa, eivätkä ne ongelmat ole yhtään vähäisempiä. Olisi aika nurinkurista jos keskityttäisiin vain päihdeperheisiin, kukas niitä muita esim. väkivaltaisessa tai lapsen laiminlyövässä perheessä eläviä auttaisi?

 

Taas näitten sossu-uskovaisten hyvinvointivaltion lasten kommentteja seuratessa tulee mieleen, että mitenkähän ne diktatuurit pääsevätkään muodostumaan? Etteivät vain tällaisen defensiivisyyden takia, että kaikki vääryys selitellään (rationalisoidaan) hyväksi oman turvallisuudentunteen suojelemiseksi?

 

Taas näitten sossu-uskovaisten hyvinvointivaltion lasten kommentteja seuratessa tulee mieleen, että mitenkähän ne diktatuurit pääsevätkään muodostumaan? Etteivät vain tällaisen defensiivisyyden takia, että kaikki vääryys selitellään (rationalisoidaan) hyväksi oman turvallisuudentunteen suojelemiseksi?

Mitä ihmettä se sitten kuvastaa kun ei nähdä mitään muuta kuin peikkoja ympäriinsä, joka ikinen sosiaalityöntekijä haluaa vain pahaa, yrittää ottaa onnelliset lapsiparat täydellisiltä vanhemmiltaan eikä koskaan mihinkään puuttumiseen ole aihetta, pelkkiä ylilyöntejä?

Jos ottaisi vaikkapa ne ruusunpunaiset tai sysimustat lasit päästään ja katsoisi niitä miljoonia harmaan sävyjä siinä välissä niin se todellisuuskin alkaisi hahmottua

 

tuossa jutun kuvassa vaunuissa on vauvan kantokassi.. nuorin lapsi on siis ilmeisesti tosi pieni se mikä tässä ihmetyttää niin miksei oo voinu ottaa vaikka vaan sitä vauvaa mukaan tervariin jos muut onki pitäny jättää.

 

Siis äidillehän oli luvattu, että hoitaja menee sinne kotiin kun oli ollut lapsista huolissaan.
Oli siis lähtenyt käymään lääkärissä ja olikin yllättäen joutunut sairaalaan.

Yksi syys huostaanotolle on myös se, että asuvat liian kaukana (reilu 30km) kirkolta ja ei oo autoa käytössä. Julkiset ei meillä täällä kulje.

Tällä kylällä ei kyllä huostaanottoja tehdä kun on tarpeen, kun pitää suojella enempi tärkeitten kuhntalaisten naamaa kuin lapsia Sitten tehdään näitä äkillisiä, jonka tässä tapaukessa ymmärrän. Mutta sitä en ymmärrä että miksi tässä meinataan tehdä lopullinen huostaanotto.

 

[QUOTE="miu";23284663]Kurjaa apila, että sulla on ikävä kokemus elämässäsi. Ja uskon silti, että sun näkemys tilanteestasi ei ole ollu eikä ole absoluuttinen totuus tilanteestasi. Näin siksi, että kohtaan työni puolesta kaltaisiasi ihmisiä.
Hae ihmeessä apua ongelmiisi, vaikka varmasti oletkin jo näin tehnyt. Ei kannata rypeä vääryyksissä joita kokee kohdanneensa ja antaa näin elämänsä mennä tavallaan hukkaan koska vihan ja katkeruus ovat hyvin kuluttavia sekä voimavaroja syöviä tunteita.
Voimia ja jaksamista sinulle elämääsi.
ps. sinisilmäinen en ole, mutta silti mielipiteeni on ettei turhia huostaanottoja ole [/QUOTE]

Eihän tää ole todellista :O ?
Sä väität aikuiselle ihmiselle, joka itse on elänyt siinä tilanteessa ja kokenut ja kokee edelleen sen vääräksi, että se on vaan kokenut asian jotenkin virheellisesti, ja sossulla on ollut lapsen tilanteesta enemmän tietoa, kuin sillä lapsella itsellään?
Jos sossun tavoite on ollut auttaa lasta, ja se ihminen joutuu vielä aikuisenakin hakemaan apua nimenomaan sossun päätöksistä ja tekosista johtuviin traumoihin, niin sä olet edelleen sitä mieltä, että sossu teki oikein ja huostaanotto oli aiheellinen?

Ei hyvää päivää, kaiken maailman pimpelipompeleita...

 

Tuohon ylläolevaan meah:in kommenttiin liittyen.

En tiedä, onko tämä miu pätevä sosiaalityöntekijä, vai jopa mahdollisesti ovela provo vai epäpätevä sijainen vai mikä. Mutta mikäli hän edustaa valmistunutta sosiaalityöntekijää, olen ihmeissäni. Koska kyseessä on kuitenkin yliopistokoulutus, ja siellä jos missä pitäisi oppia ajattelemaan. Siihen, että pystyisi katsomaan asioita monesta näkökulmasta ja pohtimaan eri mahdollisuuksia sekä myös suhtautumaan omiin, ensin mieleen tuleviin ratkaisuehdotuksiin kriittisesti.

 

Eihän tää ole todellista :O ?
Sä väität aikuiselle ihmiselle, joka itse on elänyt siinä tilanteessa ja kokenut ja kokee edelleen sen vääräksi, että se on vaan kokenut asian jotenkin virheellisesti, ja sossulla on ollut lapsen tilanteesta enemmän tietoa, kuin sillä lapsella itsellään?
Jos sossun tavoite on ollut auttaa lasta, ja se ihminen joutuu vielä aikuisenakin hakemaan apua nimenomaan sossun päätöksistä ja tekosista johtuviin traumoihin, niin sä olet edelleen sitä mieltä, että sossu teki oikein ja huostaanotto oli aiheellinen?

Ei hyvää päivää, kaiken maailman pimpelipompeleita...

Huutelen sivusta että eihän tuossa tarkoiteta että kokemus olisi virheellinen, vaan että se ei ole absoluuttinen totuus. Lapsena/nuorena on hyvin lojaali vanhemmilleen ja pitää heidän puoliaan, eikä lapsena näe sitä että se tilanne on hänelle, lapselle, vahingollinen tai turvaton.

 

Huutelen sivusta että eihän tuossa tarkoiteta että kokemus olisi virheellinen, vaan että se ei ole absoluuttinen totuus. Lapsena/nuorena on hyvin lojaali vanhemmilleen ja pitää heidän puoliaan, eikä lapsena näe sitä että se tilanne on hänelle, lapselle, vahingollinen tai turvaton.

Totta varmasti tuokin. Mutta jokainen voi elää vain yhden elämän, sekin kuvitteellinen henkilö tässä joka on elänyt laitoksessa on taas vastaavasti kiintynyt siihen ympäristöön ja pitää sen puolia ja näkee sitäkautta vanhempansa huonoina.

Kuitenkin, mikäli uskomme kyseistä kertojaa ja miksi emme uskoisi, niin tuossahan oli muutaman kuukauden huostaanotto kyseessä, vaikka äiti olisi koko ajan ollut pätevä ottamaan lapset.

 

Huutelen sivusta että eihän tuossa tarkoiteta että kokemus olisi virheellinen, vaan että se ei ole absoluuttinen totuus. Lapsena/nuorena on hyvin lojaali vanhemmilleen ja pitää heidän puoliaan, eikä lapsena näe sitä että se tilanne on hänelle, lapselle, vahingollinen tai turvaton.

Uskoisin ihmisen osaavan silti viimeistään aikuisena katsoa sitä omaa silloista tilannettaan sen verran "kauempaa", että ymmärtäisi edes osittain sen absoluuttisen totuuden, jos se on ollut jotain muuta kuin oma kokemus.
Tosin mun mielestä noissa tilanteissa ei edes ole absoluuttista totuutta. Koska jokainen ihminen, myös lapsi, kokee asiat omalta kantiltaan ja omana itsenään.
Ja jos se ihminen joutuu vielä aikuisenakin käsittelemään nimenomaan huostaanoton ja sen aikaisten olosuhteiden aiheuttamia traumoja, niin mä näkisin kyllä, että sossun toimilla on vähintään menty ojasta allikkoon. Jos ei suoraan metsään niin kovaa että pöpelikkö pölisee.
Ja silloin voisi jälkiviisaana sanoa, että jos huostaanotosta on aiheutunut vähintään saman verran haittaa lapselle, kuin ottamatta jättämisestä, niin huostaanotto on ollut aiheeton ja turha. Oli se absoluuttinen totuus mikä tahansa.

 

Uskoisin ihmisen osaavan silti viimeistään aikuisena katsoa sitä omaa silloista tilannettaan sen verran "kauempaa", että ymmärtäisi edes osittain sen absoluuttisen totuuden, jos se on ollut jotain muuta kuin oma kokemus.
Tosin mun mielestä noissa tilanteissa ei edes ole absoluuttista totuutta. Koska jokainen ihminen, myös lapsi, kokee asiat omalta kantiltaan ja omana itsenään.
Ja jos se ihminen joutuu vielä aikuisenakin käsittelemään nimenomaan huostaanoton ja sen aikaisten olosuhteiden aiheuttamia traumoja, niin mä näkisin kyllä, että sossun toimilla on vähintään menty ojasta allikkoon. Jos ei suoraan metsään niin kovaa että pöpelikkö pölisee.
Ja silloin voisi jälkiviisaana sanoa, että jos huostaanotosta on aiheutunut vähintään saman verran haittaa lapselle, kuin ottamatta jättämisestä, niin huostaanotto on ollut aiheeton ja turha. Oli se absoluuttinen totuus mikä tahansa.

Olisi mukava olla kanssasi samaa mieltä, ja aidosti toivon jokaiselle lapselle kauniin lapsuuden! Matemaattista totuutta ei tule koskaan olemaan kun on ihmisistä kyse. Traumoja voi tulla vaikka on hyvä lapsuus, se ei paljoa vaadi jos tosiaan on herkkä, tässä puhun siis itsestäni. "Kauempaa" opettelen nyt katsomaan lapsuuttani, 35 vuoden iässä. Huostaanotto luonnollisesti on vaikea tilanne lapselle, mutta eihän lasta voi jättää huonoihin olosuhteisiin siksi koska lastenkoti/sijaisperhe VOI olla yhtä huono/huonompi??

 

Siis äidillehän oli luvattu, että hoitaja menee sinne kotiin kun oli ollut lapsista huolissaan.
Oli siis lähtenyt käymään lääkärissä ja olikin yllättäen joutunut sairaalaan.

Yksi syys huostaanotolle on myös se, että asuvat liian kaukana (reilu 30km) kirkolta ja ei oo autoa käytössä. Julkiset ei meillä täällä kulje.

Tällä kylällä ei kyllä huostaanottoja tehdä kun on tarpeen, kun pitää suojella enempi tärkeitten kuhntalaisten naamaa kuin lapsia Sitten tehdään näitä äkillisiä, jonka tässä tapaukessa ymmärrän. Mutta sitä en ymmärrä että miksi tässä meinataan tehdä lopullinen huostaanotto.

Juuri se minuakin ihmetyttää että miksi lopullinen huostaanotto...väliaikaisen kyllä ymmärrän.

 

Olisi mukava olla kanssasi samaa mieltä, ja aidosti toivon jokaiselle lapselle kauniin lapsuuden! Matemaattista totuutta ei tule koskaan olemaan kun on ihmisistä kyse. Traumoja voi tulla vaikka on hyvä lapsuus, se ei paljoa vaadi jos tosiaan on herkkä, tässä puhun siis itsestäni. "Kauempaa" opettelen nyt katsomaan lapsuuttani, 35 vuoden iässä. Huostaanotto luonnollisesti on vaikea tilanne lapselle, mutta eihän lasta voi jättää huonoihin olosuhteisiin siksi koska lastenkoti/sijaisperhe VOI olla yhtä huono/huonompi??

Ei tietenkään voi. Mutta olisiko joissain tapauksissa mahdollista selvittää vielä tarkemmin, kuinka huonot ne lähtöolosuhteet oikeasti on? Koska niitäkin selvityksiä tekevät ihmiset, niin virheitä aivan varmasti sattuu. Tilanteesta pitäisi vähänkään epäselvissä tapauksissa kyetä saamaan useamman ihmisen arvio.
Lasta itseäänkin olisi hyvä kuunnella enemmän, jos ikää on sen verran, että lapsi itsekin kykenee tilanteensa/jotain siitä ymmärtämään.

Ja ylipäätään jo se olisi myönnettävä, että huostaanotto ja sijoitusolosuhteet voivat myös olla varsinkin herkemmälle todella rankka kokemus, ja sekin voi olla ympäristönä huono ja traumatisoiva.
Harvemmin kai se niin menee, että lapsi pelastetaan paskakasan alta suoraan auringonpaisteeseen. Ei lastenkoti tai sijoitusperhe välttämättä ole mikään auvoinen ympäristö sekään, ja siksi olisi aika tarkkaan punnittava, kumpi on pienempi paha. Koska läheskään aina noissa tilanteissa ei ole ne suoraviivaiset vaihtoehdot hyvä ja paha, melko usein se on paha ja pahempi...

 

Ei tietenkään voi. Mutta olisiko joissain tapauksissa mahdollista selvittää vielä tarkemmin, kuinka huonot ne lähtöolosuhteet oikeasti on? Koska niitäkin selvityksiä tekevät ihmiset, niin virheitä aivan varmasti sattuu. Tilanteesta pitäisi vähänkään epäselvissä tapauksissa kyetä saamaan useamman ihmisen arvio.
Lasta itseäänkin olisi hyvä kuunnella enemmän, jos ikää on sen verran, että lapsi itsekin kykenee tilanteensa/jotain siitä ymmärtämään.

Ja ylipäätään jo se olisi myönnettävä, että huostaanotto ja sijoitusolosuhteet voivat myös olla varsinkin herkemmälle todella rankka kokemus, ja sekin voi olla ympäristönä huono ja traumatisoiva.
Harvemmin kai se niin menee, että lapsi pelastetaan paskakasan alta suoraan auringonpaisteeseen. Ei lastenkoti tai sijoitusperhe välttämättä ole mikään auvoinen ympäristö sekään, ja siksi olisi aika tarkkaan punnittava, kumpi on pienempi paha. Koska läheskään aina noissa tilanteissa ei ole ne suoraviivaiset vaihtoehdot hyvä ja paha, melko usein se on paha ja pahempi...

Niin, tässä on juuri se tilanne mistä suurin osa meistä ei näe, eli se että mitä tuo selvitys on, kauanko sitä tilannetta katsellaan/selvitellään. Hyvä olisikin jos esimerkiksi naapurikunnan sossu tai vastaava olisi työparina, että saisi lisää objektiivisuutta. Ne tuota työtä tekevät joita olen tavannut, kärsivät nimenomaan siitä että voivat/ehtivät/saavat auttaa vain niitä pahimpia tapauksia, ei ole resursseja, ei paikkoja, laki vaatii että odotellaan liiankin pitkälle... kokouksia pidetään ja mietitään ja pohditaan vaikka olisi insestistäkin kysymys. Itse tosissani suunnittelen sijaisperheeksi ryhtymistä, kurssitkin käytynä. Tavallaan toivoisin että moni huostaanotto olisi turha, koska jokainen tarpeellinen huostaanotto on todella, todella surullinen asia.

 

[QUOTE="miu";23284663]Kurjaa apila, että sulla on ikävä kokemus elämässäsi. Ja uskon silti, että sun näkemys tilanteestasi ei ole ollu eikä ole absoluuttinen totuus tilanteestasi. Näin siksi, että kohtaan työni puolesta kaltaisiasi ihmisiä.
Hae ihmeessä apua ongelmiisi, vaikka varmasti oletkin jo näin tehnyt. Ei kannata rypeä vääryyksissä joita kokee kohdanneensa ja antaa näin elämänsä mennä tavallaan hukkaan koska vihan ja katkeruus ovat hyvin kuluttavia sekä voimavaroja syöviä tunteita.
Voimia ja jaksamista sinulle elämääsi.
ps. sinisilmäinen en ole, mutta silti mielipiteeni on ettei turhia huostaanottoja ole [/QUOTE]

:O Ja ajatella, että sinun työnkuvaasi ilmeisesti kuuluu rankkoja kokemuksia läpikäyneiden tukeminen?

Oletko jollakin tapaa häiriintynyt? Oletko itse opetellut vai onko sinut opetettu tuohon alentavaan sävyyn jolla voisit heikompia kontrolloida ja manipuloida? Onneksi opin isältäni - ja valitettavasti jouduin huonoon parisuhteeseenkin mutta nyt olen niiden yli - ettei tuollaista paskaa pidä kuunnella.

Sinun mielestäsi minulla ei ole oikeutta olla vihainen. Sinun mielestäsi mitään virhettä ei ole tapahtunutkaan - VAIKKA ET EDES TIEDÄ MITÄ TAPAHTUI. Minulla on paperit kädessä. Minä olen kuullut sosiaaliviranomaisen suusta sanat "tässä tapahtui virhe...". Huostaanottoprosessi oli virheellinen. Oikeasti siis LAITON. Koska tämä huomattiin vasta huostaanoton loputtua, ei sitä viety eteenpäin.

Sinä tahtoisit minun hyväksyvän olleeni paha ja ansainneeni kohtaloni sossujen heittopussina. Miksi? Minulla oli hyvä koti - se todettiin sekä ennen huostaanottoa huoltajuusoikeudenkäynnissä että huostaanoton jälkeen, kun palasin äitini luokse asumaan. Huostaanotto tehtiin, koska isä oli taitava valehtelemaan. Äitiäni ei kuultu, hänelle vain ilmoitettiin. Minulle ei edes ilmoitettu, vaikka olin jo 15-vuotias. Syy? "Öööh... No se taisi unohtua..." :headwall:

Huostaanoton "syyt": Olin mukamas huumekierteessä ja minulla oli seksisuhde yli kaksi kertaa minua vanhempaan naiseen.

Todellinen tilanne: Öööh... Halusin muuttaa äidilleni, isäni vastusti tätä henkeen ja vereen.

Sossut? Jaa-a. Joko olivat hemmetin sinisilmäisiä ja uskoivat isääni, uskoivat, ettei äidiltäni kannata kysyä asiasta ja sitten työmäärän tms takia eivät ottaneet minuun yhteyttä. Tai sitten he vaan uskovat, että laitoksessa suurinpiirtein kaikilla on hyvä olla.

Edelleen: KOKEILE ENSIN ITSE. Tule vasta sitten kertomaan minulle, että minua kohdeltiin oikeudenmukaisesti ja sossut on kivoja ja minulla ei ole oikeutta vihaan ja katkeruudellani tuhoan elämäni. Sinä et minua tunne. Tämä viha ei tuhoa elämääni, päinvastoin. Olen vihdoinkin alkanut oman elämäni herraksi enkä anna sinunlaisten älykääpiöiden viedä minulta mitään. Tämä - hyvin oikeutettu - viha auttaa minua tuomaan muutosta systeemiin, jottei muiden nuorten tarvitsisi joutua kokemaan sosiaaliviranomaisten mielivaltaa.

Äläkä sinä yritä sössöttää yhtään enää sitä, että sinä tiedät paremmin ja minun pitäisi tyytyä tullu kohdelluksi kynnysmattona. Ei ihme, ettet näe vikaa systeemissä. Sinä olet osa sitä.