mitä mieltä olette tästä huostaanottotapauksesta?

  • Viestiketjun aloittaja hjgd
  • Ensimmäinen viesti
"apila"
Jatkan vielä: Minun tapauksessani huostaanotto oli tosiaan ensimmäinen kontakti lastensuojeluun. Sitä ennen toki huoltajuusoikeudenkäynnin takia oltiin tehty olosuhdeselvitys. Olosuhdeselvityksen mukaan molemmat vanhempani olivat kelvollisia vanhempia, ei löydetty mitään puutteita.

Kun ongelmia ilmeni ja isä soitti sosiaalipäivystykseen, oli heidän ihka ensimmäinen päätös kiireellinen huostaanotto & sijoitus laitokseen. Ennen kun edes puhuivat kanssani. Ennen kun edes kysyivät äidiltäni mistä on kyse.

Ken väittää ettei näin ollut, on väärässä. Minä olin siellä. Tämä tapahtui minulle. Minä tiedän, sinä et.
 
"Henni"
Jos tossa oli koko tarina niin väärin! Äidillehän oli luvattu hoito apua mutta sitä ei ollut saanut joten huostaanottivat lapset. Mutta miksi äiti ei heti sairaalaan jouduttuaan ole ottanut yhteyttä soskuun ja sanonut että tarvitsee lapsilleen hoitajan jos ei ole sukulaisia, ystäviä tai ketään? Kunnan olisi pitänyt se järjestää lasten hoito ilman huostaanottoa. Mutta en ikinä jättäisi tuon ikäistä hoitamaan pienempiään, eikö lapsen tarvinut mennä kouluun? Ja onko äiti heti pyytänyt apua vai koska on selvinnyt että lapset ovat yksin kotona? Vastuutonta äidiltä jättää lapset yksin kotiin jos ei apua tosiaan ole pyytänyt. Vähän hämärä tarina.
 
Huh huh.
Hassua. Sosiaalityöntekijät kritisoivat kodin sääntöjä mutta sitten ihmettelevät toisen tapauksen kohdalla ongelmien johtuvat rajojen /sääntöjen puutteesta. Eli siis mikä on hyvä? Ja loppu tuloksena lapset sijoitetaan laitoksiin/ perheisiin joissa on vielä enemmän koti askareita ja vielä tarkemmat ja aikaisemmat nukkumaan meno ajat eli mikä on nykypäivänä idea? Hyvä asia mun mielestä että kodissa on säännöt ja lapset osallistuvat koti hommiin ja näin se menee monissa laitoksissakin. Eli miksi kotona on kotityöt ym. kielletty laitoksissa ok asia? Ei ymmärrä. Ja jos lapset otetaan kotoa pois (varsinkin teini) sen takia kun lapsi valittaa kun huone tarvii siivota ja omat pyykit pestä, röökiäkään ei saa vetää ja alkoholiakaan ei äiti anna juoda niin miksi ei samantien ANNETA 15-VUOTIAIDEN MUUTTAA OMILLEEN JA TEHDÄ KAIKKI ITSE? Aikusia kun ovat ja pystyvät niin hienosti päätöksiä tekemään järkevästi. Hyvä lastensuojelulaki meillä, kenen aseman se turvaa?
 
"vieras"
Oikeus palauttaa kotiin joka kymmenennen lapsen
Huostaanoton perusteeksi kirjattu kulttuurinen tausta

Turun Sanomat 22.3 2010 02:30:32

Venäjällä esitetyt syytökset Suomen lastensuojelujärjestelmän syrjivyydestä saavat jonkin verran tukea Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tuoreesta tutkimuksesta. Sen mukaan huostaanoton yhdeksi perusteeksi on kirjattu noin kahdessa prosentissa tapauksista perheen kulttuurinen tausta. Syiksi on tilastoitu myös lapsen tai huoltajan fyysinen sairaus, vammaisuus sekä poikkeava seksuaalinen käytös. Sillä ei viitata seksuaalisen hyväksikäyttöön.

Tahdonvastaisten huostaanottojen määrä on vuosina 1995–2008 kaksinkertaistunut. Oikeusturvan parantamiseksi niitä koskevat ratkaisut siirrettiin 2008 kuntien sosiaalilautakunnilta hallinto-oikeuksien tehtäväksi.

Lopputuloksena hylättyjen tapausten määrä kasvoi. Joka kymmenes lapsi palaa hallinto-oikeuden käsittelyn jälkeen nyt kotiin. Tapauksista kahdeksassa prosentissa huostaanotto peruuntuu kokonaan. Kahdessa prosentissa se jää voimaan, mutta lapsi palautetaan silti asumaan kotiin.

Uusimpana tapauksena Turun hallinto-oikeus jätti viime viikolla vahvistamatta Naantalissa tehdyn huostaanoton. Perheen asianajajan mukaan huostaanottoprosessi oli käynnistynyt sen jälkeen, kun äiti oli joutunut täysin ulkopuolisten henkilöiden pahoinpitelemäksi.

Niin Naantalin kuin muidenkin tapausten uutisointia vaikeuttaa se, että sosiaalitoimi ei lain mukaan voi kommentoida yksittäisiä tapauksia. Edes asianomaisilla ei ole mahdollisuutta vapauttaa virkamiehiä vaitiolovelvoitteestaan.
 
mthr
Lastensuojelun omituisissa toimissa ei välttämättä ole kyse aina pahansuopuudesta tai rahanhimosta, vaan kyse voi olla siitäkin, että sossutädit projisoivat asiakkaisiinsa omaa hysteeristä tunne-elämäänsä. En suoraan sanottuna tiedä kumpi on pelottavampi, aidosti pahansuopa lastensuojelija, joka haluaa kasvattaa yksikkönsä budjettia, vai tuhoavasti käyttäytyvä lastensuojelija, joka kuvittelee vain auttavansa. Jälkimmäistä on nimittäin mahdoton saada edes tietoiseksi toimiensa vääryydestä, koska hän kuvittelee olevansa jokin kritiikin yläpuolella liihotteleva suojelusenkeli.

Yhden teorian mukaan Eurooppaan on levinnyt Yhdysvalloista alkanut sosiaali-terapeuttinen herätysliike, joka perustuu hysteeriseen ja moraalista joukkopaniikkia muistuttavaan lastensuojelutarpeiden liioitteluun. Suomenkin sosiaalitoimeen ja sitä lähellä oleviin tahoihin on arvattavasti pesiytynyt hysteerikkoja, joitten päät ovat menneet pyörälle amerikkalaisten virkasisarten ja -veljien höpötyksistä. Eräs väärien insestisyytösten tehtailusta useaan kertaan tuomittu lastensuojelija murjaisi MOT-ohjelmassa, että hän ei ole kuullutkaan insestitapauksesta, jossa ei olisi ollut taustalla oikea insestikokemus. Hän on esim. pelkkien puhelinsoittojen perusteella päättänyt, että insestiä on tapahtunut ja pistänyt lastensuojelukoneiston liikkeeseen.

Joku virkasisarensa oli päätynyt oikein psykiatriseen pakkohoitoon vallan mahdottomiksi äityneiden pedofiliavainoharhojen takia. On mahtanut tuntua veikeältä, kun systeemi kolahtikin omaan nilkkaan.

Tullaanko Suomessakin lopulta näkemään sellainen lastensuojelufarssi, joka on pyörinyt viime vuosina Portugalissa? Siellä lapsilta on lypsetty pedofiliatunnustuksia monivalintatestiä muistuttavalla menetelmällä. Lapsille on annettu tehtäväksi valita kuva-albumista tietty määrä miehiä, jotka ovat muka käyttänee heitä seksuaalisesti hyväkseen. Mukana on mm. tunnettuja poliitikkoja ja viihdemaailman henkilöitä, ja mielenkiintoista kyllä useita pedofiliakohuun skeptisesti suhtautuvia henkilöitä. Kun eräs toimittaja oli alkanut kirjoittamaan aiheesta kriittisiä juttuja, hänen kuvansa oli vaivihkaa lisätty albumiin!

Ruotsista muistan tapauksen, josta oli juttua FST:n Noitien aika -dokumentissa. Siellä oli alettu vainoamaan peruskoulun opettajaa pedofiliasyytöksillä, ja todistusaineistona olivat lastensuojelijat esitelleet mm. roskiksesta kaivetun appelsiininkuoren, jonka syytetty oli muka tarkoituksella kuorinut genitaalien muotoon lasten edessä. Mitään sen konkreettisempaa eivät olleet saaneet esille. Tätä sirkusta oli jatkunut peräti kaksi vuotta ennen kuin lastensuojelu joutui sulkemaan tapauksen, ja silloinkin äärimmäisen pettyneenä, kun mitään syytettä ei saatukaan aikaan. (Tämän prosessin oli laittanut liikkeelle sosiaalityöntekijä, joka oli saanut inspiraationsa amerikkalaisesta herätyskristillisestä/salaliittoteoreettisesta lastensuojelukirjallisuudesta).

Lapsiin kohdistuvaa pahuutta ja välinpitämättömyyttä on tässä maailmassa varmasti ihan riittämiin ilman, että suojelusenkelikompleksinsa ohjaamina hortoilevat lastensuojelijat sekoittavat tilannetta vielä entisestään. Mutta eiköhän tässäkin yhden totuuden maassa tapahdu vähitellen jotain muutosta, kun tarpeeksi moni perhe joutuu kasvuhakuisen sosiaalitoimen mielivallan kohteeksi?
 

Yhteistyössä