Nainen menee rakkaudesta naimisiin ja erotilanteessa iskee kova ahneus rahaan

Ei tuo nyt mitenkään erityisen tyytyväiseltä vaikuta...

Ironiaa, dear, ironiaa..

 

Meillä juridiikan opettaja painotti, että vain idiootti menee nykyisin naimisiin ilman avioehtoa. Hänen mielestään sen pitäisi olla oletusarvo, että molemmat pitävät erossa omansa ja avioehdon pitäisikin olla ns. käänteinen. Eli vain erillisellä sopimuksella varat tasattaisiin eron sattuessa, ei toisin päin.

Itselläni toinen avioliitto menossa ja tässäkin liitossa on avioehto. Ei sillä että mulla olisi hirveästi varoja mitä suojella, mutta jotain kuitenkin. En esimerkiksi missään nimessä haluaisi alkaa jakamaan osake- ja rahastosalkkuani mitä olen elämän varrella rakentanut. Jos joku haluaa siihen käsiksi, niin ei ole puolisomateriaalia muutenkaan.

 

En esimerkiksi missään nimessä haluaisi alkaa jakamaan osake- ja rahastosalkkuani mitä olen elämän varrella rakentanut. Jos joku haluaa siihen käsiksi, niin ei ole puolisomateriaalia muutenkaan.

Tuohon naiset haluavat päästä käsiksi!

 

Johan tässä jo todettua: laki on kaikua 50-luvun yhteiskunnasta, jolloin oli selvät sukupuoliroolit. Laki on laki, mutta se ei ole reilu. Ei reilu silloinkaan kun mies kärkkyy ex-vaimonsa säästöjä. Lait on tehty muutettaviksi.

Saudi-arabiassa lain mukaan voidaan ruoskia. Ei se siitä silti reilua ja oikeudenmukaista tee.

Oman näkemykseni mukaan on täysin luonnollista, että aviopari pelaa yhteen pussiin ja näinollen avioliiton aikana kerätty omaisuus on yhteistä omaisuutta. Mikäli halutaan tehdä avioehto, on se asia erikseen ja useimmiten avioehtokin koskee vain ennen avioliittoa haalittua omaisuutta. Avioliittoon liittyy myös elatusvelvollisuus.

Mikäli tällainen järjestely häiritsee, kukaan ei pakota astumaan avioliittoon tai edes avoliittoon. Voit olla menemättä naimisiin ja elää kumppanisi kanssa eri osotteissa, mikäli omien varojen jakaminen huolestuttaa.

Minusta kyseistä lakia ei ole mitään järkeä muuttaa. Ole vain menemättä naimisiin tai avoliittoon, niin asiat ovat juuri haluamallasi tavalla.

 

Meillä juridiikan opettaja painotti, että vain idiootti menee nykyisin naimisiin ilman avioehtoa. Hänen mielestään sen pitäisi olla oletusarvo, että molemmat pitävät erossa omansa ja avioehdon pitäisikin olla ns. käänteinen. Eli vain erillisellä sopimuksella varat tasattaisiin eron sattuessa, ei toisin päin.

Itselläni toinen avioliitto menossa ja tässäkin liitossa on avioehto. Ei sillä että mulla olisi hirveästi varoja mitä suojella, mutta jotain kuitenkin. En esimerkiksi missään nimessä haluaisi alkaa jakamaan osake- ja rahastosalkkuani mitä olen elämän varrella rakentanut. Jos joku haluaa siihen käsiksi, niin ei ole puolisomateriaalia muutenkaan.

Varmaan sillä oletuksella, että ennen avioliittoa on omaa omaisuutta?

 

On kyllä käsittämätöntä, miten jotkut tällaisiin kuvioihin itsensä laittavat vielä nykypäivänä. Sovitaan, että mies maksaa asuntolainan ja nainen juoksevat menot. Siis jos ovat avioliitossa, niin ihan sama, kun kaikki menee puoliksi, mutta avoliitossa maailman hulluinta. Toinen kartuttaa omaisuuttaan kun toinen elättää perheen.
Nykyään erot ovat niin yleisiä, että vaikka miten tylsää ja vaikeaa olisi sitä eron mahdollisuutta miettiä, niin kannattaa se vaiva nähdä ja miettiä maksujärjestelyt sen mukaan.

Kyllä... ja silti näitä tapauksia on enemmän kuin liikaa.

 

Havaittavissa lievää suurempaa himoa rahaan...

 

Oman näkemykseni mukaan on täysin luonnollista, että aviopari pelaa yhteen pussiin ja näinollen avioliiton aikana kerätty omaisuus on yhteistä omaisuutta. Mikäli halutaan tehdä avioehto, on se asia erikseen ja useimmiten avioehtokin koskee vain ennen avioliittoa haalittua omaisuutta. Avioliittoon liittyy myös elatusvelvollisuus.

Mikäli tällainen järjestely häiritsee, kukaan ei pakota astumaan avioliittoon tai edes avoliittoon. Voit olla menemättä naimisiin ja elää kumppanisi kanssa eri osotteissa, mikäli omien varojen jakaminen huolestuttaa.

Minusta kyseistä lakia ei ole mitään järkeä muuttaa. Ole vain menemättä naimisiin tai avoliittoon, niin asiat ovat juuri haluamallasi tavalla.

 

Avioliittoon liittyy myös elatusvelvollisuus.

Sieltähän se tuli: naisten mielestä miehet ovat elättäjiä.

 

Sieltähän se tuli: naisten mielestä miehet ovat elättäjiä.

Joidenkin mielestä voi olla näin, mutta tasa-arvoisessa suhteessa ei.

 

Sieltähän se tuli: naisten mielestä miehet ovat elättäjiä.

Avioliitossa niin vaimo kuin mieskin ovat elatusvelvollisia toisiaan kohtaan. Eikö?

 

Avioliitossa niin vaimo kuin mieskin ovat elatusvelvollisia toisiaan kohtaan. Eikö?

Ei naisten mielestä.

 

Ei naisten mielestä.

Huvittaa, kun välillä sitten taas haukut tasa-arvoa edellyttäviä "voimaantuneita" naisia, ja nyt sitten naisia, jotka ovat mielestäsi miehen rahojen perään.

Arvaa mitä: voit vapaasti viettää loppelämän yksin

 

Ei naisten mielestä.

 

Mies taisi käydä vieraissa ja pimitti vielä säästöjä

 

Mies taisi käydä vieraissa ja pimitti vielä säästöjä

Ei tainnut olla miehen puolelta sitä rakkautta mitä otsikossa korostettiin

 

Tuo nyt ei liity mitenkään siihen, että esim. naisvaltaisilla aloilla palkat ovat huomattavasti pienemmät kuin vastaavantyyppisillä miesvaltaisilla aloilla. Ja yhä edelleen, valitettavasti törmää niinhin tapauksiin, että mies saa samasta työstä enemmän palkkaa. Tätä ilömiötä tarkastellaan siis koko kansakunnan tasolla. Yksilötasolla tilanteet vaihtelevat siinä määrin, että mahdotonta sanoa toisten tienaamisesta mitään.

mainitseppas esimerkin vuoksi sellainen vastaavantyyppinen vastinpari jossa miesvaltaisella alalla on hyvät palkat ja naisvaltaisella alalla huonot

minun mielestäni mies- ja naisvaltaisten alojen palkkaerot johtuvat siitä, että naisvaltaiset alat on julkisella sektorilla (heikompi palkanmaksukyky) ja miesvaltaiset yksityisellä sektorilla (vahvempi palkanmaksukyky)

 

minun mielestäni mies- ja naisvaltaisten alojen palkkaerot johtuvat siitä, että naisvaltaiset alat on julkisella sektorilla (heikompi palkanmaksukyky) ja miesvaltaiset yksityisellä sektorilla (vahvempi palkanmaksukyky)

Julkisella puolella laitoshuoltajalle (yleensä nainen) maksetaan pienempänä palkkaa kuin ulkona siivoajalle eli puistotyöntekijälle (yleensä mies)

 

Julkisella puolella laitoshuoltajalle (yleensä nainen) maksetaan pienempänä palkkaa kuin ulkona siivoajalle eli puistotyöntekijälle (yleensä mies)

ainaski täälläpäin suurin osa puistotyöntekijöistä on naisia

 

Ei naisten mielestä.

Sinun mielestä. Mä olen parissa suhteessa elättynyt itseni, miehen ja lapsen. Olen maksanut vuokran ja muita menoja.

 

Julkisella puolella laitoshuoltajalle (yleensä nainen) maksetaan pienempänä palkkaa kuin ulkona siivoajalle eli puistotyöntekijälle (yleensä mies)

No se on sitten vain tyhmää olla laitoshuoltaja jos haluaa saada isompaa palkkaa.