Nyt meni leikkuri budjettiriihessä väärään paikkaan. Olisivat nostaneet kaikilta 1% veroa.

  • Viestiketjun aloittaja "minna"
  • Ensimmäinen viesti
"minna"
Yks prossa on kuitenkin niin pieni osuus henkilökohtaisella tasolla, mutta kodinhoitotuen ja opintotuen leikkaus koskettaa rankemmin.

Kaikilla ei ole rikkaita vanhempia.
 
"sasa"
[QUOTE="minna";28917559]Yks prossa on kuitenkin niin pieni osuus henkilökohtaisella tasolla, mutta kodinhoitotuen ja opintotuen leikkaus koskettaa rankemmin.

Kaikilla ei ole rikkaita vanhempia.[/QUOTE]

Tarkoitat siis, että kaikilta yksityisen sektorin työntekijöiltä? Koska julkisen sektorin palkathan maksetaan verotuloista, joten sieltä ei apua tulisi.
Eikä muutenkaan voida nosta prosenttiyksikköä sieltä ja toista täältä. Oletkos katsonut Suomen kokonaisveroastetta? Tuolla tyylillä loppuisi korotusvara aika vilkkaasti.

Rahat on loppu. Pakko säästää jostain ja tämä on vasta alkua tulonsiirtojen karsimisessa. Oli rikkaita vanhempia tai ei.
 
näsäviisas
[QUOTE="sasa";28917639]Tarkoitat siis, että kaikilta yksityisen sektorin työntekijöiltä? Koska julkisen sektorin palkathan maksetaan verotuloista, joten sieltä ei apua tulisi.
Eikä muutenkaan voida nosta prosenttiyksikköä sieltä ja toista täältä. Oletkos katsonut Suomen kokonaisveroastetta? Tuolla tyylillä loppuisi korotusvara aika vilkkaasti.

Rahat on loppu. Pakko säästää jostain ja tämä on vasta alkua tulonsiirtojen karsimisessa. Oli rikkaita vanhempia tai ei.[/QUOTE]

Maksaa se kunnankin työntekijä veroja, vai saako sieltä rahat puhtaana käteen?
 
"vieras"
[QUOTE="sasa";28917639]Tarkoitat siis, että kaikilta yksityisen sektorin työntekijöiltä? Koska julkisen sektorin palkathan maksetaan verotuloista, joten sieltä ei apua tulisi.
Eikä muutenkaan voida nosta prosenttiyksikköä sieltä ja toista täältä. Oletkos katsonut Suomen kokonaisveroastetta? Tuolla tyylillä loppuisi korotusvara aika vilkkaasti.

Rahat on loppu. Pakko säästää jostain ja tämä on vasta alkua tulonsiirtojen karsimisessa. Oli rikkaita vanhempia tai ei.[/QUOTE]

Mitä helvettiä! Luuletko että 650000 ihmisestä ei maksa veroja ollenkaan jotka julkisella puolella on töissä. Sieltähän se paras hyöty olisi tullut. :D
 
"sasa"
Alkuperäinen kirjoittaja näsäviisas;28917663:
Maksaa se kunnankin työntekijä veroja, vai saako sieltä rahat puhtaana käteen?
Maksaa maksaa, mutta verotuloilla ne palkkarahat kerätään joista julkisella olevat "maksavat" veroa. Eli vasemmasta kädestä oikeaan käteen siirtämällä rahaa ei tule yhtään lisää kassaan.
 
"vieras"
Kirkko irti valtiosta ja se kirkon keräämä ns. yhteisövero valtion käyttöön. Rahoittakoon itse toimintansa.
Verotulojen kehitys 2007–2012 miljoonina euroina


2007 2008 2009 2010 2011 2012
Kirkollisverot 805 852 859 842 856 864
Yhteisövero-osuus 118 122 95 112 133 98
Yhteensä 923 974 954 954 989 962


Hipheijaa!! Sieltähän se säästö tosiaan tulisi. Jos karsittais miljardilla maahanamuutosta niin säästö olisi kymmenkertainen.
 
  • Tykkää
Reactions: Rockwood ja Joxu
[QUOTE="sasa";28917676]Maksaa maksaa, mutta verotuloilla ne palkkarahat kerätään joista julkisella olevat "maksavat" veroa. Eli vasemmasta kädestä oikeaan käteen siirtämällä rahaa ei tule yhtään lisää kassaan.[/QUOTE]

et taida osata laskea?

jos kunnan duunarin brutto olis 2500 ja veroasteensa nousee prosentin niin tottahan siinä yhteiskunnalta säästyy 25 eukkaa kuussa
 
"aapee"
[QUOTE="sasa";28917676]Maksaa maksaa, mutta verotuloilla ne palkkarahat kerätään joista julkisella olevat "maksavat" veroa. Eli vasemmasta kädestä oikeaan käteen siirtämällä rahaa ei tule yhtään lisää kassaan.[/QUOTE]

Tulee silti siitä verovaroja. Seuraavassa HYVIN KÄRJISTETTY esimerkki: työntekijä x saa kuussa palkkaa 100e. Hän maksaa veroja 5% tuloistaan, eli 5e/kk. Hänen panoksensa kuukausi palkasta on 5e. Jos veroprosenttia nostaa yhden prosenttiyksikön verran, palkkan vero-osuus nouseen 6e. Yksittäisen ihmisen kannalta korotus on pieni, mutta kun kaikki työssäkäyvät kasataan yhteen, kyllä se verovaroin kerätty potti kasvaa, oli sitten julkisella tai yksityisellä töissä.
 
"sasa"
joo, mutta nettopalkka tippuu ja yhteiskuunan varoja säästyy
Eikös niitä julkisen sektorin palkkoja sitten voisi suoraan pudottaa? Siitähän perimmältään on kyse, että verovarat eivät riitä pyörittämään julkista sektoria. Parempihan se olisi julkisilla työskenteleville kuin se, että jotkut palvelut lopetetaan varojen puutteessa kokonaan ja ihmiset jäävät kokonaan ilman työtä? Sehän taitaa valitettavasti olla edessä joka tapauksessa. Jos on jo tähän asti otettu muutamia vuosia 20% syömävelkaa vuotuisesta budjetista.
 
  • Tykkää
Reactions: ruutiukko
[QUOTE="sasa";28917775]Eikös niitä julkisen sektorin palkkoja sitten voisi suoraan pudottaa? Siitähän perimmältään on kyse, että verovarat eivät riitä pyörittämään julkista sektoria. Parempihan se olisi julkisilla työskenteleville kuin se, että jotkut palvelut lopetetaan varojen puutteessa kokonaan ja ihmiset jäävät kokonaan ilman työtä? Sehän taitaa valitettavasti olla edessä joka tapauksessa. Jos on jo tähän asti otettu muutamia vuosia 20% syömävelkaa vuotuisesta budjetista.[/QUOTE]

mun mielestä tota pitäis harkita, palkkojen pitäis olla jossain suhteessa työnantajan palkanmaksukykyyn
 
"aapee"
Sitä en kanssa ymmärrä jos julkisen puolen työntekijälle annetan potkut -> tulee työkkärin asiakkaaksi. Menee siihen silti rahaa ja se vähän verohyöty (puhumattakaan siitä että se työntekijä teki jotain edustamansa tahon eteen) katoaa, ja rahaa palaa silti työttömyyskorvauksiin ja pahimmassa tapauksessa eristäytymisen takia tehdyt yhteiskunnalliset toimenpiteet (esim psykologi) vievät saman verran, ellei enemmänkin rahaa kuin työntekijän saama palkka oli.
 
[QUOTE="sasa";28917775]Eikös niitä julkisen sektorin palkkoja sitten voisi suoraan pudottaa? [/QUOTE]

Häh?! Miten ihmeessä tästä syntyisi enemmän säästöjä, kuin vastaavan suuruisella veroasteen nostolla? Vai ajatteletko siihen tapaan - kuten pelkään - että näin yksityisellä sektorilla selvittäisiin ilman veronkorotuksia.
 
[QUOTE="vieras";28917814]Tarviiko julkisella olla sihteerin apulainen, apulaisen apulainen. Niitähän riittää ja siitä se koostuukin 650000 julkisen alan työntekijää.[/QUOTE]

Pitääkö sitä tyhmyyttään oikein erikseen huutaa?
 
"vieras"
Vastustan suuresti esim. meidän hoitajien palkkojen laskemista kunnallisella sektorilla. Mutta kyllä kunnalla on töissä pomon pomon pomoa ja sihteerin sihteeriä ja hienojen uusien suunnitelmien (joita ei ole koskaan varaa toteuttaa!) tekijöitä ym, joista varmasti voisi karsia. Heillä palkat kun usein on vähän eri luokkaakin kuin ruohonjuuritason työntekijöillä, joita tarvittaisiin enemmänkin.
 
"Liisa"
Tässä mennään sitten siihen että vauvat hoitoon päiväkotiin (jossa ei ole tarpeeksi työntekijöitä säästösyistä), vanhemmat töihin (josta eivät saa tarpeeksi palkkaa jotta saisivat maksettua lainat, ruuat ja lastenhoitokulut), lapset kouluun (jossa ei ole opettajia koska ovat lomautettuna).

Kukaan ei uskalla opiskella koska joutuvat ottamaan lainaa vaikka työpaikat ovat sitten valmistuttua kiven alla ja kotiäidit tippuvat työttömiksi työnhakijoiksi (näin muuten saattaa saada enemmän rahaa kuin kotihoidontuella). Näillä työttömillä kotiäideillä, kouluttamattomilla ja irtisanotuilla ei ole vara ostaa mitään, joten työnantajat joutuvat irtisanomaan lisää työntekijöitä, koska tavara ei liiku.

Ja ihmiset on huolissaan rahoistaan kun samalla lapset ovat ilman valvontaa ja huolenpitoa. Soitat ambulanssin, no kukaan ei vastaa koska hekin ovat lomautettuna tai eivät muuten vaan ehdi/viitsi vastata kun palkatkin kerta jo tiputettiin niihin mittoihin ettei sillä pysty elämään vaikka miten vyötä kiristäisi.

Miksi eduskunnasta on täynnä näitä itsekkäitä oman napansa tuijottajia. Kyllä Urpilainenkin äitinä ymmärtäisi tavallisen kansan huolen, tällä hetkellä pidetään vaan tiukasti kiinni siitä oman kukkaronsa nyöristä.
Rahaa saa helpoiten ehkä noin, mutta kärsimään tulevat kaikki. Rikkaat voisivat tulla vastaan, samoin turhat rahanreiät (esim. Yle) joutaisi maan tasalle. Ketkä pystyy käymään musiikkitalolla kuuntelemassa musiikkia, kun ei ole edes rahaa autoon?
 
  • Tykkää
Reactions: Rockwood ja Joxu

Yhteistyössä