imetätkö puolitoista vuotiasta

\

Oletteko kuulleet että diabetesriski yli kaksinkertaistuu jos lasta imetetään yli yksivuotiaana? Veljenpoikaani imetettiin kaksivuotiaaksi ja viisivuotiaana puhkesi diabetes! Oli äidille aikamoinen shokki kun kuuli jälkikäteen pitkän imetyksen edesauttaneen taudin puhkeamista!

Kyllä se asia nyt menee päinvastoin. Eli imetys VÄHENTÄÄ diabetesriskiä.

 

kylläpä on muutama taapero-imettäjä takajaloillaan mutta en edelleenkään niitä perusteluja hyödyistä saanu mitä kysyin...enkä varsinaisesti antanut edes mielipidettäni. Joten voisitte nyt hyvät imettäjät tehdä vaikka ihan listan hyödyistä 1v6kk imetykseen liittyen. Ei mitään lue tutkimus-juttuja vaan selkeät hyödyt. En todellakaan moiti ketään tuon ikäisen lapsen imettäjää.

 

\

Harmi, en osaa kyllä perustella. Olimme esikoisen kanssa dipp-tutkimuksessa mukana ja sielläkin tuo tuli ilmi mutten tiedä että miksi. Korostettiin että pitkä täysimetys vähentää diabetesriskiä, mutta että yli yksivuotiaan imetyksen oli todettu lisäävän diabeteksen puhkeamisen todennäköisyyttä. Itse uskon tuon, kun se on kahden eri yliopistollisen sairaalan tutkijoiden suusta tullut ja ainakin veljenpojan tapauksessa vielä "osui" kohdallekin.

????? Meille ei kyllä tollasta tietoa ole annettu.....Hämärää....

 

\

kylläpä on muutama taapero-imettäjä takajaloillaan mutta en edelleenkään niitä perusteluja hyödyistä saanu mitä kysyin...enkä varsinaisesti antanut edes mielipidettäni. Joten voisitte nyt hyvät imettäjät tehdä vaikka ihan listan hyödyistä 1v6kk imetykseen liittyen. Ei mitään lue tutkimus-juttuja vaan selkeät hyödyt. En todellakaan moiti ketään tuon ikäisen lapsen imettäjää.

No onhan ketjussa jo perusteita, lukisit.

Tässä imetystukilistan sivuilta sulle jotakin, kun olet niin avuton, ettet välitä itse etsiä.
-Teollinen äidinmaidonkorvike on teoriassa vauvoille parempi vaihtoehto kuin tavallinen lehmänmaito. Yksikään kliininen tutkimus ei ole kuitenkaan pystynyt todistamaan, että tavallisella lehmänmaidolla ja korvikkeella ruokittujen lasten välillä olisi jotain eroa. Äidinmaidolla ja imetyksellä on ihmiselle huomattavasti enemmän tieteellisesti todistettuja etuja korvikkeeseen verrattuna kuin mitä korvikkeella on tavalliseen lehmänmaitoon (tai minkä hyvänsä eläimen maitoon) verrattuna. Tieteellisesti todistettua uutta tietoa äidinmaidon ja imetyksen eduista syntyy koko ajan. Olemassa oleva tieto jo kertoo, että imetetyt vauvat ja heidän äitinsä voivat teollisuusmaissakin paremmin kuin korvikeruokitut vauvat. Imetetyillä vauvoilla on vähemmän korva- ja suolistotulehduksia, ja heillä on pienempi riksi sairastua nuoruusiän diabetekseen ja muihin sairauksiin. Imetys vähentää myös äidin riskiä sairastua rinta- tai munasarjasyöpään. Imetys myös mitä luultavimmin ehkäisee osteoporoosia.
Imetystä pitäisi tukea niin, että kaikkia raskaana olevia naisia rohkaistaan ja kannustetaan imettämään. Kaikille raskaana oleville naisille ja heidän perheilleen pitää kertoa korvikeruokinnan riskeistä. Kaikilla äideillä on oikeus saada kunnollista ohjausta ja tukea imetykseen heti vauvan syntymän jälkeen. Juhlapuheet ja hyvät aikomukset eivät yhtään auta äitiä, jonka nännit ovat haavoilla vauvan huonon imuotteen vuoksi. Tai äitiä, jota on virheellisesti kehotettu lopettamaan imetys joko lääkityksen tai oman tai lapsen sairauden vuoksi. Tai äitiä, jonka maitomäärä ei virheellisen ohjauksen takia riitäkään vauvan tarpeisiin. Ammattilaisilta saadut huonot neuvot ovat imetysten epäonnistumisten suurin yksittäinen syy!

Korvikeruokinnan riskeistä tietävä äiti tekee tietoisen ratkaisun ryhtyessään käyttämään korviketta. Korvikkeita koskeva tieto ei saisi kuitenkaan tulla korviketta valmistavilta yrityksiltä, kuten asianlaita valitettavasti useimmiten on. Yritysten esitteissä kerrotaan ensin äidinmaidon eduista, mutta sitten annetaan ymmärtää, että yrityksen tuote on itse asiassa lähes yhtä hyvää tai jopa samanveroista.

En ole huolissani niistä äideistä, jotka saavat hyvää imetysohjausta, mutta huomaavat, että imetys ei ole heidän juttunsa. He pystyvät helposti siirtymään pulloruokintaan. Pulloruokinnasta imetykseen siirtyminen sen sijaan on huomattavasti vaikeampaa, ja usein jopa mahdotonta.

Pulloruokinnan tietoisesti valinneet äidit eivät syyllisty ratkaisustaan. Imettämättömyydestä syyllistyvät äidit, jotka olisivat halunneet imettää ja yrittivätkin, mutta epäonnistuivat. Turhalta syyllistämiseltä vältytään, jos äidit saavat imetyksen ja äidinmaidon hyvistä vaikutuksista kertovan tiedon lisäksi myös kunnollista ja ammattitaitoista imetysneuvontaa, -tukea ja -ohjausta. Valitettavasti kunnollista imetystietoa ja -ohjausta ei ole useimmissa pohjoisamerikkalaisissa ja eurooppalaisissa yhteiskunnissa saatavilla.

Tri Jack Newmanin artikkeli imetyksestä
Imetystiedon syyllistävyys
Kirjoittanut Tri Jack Newman, kääntäneet alkuperäistekstistä Breastfeeding and Guilt Riitta Hankonen ja Tarja Saaros

ÄIDINMAIDON KOOSTUMUS JA IMETYKSEN EDUT
ÄIDINMAIDON KOOSTUMUS
Kuitenkin äidinmaito on 1-vuotiaalle ensiluokkaista ravintoa. Puolesta litrasta äidinmaitoa päivässä 1-vuotias saa esimerkiksi 31% energian tarpeesta, 38 % proteiinin tarpeesta, 45 % A-vitamiinin tarpeesta ja 95 % C-vitamiinin tarpeesta (WHO:n dokumentti WHO/CDR/93.6). Lapsi saa puoli litraa äidinmaitoa jo parilla syötöllä, vaikka ilta- ja aamusyötöillä. Jos äiti ja vauva haluavat jatkaa imetystä pitempään, ei ole mitään syytä vierottaa 1-vuotiasta ja korvata äidinmaito lehmänmaidolla. Kyllä äidinmaito aina lehmänmaidon voittaa, onhan luonto sen suunnitellut juuri ihmislapsen tarpeisiin ja lehmänmaidon vasikan tarpeisiin!
--
Pitkästä imetyksestä on etua myös äidin terveydelle. On havaittu, että pitkä imetys vähentää äidin riskiä sairastua rintasyöpään ja munasarjasyöpään (Folkhälsoinstitutet, 1998). Munasarjasyöpäriskin pienenemisestä on todettu seuraavaa: imetys vähentää tautivaaraa 2,5 prosentilla kuukautta kohti, mutta puolen vuoden kuluttua vaikutus heikkenee (Helsingin Sanomat 17.8.1999). Rintasyöpäriski taasen pienenee kahdella tavalla: jos naista on imetetty vauvana ja jos nainen itse imettää kumulatiivisesti yli 24kk elämänsä aikana (Dettwyler & Macadam, 1995).

 

En imettäisi yli 1 v ikäistä !!
Olkoot vaan miten hieno juttu, läheisyyttä ja hyvää ravintoa lapselle, en silti imettäisi noin isoa lasta

Suomessa on mahdollisuus ruokkia ja antaa muullakin tavalla monipuolista, ravitsevaa ruokaa lapselle. Minulla on myös mahdollisuus muullakin tavalla antaa lapselle aikaa ja läheisyyttä ja nauttia hänen "pienuudestaan" ja "vauvamaisuudestaan" kuin imettämällä.

Eri asia on sitten ne kehitysmaat, missä se on ainoa ravinto ja missä lapsi jo muutenkin roikkuu kantoliinassa.

En ole kiinnostunut kanadalaistutkimuksista.

Onhan yksi tutkimus, ruotsalainenko se oli, jonka mukaan aikaisin aloitettu päivähoito olisi kauhean hyväksi lapselle ja lapsista tuli vaikka mitä paljon parempaa kuin kotona hoidetuista lapsista. Mites sitten yhdistät noin 2 vuotiaan imettämisen ja työssäkäynnin/lapsen päivähoidon kodin ulkopuolella?

Nämä tutkimukset ovat aina semmoisia, että niistä saadaan käännettua esiin just se puoli, mikä tukee omaa ajattelumaailmaa valmiiksi.
Kaikkiin pitäisi suhtautua terveen kriittisesti.

Mutta jos joku haluaa omaa tenavaansa imettää vielä esikouluiässä, niin ihan vapaasti. Toiveeni on kuitenkin, ettei minun tarvitsisi sitä katsoa missään julkisessa paikassa: tietyt asiat täällä länsimaissa ovat sen verran intiimeja, että niitä ei soisi tehtävän yleiseillä paikoilla, julkisesti, kaiken kansan edessä. Vaikka se itselle olisikin maailman luonnollinen asia, muitakin ihmisiä pitäisi osata ajatella. En raavi takamustani kauppakeskuksessa, syön siististi ravintolassa, en puhu huutamalla julkisilla paikoilla enkä järjestä perheriitaakaan. Minusta vauvan ja taaperon imetys menee samoihin juttuihin. Ja tämä on sitten minun kotikasvatukseni tuloksena minun mielipiteeni!

 

Jos äiti ja vauva haluavat jatkaa imetystä pitempään, ei ole mitään syytä vierottaa 1-vuotiasta ja korvata äidinmaito lehmänmaidolla. Kyllä äidinmaito aina lehmänmaidon voittaa, onhan luonto sen suunnitellut juuri ihmislapsen tarpeisiin ja lehmänmaidon vasikan tarpeisiin!
--
Rintasyöpäriski taasen pienenee kahdella tavalla: jos naista on imetetty vauvana ja jos nainen itse imettää kumulatiivisesti yli 24kk elämänsä aikana (Dettwyler & Macadam, 1995).


[/quote]kylläpä pitkän litanian "avuttomalle" kirjoitit! Ainut vaan mikä siinä mättää, että se ei suoranaisesti liity 1v6kk imettämiseen vaan enemmänkin 6kk täysimettämiseen ja imetyksen jatkamisen suositusta n. 1v ikään. Ja mitä tuohon kirjoittamaasi kohtaan rintasyöpäriskistä niin se ei suinkaan tarkoita sitä että suositus olisi se 24kk lasta kohden vaan todellakin naisen elämän aikana.

 

\

En imettäisi yli 1 v ikäistä !!
Olkoot vaan miten hieno juttu, läheisyyttä ja hyvää ravintoa lapselle, en silti imettäisi noin isoa lasta

Suomessa on mahdollisuus ruokkia ja antaa muullakin tavalla monipuolista, ravitsevaa ruokaa lapselle. Minulla on myös mahdollisuus muullakin tavalla antaa lapselle aikaa ja läheisyyttä ja nauttia hänen "pienuudestaan" ja "vauvamaisuudestaan" kuin imettämällä.

Eri asia on sitten ne kehitysmaat, missä se on ainoa ravinto ja missä lapsi jo muutenkin roikkuu kantoliinassa.

En ole kiinnostunut kanadalaistutkimuksista.

Onhan yksi tutkimus, ruotsalainenko se oli, jonka mukaan aikaisin aloitettu päivähoito olisi kauhean hyväksi lapselle ja lapsista tuli vaikka mitä paljon parempaa kuin kotona hoidetuista lapsista. Mites sitten yhdistät noin 2 vuotiaan imettämisen ja työssäkäynnin/lapsen päivähoidon kodin ulkopuolella?

Nämä tutkimukset ovat aina semmoisia, että niistä saadaan käännettua esiin just se puoli, mikä tukee omaa ajattelumaailmaa valmiiksi.
Kaikkiin pitäisi suhtautua terveen kriittisesti.

Mutta jos joku haluaa omaa tenavaansa imettää vielä esikouluiässä, niin ihan vapaasti. Toiveeni on kuitenkin, ettei minun tarvitsisi sitä katsoa missään julkisessa paikassa: tietyt asiat täällä länsimaissa ovat sen verran intiimeja, että niitä ei soisi tehtävän yleiseillä paikoilla, julkisesti, kaiken kansan edessä. Vaikka se itselle olisikin maailman luonnollinen asia, muitakin ihmisiä pitäisi osata ajatella. En raavi takamustani kauppakeskuksessa, syön siististi ravintolassa, en puhu huutamalla julkisilla paikoilla enkä järjestä perheriitaakaan. Minusta vauvan ja taaperon imetys menee samoihin juttuihin. Ja tämä on sitten minun kotikasvatukseni tuloksena minun mielipiteeni!

täysin samaa mieltä :flower:

 

Tunsin itseni suureksi sankariksi, kun jaksoin imettää ensimmäiset liki 11kk:tta. Loppu-aika ei ollut herkkua kun pojalla tuli hampaita tai flunssa niin heti oli hankaluuksia.
Esim. hampaiden tulo aiheutti sen, että rinnan päästä tuli purulelu. Auts! Nuha taas teki tukkoisuuden vuoksi imemisestä tosi hankalaa. Imemislakkoon vauvan flunssan yhteydessä sitten imetyksen lopetinkin.
Minua kannusti jatkamaan imetykstä näinkin pitkään se, että lapsella on maitoproteiiniallergia ja imetyksen lopettamisen jälkeen maito täytyy tehdä pulverista, jota saa reseptillä apteekista.. eli on vähän vaivalloista. Tämä "maito" pitää vielä valmistaa juuri ennen käyttöä eikä sitä voi säilöä edes jääkaapissa.
Kukin tehköön tavallaan. Ei isommat lapset varmaan kovin helposti edes suostu rinnalle jos on muita virikkeitä. Meillä vesseli ainakin loppuaikoina imi vain omassa huoneessa kun ei ollut häiriötekijöitä.

 

Olen lukenut paljonkin imetyksestä,enkä vaan tämän Kanadalaisen tutkijan mielipiteitä.

Itse koen 4 lapsen äitinä että imetys pitää terveempänä,meillä yhtä lasta imetin vaan 6 viikkoa ja heti kun lopetin imetyksen alkoi sairastelut,olin lopettamassa tällä nuorimmalla 10kk imetystä ja heti sairastui korvatulehdukseen ja sit tuli toinenkin,lisäsin imetystä ja sen jälkeen lapsi ollut terve.
Tietysti itsekkin syön monipuolisesti ja lisävitamiinia,menee sekin maitoon.

No imetys on asia josta voi kinastella hamaan tulevaisuuteen.Itse jatkan vielä jonkun aikaa.Meillähän ei imetetä kun osittain.

 

En imetä.. Sulassa sovussa lopetettiin kuopuksen ollessa 1v2kk. Eli reilu kuukausi nyt oltu soijamaidon "armoilla".
Esikoinen, parka, ei saanut kuin 5kk osittais tisua, ja sen huomaa.. Mutta ei auta enää murehtia. :/

En kyllä ymmärrä miksi olisi vaikeata yhdistää pari vuotiaan tarhailu, työt ja imetys. Ei noin "vanha" lapsi enää tankkaa kuin silloin kun se sopii, ihan eri juttu kuin vaikka ½ vuotiaan kanssa joka todellakin saa ravintonsa maidosta.
Ja oikeesti, se 2 vuotta 80 vuodesta on aika vähän..

 

En kyllä ymmärrä miksi olisi vaikeata yhdistää pari vuotiaan tarhailu, työt ja imetys. Ei noin "vanha" lapsi enää tankkaa kuin silloin kun se sopii, ihan eri juttu kuin vaikka ½ vuotiaan kanssa joka todellakin saa ravintonsa maidosta.
Ja oikeesti, se 2 vuotta 80 vuodesta on aika vähän..
[/quote]

Samaa mieltä.. =)

 

Kyllä imettäisin! Esikoista imetin 1v3kk, kunnes maito loppui uuden raskauden vuoksi. Jos en ole raskaana taas kun tämä kuopus on 1,5v, niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä imetän.

Myönnän, että tuntuu hassulta ajatella että esikoinen 2v1kk kävisi vielä rinnalla. Mutta toisaalta en osaa kuvitella itseäni esim. kouluikäisen lapsen äidiksi, silti luulisin senkin sujuvan luonnostaan kun siihen ikään päästään. Taaperoimetyksessä ihan sama juttu!

Äidinmaito on parasta ravintoa esim. oksennustaudista kärsivälle kaksivuotiaalle. Tunnen pari tapausta, kun taapero säästyi tiputukselta kun ämmä sentään pysyi taudista huolimatta sisällä. Ja maitoallergiselle esikoisellemme äidinmaito olisi vieläkin erinomaista juotavaa! Pumpattua maitoa olen joskus antanut juotavaksi, ja hyvin maistuu

 

\

Äidinmaito on parasta ravintoa esim. oksennustaudista kärsivälle kaksivuotiaalle. Tunnen pari tapausta, kun taapero säästyi tiputukselta kun ämmä sentään pysyi taudista huolimatta sisällä.

Ihan totta! Meillä oli kauhia oksennustauti, kun vielä imetin kuopusta ( lienee sanomattakin selvää, että hän oli ainoa joka taudilta säästyi). Esikoinen oksensi kaiken mitä alas sai, kunnes tajusin antaa omaa maitoa mukista. Se pysyi ja poika oli ensimmäisenä meistä tolpillaan!

 

joo...eli olen tk-lääkäri nyt äippälomala...imetän viellä 1v3kk vauvaa ja aion myös jatkaa viellä.KOSKA se tuntuu sopivan meille,imetän illalla kerran päivällä ja joskus yöllä.Ja imetys on henk.kohtainen asia toiset haluaa pidempää sitä läheisyyttä vauvan kanssa kun toiset.Ja haittaa siitä ei ole jos äidistä tuntuu että jaksaa.
Eli hyviä imetyshetkiä kaikille :flower: =)

 

\

\Hampaiden reikiintyminenkin lisääntyy kuulemma, kun taaperona imetetään. Äidinmaito on niin sokerista. Kuin mehua juottaisi. Kannattaa ainakin hampaat pestä hyvin aina ennen nukahtamista, eikä tissille nukuttaa.

Mun mielestä on siksikin väärin opettaa lapsi yösyöntiin, koska se saattaa johtaa isompanakin yösyöpöttelyyn ja näläntunteen häiriintymiseen. Kehitysmaissa tällä ei ole väliä, minkä vuoksi sitä siellä suositellaankin. Suomen oloissa kuitenkin on varaa huolestua ylipainosta ja elintasosairauksista.

Muistetaanhan, että ruokailutottumukset luodaan pienenä :wave:

Kuule, meneppä, ja ota asiasta selvää, nyt nimittäin puhut osittain potaskaa. Äidinmaidossa on laktoosia, joka ei ole läheskään yhtä paha hampaille, kuin sakkaroosi. Mutans streptokokki pystyy käyttämään hyväkseen kaikkea sokeria, mutta ensisijaisesti sakkaroosia. Mutans streptokokki pystyy käyttämään ravinnokseen kaikkea sokeria (myös esim. leivän hiilihydraatteja, hedelmien hedelmäsokeria, äidinmaidon laktoosia), mutta pääasiallinen ravinto on sakkaroosi (eli "tavallinen valkoinen sokeri") Sakkaroosista mutans muodostaa glukaaneja, jotka vahingoittavat hampaiden biofilmiä (=muodostuu syljestä ja bakteereista ensi vuosina, ja tämän biofilmin laadun määrää ensivuosien ruokailutottumukset). Äidinmaidon laktoosista bakteerit ei glukaaneja muodosta. JA glukaanit puolestaan ovat niitä, jotka tekee sen tiiviin plakin hampaiden pinnalle, joihin näiden bakteerien on helppo kiinnittyä.

Etsippä käsiisi Riikka Kämäräisen & Satu Alaluusuan artikkeli Suomen Hammaslääkärilehdessä 15/2005, julkaistu myös Suuhygienistilehdessä 2/2005.

pitkään ( 1,5v tai yli) imetetyillä lapsilla ei ole muita enempää hammaskariesta, mikäli 1)vältetään Streptokokki mutans -bakteeritartuntaa 2)hampaat harjataan kunnolla joka ilta 3)käytetään fluoripitoista hammastahnaa 4)vältetään makeita välipaloja
Imetys (siis myös pitkä imetys) edesauttaa hyvän purennan kehittymistä.

Siitä toki olen samaa mieltä, että hampaat harjataan hyvin, makeita välipaloja ei syöpötellä, käytetään xylitolia ja yöllä pääasiassa nukutaan. Huomioi kuitenkin, että tässäkin tutkimuksessa tuli ilmi, että ne makeat välipalat ja muu ruokavalio on ennen kaikkea se, mikä vaikuttaa.

Mutta että ärsyttää tuollaiset, jotka naama pokkana kaikkea väittävät, eikä ole mitään tietoa asiasta! Olkaa nyt ihmiset oikeasti viisaampia ja ottakaa asioista selvää! Ei sitä äidinmaitoa rinnoista muodostuisi, jos ei sillä olisi jotain merkitystä. Tuntuu, että nykyihminen on aika kaukana juuriltaan, kun ei tajua, että jonkun toisen nisäkkään keinotekoisesti käsitelty/valmistettu tuote olisi jotenkin parempaa kuin se, mikä on lapselle tarkoitettu.

[/quote]
Tosi hienoa tekstiä!! MInä myös imetän poikaani, joka on 1 vee. Ja tuosta hampaiden reikiintymisestä olen sitä mieltä, että hammaidenluusto sanelee hyvin pitkälti sen kuinka helposti jpkaisen hampaat reikiintyvät, ei ainpastaan pesu tai se mitä syö/juo. Minä tulen imettämään lastani siihen asti mihin se on meille molemmille hyvä. Pojan hammaslääkäri paasasi myös tuosta reikiintymisestä, minä vinkkasin vain kinttaalla koko asialle. Tuo oli hyvä pointti sinulta, että miksi luonto valmistaisi äidille maitoa jos se olisi lapselle pahasta.

 

\

joo...eli olen tk-lääkäri nyt äippälomala...imetän viellä 1v3kk vauvaa ja aion myös jatkaa viellä.KOSKA se tuntuu sopivan meille,imetän illalla kerran päivällä ja joskus yöllä.Ja imetys on henk.kohtainen asia toiset haluaa pidempää sitä läheisyyttä vauvan kanssa kun toiset.Ja haittaa siitä ei ole jos äidistä tuntuu että jaksaa.
Eli hyviä imetyshetkiä kaikille :flower: =)

Tarkoititko että ne TAAPEROT joita ei imetetä ei saa myöskään läheisyyttä? Hevonkukkua, sanon minä. Parempaa läheisyyttä saavat kun siihen ei aina liity se syöminen vaan äidit halivat ja pusuttelevat ihan vapaasta tahdostaan eikä ruokkiminen mielessä. Aika paljon sulla kirjoitusvirheitä, luulisi lääkärin osaavan kirjoittaa..

 

\

\Hampaiden reikiintyminenkin lisääntyy kuulemma, kun taaperona imetetään. Äidinmaito on niin sokerista. Kuin mehua juottaisi. Kannattaa ainakin hampaat pestä hyvin aina ennen nukahtamista, eikä tissille nukuttaa.
Mun mielestä on siksikin väärin opettaa lapsi yösyöntiin, koska se saattaa johtaa isompanakin yösyöpöttelyyn ja näläntunteen häiriintymiseen. Kehitysmaissa tällä ei ole väliä, minkä vuoksi sitä siellä suositellaankin. Suomen oloissa kuitenkin on varaa huolestua ylipainosta ja elintasosairauksista.

Muistetaanhan, että ruokailutottumukset luodaan pienenä :wave:

Kuule, meneppä, ja ota asiasta selvää, nyt nimittäin puhut osittain potaskaa. Äidinmaidossa on laktoosia, joka ei ole läheskään yhtä paha hampaille, kuin sakkaroosi. Mutans streptokokki pystyy käyttämään hyväkseen kaikkea sokeria, mutta ensisijaisesti sakkaroosia. Mutans streptokokki pystyy käyttämään ravinnokseen kaikkea sokeria (myös esim. leivän hiilihydraatteja, hedelmien hedelmäsokeria, äidinmaidon laktoosia), mutta pääasiallinen ravinto on sakkaroosi (eli "tavallinen valkoinen sokeri") Sakkaroosista mutans muodostaa glukaaneja, jotka vahingoittavat hampaiden biofilmiä (=muodostuu syljestä ja bakteereista ensi vuosina, ja tämän biofilmin laadun määrää ensivuosien ruokailutottumukset). Äidinmaidon laktoosista bakteerit ei glukaaneja muodosta. JA glukaanit puolestaan ovat niitä, jotka tekee sen tiiviin plakin hampaiden pinnalle, joihin näiden bakteerien on helppo kiinnittyä.

Etsippä käsiisi Riikka Kämäräisen & Satu Alaluusuan artikkeli Suomen Hammaslääkärilehdessä 15/2005, julkaistu myös Suuhygienistilehdessä 2/2005.

pitkään ( 1,5v tai yli) imetetyillä lapsilla ei ole muita enempää hammaskariesta, mikäli 1)vältetään Streptokokki mutans -bakteeritartuntaa 2)hampaat harjataan kunnolla joka ilta 3)käytetään fluoripitoista hammastahnaa 4)vältetään makeita välipaloja
Imetys (siis myös pitkä imetys) edesauttaa hyvän purennan kehittymistä.

Siitä toki olen samaa mieltä, että hampaat harjataan hyvin, makeita välipaloja ei syöpötellä, käytetään xylitolia ja yöllä pääasiassa nukutaan. Huomioi kuitenkin, että tässäkin tutkimuksessa tuli ilmi, että ne makeat välipalat ja muu ruokavalio on ennen kaikkea se, mikä vaikuttaa.

Mutta että ärsyttää tuollaiset, jotka naama pokkana kaikkea väittävät, eikä ole mitään tietoa asiasta! Olkaa nyt ihmiset oikeasti viisaampia ja ottakaa asioista selvää! Ei sitä äidinmaitoa rinnoista muodostuisi, jos ei sillä olisi jotain merkitystä. Tuntuu, että nykyihminen on aika kaukana juuriltaan, kun ei tajua, että jonkun toisen nisäkkään keinotekoisesti käsitelty/valmistettu tuote olisi jotenkin parempaa kuin se, mikä on lapselle tarkoitettu.

[/quote]

Olen pahoillani että noin hurjistuit! (Yleensäkään en ymmärrä miksi kaikki pitää aina laittaa niin kielteisesti, mielipiteet ja faktat :/ )

Mulla on se faktatieto asiasta, minkä oma hammaslääkärini on sanonut. Olen ottanut asiasta selvää, koska sukulaiseni lapsen hampaat olivat jo varhaisissa tarkastuksissa huomattu reikiintyneiksi. :wave: Syy kuulemma oli YÖIMETYS, mihin tekstissäni viittasinkin.

Ja jos itse otat sen verran selvää, että maitoa ei enää itseasiassa aikuisenkaan ole välttämätöntä juoda - ei siis kenenkään nisäkkään maitoa. Sen vuoksi laktoosi-intoleranssi on yleinen, aikuisen elimistöä ei ole sovitettu "raakaan maitoon". Tutkimusta en tästä heitä, kun ei lonkalta tule mieleen enkä todellakaan halua vaikuttaa kiihkoilijalta.

Olen edelleen sitä mieltä, että yli vuoden ikäisen imetys ei ole lapselle tarpeellista. Jos se on äidille tarpeellista, on äidillä jonkinlainen kompleksi lapsestaan.

Olen toisella palstalla kertonutkin tuttavastani, komeasta ja fiksusta miehestä jota äiti imetti kouluikäiseksi saakka. Tämä mies ei ole koskaan pystynyt luomaan pysyvää parisuhdetta naiseen - ei kyllä sen puoleen mieheenkään. Äidin vahva vaikutus näkyy kaikessa. Ehkä imetys ei sitä laukaissut, vaan imetys oli vain näkyvin ilmentymä siitä äidin voimasta. Yhtäkaikki, ripustautuva äiti ei ole terve.

En yleistä, kerron vain esimerkin joka ainakin minut säikäytti.

 

\

Olen pahoillani että noin hurjistuit! (Yleensäkään en ymmärrä miksi kaikki pitää aina laittaa niin kielteisesti, mielipiteet ja faktat :/ )

Mulla on se faktatieto asiasta, minkä oma hammaslääkärini on sanonut. Olen ottanut asiasta selvää, koska sukulaiseni lapsen hampaat olivat jo varhaisissa tarkastuksissa huomattu reikiintyneiksi. :wave: Syy kuulemma oli YÖIMETYS, mihin tekstissäni viittasinkin.


****niin tätä juuri tarkoitinkin, että sinä pidät hammaslääkäriSI tuntumaa totena, jota se ei välttämättä ole. Hammaslääkärit, kuten terkkarit neuvoloissa ja lääkärit ovat kaikki ihmisiä, eivät yli-ihmisiä. Heillä jokaisella on subjektiivinen näkemys asiaan kuin asiaan, ja he muodostavat sen itse. Aina ei ole kyse absoluuttisesta totuudesta. :/ Siksi kehoitin MYÖS SINUA ajattelemaan itsekin ja ottamaan asioista selvää.

Ja jos itse otat sen verran selvää, että maitoa ei enää itseasiassa aikuisenkaan ole välttämätöntä juoda - ei siis kenenkään nisäkkään maitoa. Sen vuoksi laktoosi-intoleranssi on yleinen, aikuisen elimistöä ei ole sovitettu "raakaan maitoon". Tutkimusta en tästä heitä, kun ei lonkalta tule mieleen enkä todellakaan halua vaikuttaa kiihkoilijalta.

****Usein lapselle "korvataan" äidinmaito lehmän maidolla. Etkö tässä tapauksessa usko neuvolan terkkaria, joka toitottaa takuulla sinullekin, että maitoa on juotava 5-6dl päivässä, että saa riittävästi kalsiumia...? Niin, minä tiedän kyllä, ettei lehmänmaito ole mitenkään välttämätöntä, vaan kalsiumin ja d-vitamiinin voi saada muualtakin. Tiesitkö sinä muuten, että maidon käsittely vaikuttaa paljon siihen kenenkä elimistö sitä sietää? Myös muu ruokavalio. Esimerkiksi laktoosi-intolerantikko voi sietää puhdasta lehmänmaitoa.

Olen edelleen sitä mieltä, että yli vuoden ikäisen imetys ei ole lapselle tarpeellista. Jos se on äidille tarpeellista, on äidillä jonkinlainen kompleksi lapsestaan.

****Voi sinua! Miksei sitten KAIKKI lapset vieroitu kuin salaman iskusta yksivuotissyntymäpäivänään? MIKSI? Kerropa minulle se. Usein ei kuule ole ollenkaan kyse siitä, että äiti tahtoisi jatkaa, vaan imetys on lapselle tärkeää. Etkö tiedä sitäkään,e ttei alle 2-vuotias vieroitu itsekseen? On olemassa paljon tekijöitä, jotka vaikuttavat vieroittumiseen.
Sinulla on tavattoman heppoiset perustelut väitteillesi.

Olen toisella palstalla kertonutkin tuttavastani, komeasta ja fiksusta miehestä jota äiti imetti kouluikäiseksi saakka. Tämä mies ei ole koskaan pystynyt luomaan pysyvää parisuhdetta naiseen - ei kyllä sen puoleen mieheenkään. Äidin vahva vaikutus näkyy kaikessa. Ehkä imetys ei sitä laukaissut, vaan imetys oli vain näkyvin ilmentymä siitä äidin voimasta. Yhtäkaikki, ripustautuva äiti ei ole terve.

****Voi sinua taas! Itse taidatkin olla maailman napa! Onkohan kaikki suomen sinkut imetetty kouluikäiseksi saakka, kun on EHKÄ JOKUNEN MUUKIN TÄSSÄ MAAILMASSA, joka ei pysty luomaan pysyvää parisuhdetta kehenkään. Minä nauran täällä niin, etten pysy kohta penkillä. Taitaa sulla itselläsi äidinmaidot jäänyt saamatta, kun niin kamalasti keksit asioita, joihin IMETYS ja RIIPPUVAINEN ÄITI on syypäitä. Ihanko oikeasti luulet, että kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat imetyksen aikaansaamaa? Silloinhan imetyksellä voidaan kohta muuttaa koko maailma.

En yleistä, kerron vain esimerkin joka ainakin minut säikäytti.

****Oho, etkö?

 

(Olen kursivoinut tekstin johon vastasin, selkeyden lisäämiseksi)

****niin tätä juuri tarkoitinkin, että sinä pidät hammaslääkäriSI tuntumaa totena, jota se ei välttämättä ole. Hammaslääkärit, kuten terkkarit neuvoloissa ja lääkärit ovat kaikki ihmisiä, eivät yli-ihmisiä. Heillä jokaisella on subjektiivinen näkemys asiaan kuin asiaan, ja he muodostavat sen itse. Aina ei ole kyse absoluuttisesta totuudesta. :/ Siksi kehoitin MYÖS SINUA ajattelemaan itsekin ja ottamaan asioista selvää.

Mikä Sinun tiedoistasi ja tiedonlähteistäsi tekee sen paremmat kuin minun tiedonlähteistäni? Yliopistotutkielma? Minun hammaslääkärinikin omistaa yliopistotutkinnon :wave:

Voi sinua! Miksei sitten KAIKKI lapset vieroitu kuin salaman iskusta yksivuotissyntymäpäivänään? MIKSI? Kerropa minulle se. Usein ei kuule ole ollenkaan kyse siitä, että äiti tahtoisi jatkaa, vaan imetys on lapselle tärkeää. Etkö tiedä sitäkään,e ttei alle 2-vuotias vieroitu itsekseen? On olemassa paljon tekijöitä, jotka vaikuttavat vieroittumiseen.
Sinulla on tavattoman heppoiset perustelut väitteillesi.

Voi minua. Kaikki lapset eivät vieroitu itsestään. Sitä varten heillä on oltava ÄITI, vanhempi joka vieroittaa. Samoin kun äiti kieltää lasta kaatamasta kukkapurkkia tai syömästä multaa.

Lapselle on tärkeää myös se, että saa maistella esim. multaa LAPSEN NÄKÖKULMASTA. Sitä varten on oltava täysipainoinen vanhempi, joka määrää rajat. Yli vuoden ikäisen ei tarvitse olla riippuvainen äidistä ja imetys on riippuvuutta mikäli äiti itsekin sanoo sen olevan lapselleen läheisyyden kannalta tärkeää.

Vuoden iässä vieroittaminen sujuu kuten komentaminenkin. Lapsi sisäistää ajatuksen tissittömyydestä, kun aikuinen sen kertoo. Vaikeampaa se on uhmaikäistä alkaa vieroittamaan, ymmärrät kai sen.
Voi sinua taas! Itse taidatkin olla maailman napa! Onkohan kaikki suomen sinkut imetetty kouluikäiseksi saakka, kun on EHKÄ JOKUNEN MUUKIN TÄSSÄ MAAILMASSA, joka ei pysty luomaan pysyvää parisuhdetta kehenkään. Minä nauran täällä niin, etten pysy kohta penkillä. Taitaa sulla itselläsi äidinmaidot jäänyt saamatta, kun niin kamalasti keksit asioita, joihin IMETYS ja RIIPPUVAINEN ÄITI on syypäitä. Ihanko oikeasti luulet, että kaikki nuo mainitsemasi asiat ovat imetyksen aikaansaamaa? Silloinhan imetyksellä voidaan kohta muuttaa koko maailma.

En ole maailman napa, enkä edes haluaisi olla. Mieluummin maailman aivot Ei vaan vakavasti ottaen koitapa ymmärtää se, että on olemassa äitejä, jotka haluavat päteä pitkään imettämisellä. Haluavat tehdä itsensä korvaamattomiksi lapselleen tuolla keinoin.

En sanonut, että riippuvuus on imetyksen aikaansaamaa, minkä huomaat jos luet tekstini uudelleen. Sanoin, että pitkään imettäminen on seurausta siitä, että äiti on liian riippuvainen lapsestaan ja haluaa tehdä itsestään tälle korvaamattoman. Olen pahoillani jos en osaa sitä sanoa niin että ymmärtäisit.

Minä kirjoitin:
En yleistä, kerron vain esimerkin joka ainakin minut säikäytti.

****Oho, etkö?

----
Tuo asiallinen ja aikuismainen kommenttisi nauruineen kertoo kaiken sinun uskottavuudestasi minulle. En valitettavasti voi ymmärtää pointtia ihmiseltä, joka esittää asiansa noin loukkaavaan ja lapselliseen sävyyn. Jos haluat oikeasti vakuuttaa minut omista väitteistäsi, vaihda asiallisempi sävy tekstiisi. =)

 

\

\

joo...eli olen tk-lääkäri nyt äippälomala...imetän viellä 1v3kk vauvaa ja aion myös jatkaa viellä.KOSKA se tuntuu sopivan meille,imetän illalla kerran päivällä ja joskus yöllä.Ja imetys on henk.kohtainen asia toiset haluaa pidempää sitä läheisyyttä vauvan kanssa kun toiset.Ja haittaa siitä ei ole jos äidistä tuntuu että jaksaa.
Eli hyviä imetyshetkiä kaikille :flower: =)

Tarkoititko että ne TAAPEROT joita ei imetetä ei saa myöskään läheisyyttä? Hevonkukkua, sanon minä. Parempaa läheisyyttä saavat kun siihen ei aina liity se syöminen vaan äidit halivat ja pusuttelevat ihan vapaasta tahdostaan eikä ruokkiminen mielessä. Aika paljon sulla kirjoitusvirheitä, luulisi lääkärin osaavan kirjoittaa..

Tiedän että imetysintoilija kivittävät minut mutta siitä vaan ja silti sanon: EN OLE IMETTÄNYT LASTANI kuin sen ajan mitä sairaalassa oltiin, eli vajaan viikon ja KOKO IKÄNSÄ HÄN ON SAANUT MAITOA PULLOSTA, alkuun lypsin pulloon, minun maitoni kattoi vain puolet päivän ravinnon tarpeesta, eli toinen puoli oli tuttelia, kunnes maito loppui ja LAPSI SAI PELKKÄÄ TUTTELIA PULLOSTA.

Lapseni on saanut syliä, läheisyyttä ja huomiota paitsi MINULTA = ÄIDILTÄÄN, MYÖS ISÄLTÄÄN ja silloin kun vietimme kahdenkeskeistä aikaa, lapsi sai läheisyyttä MYÖS MUMMOLTA. Hänet syötettiin AINA SYLISSÄ, aina KATSEKONTAKTI paitsi yöllä, mutta SYLISSÄ MYÖS YÖAIKAAN.
En istunut kauppakeskuksen penkillä tissi paljaana imettämässä lastani sädekehä pääni päällä imettävän superäidin kaapu ylläni. Lapseni ei syönyt bussipysäkillä eikä pusiston penkillä.
Jos reissun aikana tuli nälkä, siirrymme esim. kauppakeskuksessa LASTENHOITOHUONEESEEN sillä minun mielestäni ruokailuhetki täytyi rauhoittaa, se on KAHDENKESKINEN LÄMMIN TILANNE, ja lapsi söi paremmin ja oli rauhallisempi kun ei ollut hälyä ja trafiikkia ympärillä.

Ruokailuasento meillä oli samantyyppinen kuin imettävällä äidillä on lasta pitäessään, tiukasti kehoa vasten, pää suunnilleen rintojen korkeudella ja näin ihan vaan siksi, että se asento tuntui minusta hyvältä.

Lapsi on rauhallinen - tavallisen vilkas taapero, iloinen, tasapainoinen, herttainen, ihastuttava, kiltti ja tottelevainen lapsi joka on saanut ja saa paljon rakkautta ja aikuisten huomiota, läheisyyttä, hyväksyntää - ja rajoja .

Imetys ei ole ainoa oikea tapa toteuttaa äitiyttä tai alkutie hyvälle ihmiselle. Siihen tarvitaan muutakin kuin maitoa täynnä olevat tissit joita potalla käyvä, pitkiä lauseita puhuva lapsi lutkuttaa.

Yhä edelleen lapsi saa syliä, halauksia, läheisyyttä, iltasuukkoja

 

\

\

joo...eli olen tk-lääkäri nyt äippälomala...imetän viellä 1v3kk vauvaa ja aion myös jatkaa viellä.KOSKA se tuntuu sopivan meille,imetän illalla kerran päivällä ja joskus yöllä.Ja imetys on henk.kohtainen asia toiset haluaa pidempää sitä läheisyyttä vauvan kanssa kun toiset.Ja haittaa siitä ei ole jos äidistä tuntuu että jaksaa.
Eli hyviä imetyshetkiä kaikille :flower: =)

Tarkoititko että ne TAAPEROT joita ei imetetä ei saa myöskään läheisyyttä? Hevonkukkua, sanon minä. Parempaa läheisyyttä saavat kun siihen ei aina liity se syöminen vaan äidit halivat ja pusuttelevat ihan vapaasta tahdostaan eikä ruokkiminen mielessä. Aika paljon sulla kirjoitusvirheitä, luulisi lääkärin osaavan kirjoittaa..

Hmm. Miten voikin näin viattomasta asiasta raivostua näin kovin? Kuten tuo höh-viesti tuossa ylempänä vielä osoittaa.

Käsittääkseni ko. tk-lääkäri kannusti kaikkia imettämään tai olemaan imettämättä. Läheisyyttä voi olla ilman imetystä tai imetyksen kanssa. Äiti ei vain ole niin sidottu lapseen, jos ei imetä. Ruokinnan voi silloin suorittaa joku muukin kuin äiti.

Älkää ihmiset aina tulkitko kauheimman kautta tekstejä. Ette te ole tuomiolla, vaikka jollakin olisi vastakkainenkin mielipide. Jos haluaisin oikein hermostua tuosta höh-viestistä, manaisin että kyllä imettävätkin jakavat huomiota lapselle muulloinkin kuin imettäessä.

Kärjistämistä tämä foorumikirjoittelu näköjään on, mutta eikö asiat voisi nähdä muutenkin kuin mustavalkoisina?

 

\

Ja jos itse otat sen verran selvää, että maitoa ei enää itseasiassa aikuisenkaan ole välttämätöntä juoda - ei siis kenenkään nisäkkään maitoa. Sen vuoksi laktoosi-intoleranssi on yleinen, aikuisen elimistöä ei ole sovitettu "raakaan maitoon". Tutkimusta en tästä heitä, kun ei lonkalta tule mieleen enkä todellakaan halua vaikuttaa kiihkoilijalta.

Olen edelleen sitä mieltä, että yli vuoden ikäisen imetys ei ole lapselle tarpeellista. Jos se on äidille tarpeellista, on äidillä jonkinlainen kompleksi lapsestaan.

Sinä puhut nyt LEHMÄNmaidosta, se ei todella olekaan tarpeellista kenellekään. Äidinmaito sen sijaan on lapselle tarkoitettua, juuri hänen ravitsemustarpeisiinsa sopivaa ravintoa. Väitän, että mistään ei löydy todisteita siitä, että lehmänmaito tai täysi maidottomuus olisi lapselle jotenkin parempaa kuin äidinmaito yksivuotispäivän jälkeen.

 

Sen verran haluan kommentoida että vieroittakaa hyvät äidit lapsenne ennen hoitoon viemistä. Olen nähnyt aivan liian monia lapsia jotka ovat aivan tuskaisia kun ikävöivät koko hoitopäivän "tissejä".

Ja toinen harhaluulo joka täälläkin tuli esille, että esim. luomumaito sopisi laktoosi-intolerantikolle. EI SOVI!!!! Se laktoosi kun ei imeydy vaikka maidolle olisi tehty mitä tai jätetty tekemättä.Vain jos laktoosi on jo valmiiksi "pilkottu" tai kemiallisesti poistettu on maitotuote laktoosi-intolerantikolle sopiva.

 

\

Sen verran haluan kommentoida että vieroittakaa hyvät äidit lapsenne ennen hoitoon viemistä. Olen nähnyt aivan liian monia lapsia jotka ovat aivan tuskaisia kun ikävöivät koko hoitopäivän "tissejä".

Niin kuin ne kaipaavat koko äitiäkin :hug:
Lisään vielä että alalla olevat voisivat sylittää näitä äitiä ja "tissejä" ikävöiviä lapsia sylittelemällä ja äidistä puhumalla. Eli ihan sitä samaa persuturvaa hoidossakin kuin äidiltä saavat, ei tarvitsisi lapsi parakojen olla tuskaisia koko päivää..

 

\

Niin kuin ne kaipaavat koko äitiäkin :hug:
Lisään vielä että alalla olevat voisivat sylittää näitä äitiä ja "tissejä" ikävöiviä lapsia sylittelemällä ja äidistä puhumalla. Eli ihan sitä samaa persuturvaa hoidossakin kuin äidiltä saavat, ei tarvitsisi lapsi parakojen olla tuskaisia koko päivää..

Just tää siinä onkin hankalaa, kun vieroitettun lapsen saa rauhoitettua sillä että se saa sitä samanlaista (tai samantapaista) läheisyyttä hoitajalta kuin äidiltäkin, mutta kun lapsi kaipaa "tissejä" niin siinä on hoitajalla keinot aika vähissä. :ashamed: