Mammat haluaisivat naida rahamie(hen/stä)?

Nyt pitää huomioida, että tämä oli amerikkalainen tutkimus. Jenkeissä varallisuudella on paljon suurempi merkitys, koska sosiaaliturva on huonompi ja esim. koulut ja päivähoito maksavat tuhottomasti. Myös muita kuluja on, joita Suomessa ei välttämättä ole. Täällä pienemmilläkin tuloilla voi elää ihan hyvää elämää, lasten koulunkäynti ja opiskelu ei tyssää siihen ettei vanhemmilla ole tuloja, lääkäriin pääsee köyhäkin, jne.

Suomessakaan työttömyys ei toki ole mikään vetovoimatekijä sinänsä, mutta on sillä väliä, onko se lyhytaikaista. Kouluttamaton pitkäaikaistyötön ei varmaan ole kenenkään toivelistan kärjessä - mutta eipä sellainen ole naistenkaan kohdalla mitään plussaa. Mutta aika moni pitkäaikaistyötönkin silti löytää kumppanin. Täällä ei sinänsä tarvitse valikoida puolisoa rahan perusteella - jossain muualla voi olla toisin.

Mutta Suomessa ei miestä mielletä samalla tavalla elättäjäksi. Täällä on kuitenkin ensisijainen oletus, että naisellakin on oma työ ja sitä kautta omat tulot. Enemmän täällä toivotaan, että kumpikin toisi osuutensa yhteiseen talouteen ja sitä kautta elintaso pysyisi hyvänä ja saataisiin ostettua yhdessä vaikka asunto/talo yms.

Tässä se on tyhjentävästi ja sanottu.
Suomessa tyttöjä ei kasvateta kotirouviksi, vaan ihmisiksi jotka löytävät oman ammatin ja paikkansa yhteiskunnassa. Maissa joissa naiset kasvatetaan vain vaimoiksi, pitää tietysti olla rahan perään, koska siittä riippuu omakin tulevaisuus. Suomessa naisen tulevaisuus riippuu vain naisen tuloista, naisilla on omat rahat.

 

Yhdyn pariin äskeiseen keskustelijaan (mörköäiti, Heartbeat).
"Vähän" eri kulttuuri jenkkilässä kun Suomessa. Jenkeissä naisten odotetaan olevan kotona. On sielläkin onneksi naisia jotka eivät tuohon muottiin halua, muunkaan kuin sen takia ettei olisi mies-elättäjää, vaan ihan siksi että haluavat osallistua yhteiskunnan rattaisiin muullakin tavalla kuin pitämällä kodin toiminnassa palkkatyötä tekevälle miehelle.
Mutta ne kustusivat kaikkia suomalaisia naisia "indepenteiksi", koska täällä naiset eivät elä miehen kautta.

 

Ei ole koskaan ollut hyvätuloista miestä. On ollut työtön puoliso.

 

Nyt pitää huomioida, että tämä oli amerikkalainen tutkimus. Jenkeissä varallisuudella on paljon suurempi merkitys, koska sosiaaliturva on huonompi ja esim. koulut ja päivähoito maksavat tuhottomasti. Myös muita kuluja on, joita Suomessa ei välttämättä ole. Täällä pienemmilläkin tuloilla voi elää ihan hyvää elämää, lasten koulunkäynti ja opiskelu ei tyssää siihen ettei vanhemmilla ole tuloja, lääkäriin pääsee köyhäkin, jne.

Suomessakaan työttömyys ei toki ole mikään vetovoimatekijä sinänsä, mutta on sillä väliä, onko se lyhytaikaista. Kouluttamaton pitkäaikaistyötön ei varmaan ole kenenkään toivelistan kärjessä - mutta eipä sellainen ole naistenkaan kohdalla mitään plussaa. Mutta aika moni pitkäaikaistyötönkin silti löytää kumppanin. Täällä ei sinänsä tarvitse valikoida puolisoa rahan perusteella - jossain muualla voi olla toisin.

Mutta Suomessa ei miestä mielletä samalla tavalla elättäjäksi. Täällä on kuitenkin ensisijainen oletus, että naisellakin on oma työ ja sitä kautta omat tulot. Enemmän täällä toivotaan, että kumpikin toisi osuutensa yhteiseen talouteen ja sitä kautta elintaso pysyisi hyvänä ja saataisiin ostettua yhdessä vaikka asunto/talo yms.

Hyvin sanottu. Ei lisättävää.

 

En ottaisi koskaan esim. ruokakaupassa työskentelevää miestä tai ylipäätänsä ketään jolla palkka ei ole hyvä.
Älliä pitää olla sen verran, että elämässä on päässyt pitkälle.

 

Siksi että yleistät provosoivissa otsikoissas ja kommenteissas naiset joksikin identtiseksi massaksi.
Lainaamassani kommentissasiki jälleen kerran "miksi naiset yleistävät".. Sanopa ensi kerralla "miksi jotkut naiset", tai mitä jos joskus olisit mainitsematta sitä "naiset" ollenkaan. Sulla tuntuu olevan pakkomielle sukupuolista, on vain kaksi erilaista ihmistä, nainen ja mies?
Ei sukupuoli ole asia jonka perusteella voit kertoa mitään tuntemattomista ihmisistä ja jaotella niiden tekemisiä ja mielipiteitä. Sukupuoli on kuori.
Troilli mikä trolli... miksi edes vastaan trollille..

Voiskohan toi sun otsikointisi vaikuttaa siihen?

Olisit kirjoittanut vaikka että "suuri osa mammoista haluaa naida..."

Sun moka, ei mun. Tällä kertaa.

Ihan ensimmäiseksi pitää tietenkin syyttää Helsingin Sanomien vastuutonta toimittajaa, aloituksen ajatus oli lainattu häneltä ("Naiset haluavat hyvätuloisen miehen", ei siis jotkut naiset tai monet naiset) Seuraavaksi voi tietenkin vaatia muihinkin aloituksiin tieteellisen täsmällistä ilmoitustapaa ja ihmetellä, miksi normaalissa puhekielessä aina yleistetään eikä käytetä tilastomatematiikan termejä.

Tässä teille lisää korjattavia (väärin otsikoituja) aloituksia, näitä on kaksplussan keskusteluavauksissa useita tuhansia vastaavia lisää...
http://kaksplus.fi/threads/miksi-miehet-eivaet-anna-meille-naisille-seksiae.2415893/
http://kaksplus.fi/threads/miksi-miehille-juuri-seksi-on-niin-taerkeaeae.2468238/
http://kaksplus.fi/threads/miksi-suomalaiset-miehet-ajaa-paeaen-kaljuksi.2462204/
http://kaksplus.fi/threads/miksi-miehet-on-tyhmiae-ja-tuottavat-vain-surua.2475955/
http://kaksplus.fi/threads/miksi-miehet-haluavat-lapsia.2296898/
http://kaksplus.fi/threads/miksi-miehet-istuu-haarat-levaellaeaen.2056062/

Olettamukseni on, että noin 69,7±1,3 % kaksi x-sukupuolikromosomia omaavista ihmisyksilöistä, joilla on Suomen tasavallan kansalaisuus, on niin itsekeskeisiä, että he käsittävät termin "naiset" tarkoittavan erityisesti juuri heidän fyysistä ja henkistä olemustaan. Tästä seuraa edellä esitettyjen kaltaisia tuohtuneita vastakommentteja. Vaan antaa palaa, leidit

 

Ihan ensimmäiseksi pitää tietenkin syyttää Helsingin Sanomien vastuutonta toimittajaa, aloituksen ajatus oli lainattu häneltä ("Naiset haluavat hyvätuloisen miehen", ei siis jotkut naiset tai monet naiset) Seuraavaksi voi tietenkin vaatia muihinkin aloituksiin tieteellisen täsmällistä ilmoitustapaa ja ihmetellä, miksi normaalissa puhekielessä aina yleistetään eikä käytetä tilastomatematiikan termejä.

Tässä teille lisää korjattavia (väärin otsikoituja) aloituksia, näitä on kaksplussan keskusteluavauksissa useita tuhansia vastaavia lisää...
http://kaksplus.fi/threads/miksi-miehet-eivaet-anna-meille-naisille-seksiae.2415893/
http://kaksplus.fi/threads/miksi-miehille-juuri-seksi-on-niin-taerkeaeae.2468238/
http://kaksplus.fi/threads/miksi-suomalaiset-miehet-ajaa-paeaen-kaljuksi.2462204/
http://kaksplus.fi/threads/miksi-miehet-on-tyhmiae-ja-tuottavat-vain-surua.2475955/
http://kaksplus.fi/threads/miksi-miehet-haluavat-lapsia.2296898/
http://kaksplus.fi/threads/miksi-miehet-istuu-haarat-levaellaeaen.2056062/

Olettamukseni on, että noin 69,7±1,3 % kaksi x-sukupuolikromosomia omaavista ihmisyksilöistä, joilla on Suomen tasavallan kansalaisuus, on niin itsekeskeisiä, että he käsittävät termin "naiset" tarkoittavan erityisesti juuri heidän fyysistä ja henkistä olemustaan. Tästä seuraa edellä esitettyjen kaltaisia tuohtuneita vastakommentteja. Vaan antaa palaa, leidit

Mulla on tapana kommentoida samaan tapaan linkittämiisi "kaikki miehet" aloituksiin.

Onneksi kaikki miehet eivät oo tolleen vittumaisia kuin sinä.

 

Ihan vakavissaanko te väitätte että miehen varallisuus ei ole minkäänlainen valintakriteeri suomalaiselle naiselle? Sallikaa mun nauraa...

 

Ihan vakavissaanko te väitätte että miehen varallisuus ei ole minkäänlainen valintakriteeri suomalaiselle naiselle? Sallikaa mun nauraa...

Mitä tarkoitat valintakriteerillä? Tavallisen suomalaisen - naisen tai miehen - parinvalinta ei ole sellaista, että on lukuisia kiinnostavia ja kiinnostuneita tarjokkaita, vähän kuin rivissä, ja heitä sitten voi pisteyttää ja valita mieleisensä. Joillekin varallisuus voi toki merkitä. Mutta suurin osa haluaa sellaisen "ihan tavallisen" miehen, joka kanssa voi elää "ihan tavallista" elämää. Jos nyt ajatellaan, että nainen ja mies tapaavat toisensa vaikka 25-vuotiaina opiskelijoina, niin todennäköistä on, että kummallakaan ei ole mitään merkittävää varallisuutta. Ja mikäli nuorena alkaa etsiskellä nimenomaan varakasta miestä, täytyisi suunnata katse itseään huomattavasti vanhempiin. Kuitenkin suurin osa pariutuu jotakuinkin oman ikäisen kanssa. Vaikuttaa siis siltä, että muut asiat painavat vaakakupissa enemmän kuin se varallisuus.

 

Ja mikäli nuorena alkaa etsiskellä nimenomaan varakasta miestä, täytyisi suunnata katse itseään huomattavasti vanhempiin. Kuitenkin suurin osa pariutuu jotakuinkin oman ikäisen kanssa. Vaikuttaa siis siltä, että muut asiat painavat vaakakupissa enemmän kuin se varallisuus.

Naisethan vaihtavat miestä viimeistään 40 korvilla ja nimenomaan varakkaampaan.
Nuoruuden rakkaus hömpötykset on jo unohdettu ja osataan keskittyä oleelliseen eli fyffeen. Monet tosin osaavat tämän jo alle kolmikymppisenäkin jo.

 

Ihan vakavissaanko te väitätte että miehen varallisuus ei ole minkäänlainen valintakriteeri suomalaiselle naiselle? Sallikaa mun nauraa...

Väittäisin näin.
Toki joukkoon mahtuu naisia, joille raha ratkaisee. Samoin kun miesten joukkoon mahtuu yksilöitä, jotka valitsevat kumppanin vain ulkoisten avujen perusteella.
Valtaosa kuitenkin Suomessa tekee valinnan muilla perusteilla. Harva mies tai nainen tietoisesti hakee talousvaikeuksista kärsivää kumppania, vaan toivoo kumppanilta kykyä elättää itsensä ja mahdolliset lapset.

 

Naisethan vaihtavat miestä viimeistään 40 korvilla ja nimenomaan varakkaampaan.
Nuoruuden rakkaus hömpötykset on jo unohdettu ja osataan keskittyä oleelliseen eli fyffeen. Monet tosin osaavat tämän jo alle kolmikymppisenäkin jo.

Tämä väite voidaan jo tilastojen valossa osoittaa juuri niin pöhköksi kun miltä se kuulostaa.
Ensinnäkin Suomessa tuloerot ovat niin pieniä ja verotus niin tasapäistävää, että rikkaiden joukko on todella pieni. Siitä ryhmästä ei todellakaan riitä rikasta elättäjää kun kouralliselle ahneita eronneita nelikymppisiä.

 

Naisethan vaihtavat miestä viimeistään 40 korvilla ja nimenomaan varakkaampaan.
Nuoruuden rakkaus hömpötykset on jo unohdettu ja osataan keskittyä oleelliseen eli fyffeen. Monet tosin osaavat tämän jo alle kolmikymppisenäkin jo.

Mä vaihdoin velkaantuneeseen. Mun mutsi vaihtoi köyhempään. Ja ex-anoppi jätti ottamatta edes sen köyhän miehen.

Ainoastaan setäni otti itsellleen rikkaan miehen.

 

Väittäisin näin.
Toki joukkoon mahtuu naisia, joille raha ratkaisee. Samoin kun miesten joukkoon mahtuu yksilöitä, jotka valitsevat kumppanin vain ulkoisten avujen perusteella.
Valtaosa kuitenkin Suomessa tekee valinnan muilla perusteilla. Harva mies tai nainen tietoisesti hakee talousvaikeuksista kärsivää kumppania, vaan toivoo kumppanilta kykyä elättää itsensä ja mahdolliset lapset.

Tämä. Suomi ei ole mieselättäjäyhteiskunta, joten sekä miehet että naiset todennäköisesti useimmiten toivovat, että kumppanilla olisi oma työ ja sitä kautta omia tuloja - edes jonkin verran. Juuri tuolla lailla käänteisesti varallisuudella on merkitystä: eli jos ihmisellä ei ole tuloja ja on vaikka pitkäaikaistyötön, se karsii osan mahdollisista kumppaniehdokkaista. Mutta vain osan, koska kaikki eivät välitä tuollaisista seikoista.

En välittäisi itsekään. Tosin en myöskään haluaisi ryhtyä kenenkään elättäjäksi, kun kuitenkin pari lastakin itsellä on. Mutta en näkisi kumppanin pienituloisuudella, varattomuudella tai vaikka työttömyydellä olevan mitään estettä pitkään ja hyvään parisuhteeseen.

 

Yhdyn pariin äskeiseen keskustelijaan (mörköäiti, Heartbeat).
"Vähän" eri kulttuuri jenkkilässä kun Suomessa. Jenkeissä naisten odotetaan olevan kotona. On sielläkin onneksi naisia jotka eivät tuohon muottiin halua, muunkaan kuin sen takia ettei olisi mies-elättäjää, vaan ihan siksi että haluavat osallistua yhteiskunnan rattaisiin muullakin tavalla kuin pitämällä kodin toiminnassa palkkatyötä tekevälle miehelle.
Mutta ne kustusivat kaikkia suomalaisia naisia "indepenteiksi", koska täällä naiset eivät elä miehen kautta.

Nyt pitää vielä huomioida se, että jenkeissä päiväkodit ja pre schoolit maksavat paljon! Äitiysloma on vain 3kk. Lisäksi koulukuljetukset on joskus vähän niin ja näin, lasten ei ole turvallista kulkea yksin metriäkään. Usein naisen kotona olo johtuu käytännön syistä, ei siitä etteikö nainen haluaisi olla töissä.

T: toinen usassa pitkään asunut

 

Naisethan vaihtavat miestä viimeistään 40 korvilla ja nimenomaan varakkaampaan.
Nuoruuden rakkaus hömpötykset on jo unohdettu ja osataan keskittyä oleelliseen eli fyffeen. Monet tosin osaavat tämän jo alle kolmikymppisenäkin jo.

Harva sossupummi on muutenkaan kuin rahattomuuden puolesta luotaantyöntävä. Suuri osa 40+ vuotiaista elää ihan o.k elämää taloudellisesti. Usein heillä jotka eivät elä, on muitakin elämänhallintaan liittyviä ongelmia.