eltusmaksuista

mä oon yh, jolla on 3 lasta exän kans ja erottu ollaan jotain 8v sitten. Meidän lapset ei oo isänsä luona viettäneet viikonloppuja neljään vuoteen ja koskaan ei lomia tms, johtuen isästä. Isän ei oo tarvinnu ostaa vaatteita, ei pyöriä yms. Elatusmaksu on se 118/lapsi. Ja isän ja hänen uuden vaimon mielestä mä lypsän siltä rahaa tajuttomasti omiin bilettämisiin jne!! Ja mä kun oon vuosi sitten ollu viimeks firman pikkujoulus (ja senkin makso firma!)!!
Mä ainakin odotan, et lapset olis 18v, niin katkeis tää viimenenkin yhteys(elatusmaksut), eikä tulis mieleenkään vaatia mitään koulutustukia.
Moni ei käsitä mitä se yh:n elämä on todellisuudessa, ei se oo vaan sitä et mietitään kuinka saatais lypsettyä etävanhemmalta viimenenkin sentti, vaan myös kaikki se arjen pyörittäminen, vastuu lapsista ja kaiken sen teet yksin, ja siinä mä olisin toivonut jotain lasten isältä, edes sitä et olis pitänyt yhteyden lapsiin. Ja meillä ei edes välimatka oo ongelma, asutaan samas kaupungis.
Mutta tämä on vaan meidän tarina.
On myös ihania etävanhempia, jotka rakastaa lastaan ja haluavat osallistua lapsensa elämään myös eron jälkeen. Hattua heille nostan!!

 

\

\

Elatusmaksuja tunnutaan pitävän jonain rangaistuksena. Että kun olet niin hölmö ollut, että menit naimisiin ja vielä seksiä harrastit ilman ehkäisyä, nyt maksat siitä.

Koko tämä riitely on kokonaan väärillä poluilla. Tässä riidellään rahasta: paljonko etä maksaa ja ainahan se maksaa liian vähän.

Lähihuoltajat unohtavat muutamat perusasiat:
-lapsen huolto kuuluu MOLEMMILLE biologisille vanhemmille.
- Myös etällä on kuluja lapsestaan silloin kun tämä on tapaamisella: lapselle on ostettava ruokaa, on oltava sellainen asunto että lapsi sopii, lapsen hakeminen ja viikonlopun tekemiset, kotona ei kuitenkaan viitsi istua sisällä koko viikonloppua.
- vaatekuluja, fillarit, uimapuvut - kaikki ne, mitä lähi ei laita mukaan vaikka pyydetään.
- kesälomalla on kuluja enemmän. vaikka lapsi olisi kuukauden, on etä velvollinen maksamaan elarit - samaan aikaan lähi saa myös lapsilisän ja etä maksaa lapsesta aiheutuvat kulut koko kuukaudelta.

Taidat vaan olla kateellinen!
No, tuskinpa monikaan etä ostaa fillaria lapselle omaan kotiinsa. Ja viikonloppuna voi elää lasten kanssa kotona ihan tavallista elämää se etäkin, niinhän se lähivanhempi yleensä joutuu tekemään, kun ei ole vara järjestää mitään kivaa, joka maksaa. Ei lapsia tarvitse lahjoa huonoa omaatuntoaan lievittääkseen.
Meillä ei ole ainakaan ostanut omaan asuntoonsa mitään lapsia varten; ei ole omaa huonetta, omia sänkyjä yms. Mahtuvat kyllä pieneen kaksioon isänsä ja tämän uuden kanssa. Tai enhän ole kysynyt siltä uudelta, vaikka ahdasta olisikin hänen mielestään. Lapset käyvät yhtenä viikonloppuna/kk kylässä isänsä luona. Eikä isä kesälomastaan lapsille kokonaista kuukautta tuhlaa, viime kesänä ei edes kokonaista viikkoa. Kesälomansa hän vietti uuden kumppaninsa kanssa nauttien kahdenkeskisistä hetkistä, ilman ex-kumppanin kanssa tekemiään kamalia kakaroita.
Toisaalta jos lapset ovat isänsä luona, niin kyllä se lasten äiti joutuu sitä isoa asuntoaan ylläpitämään lapsia varten lasten poissa ollessakin - siis kuluja on vaik ei lapset ole läsnä. Ja voihan ne rahat laittaa jemmaan ja käyttää sitten lasten hyväksi kun lapset palaa kotiin.
Luulevatko nämä naiset täällä tosiaan, että isien maksamilla elatusmaksuilla lapset elätetään kokonaan ja ettei omia rahoja lasten hyväksi tarvitse käyttää ollenkaan. Mulla menee kyllä kaikki mitä hankin arjen pyörittämiseen, ei ne isän maksamat rahat riitä alkuunkaan.
Tuntuu, ettei osalla täällä kirjoittavista ole hajuakaan yh-perheen arjesta ja ylipäätään siitä, mitä elämä todellisuudessa maksaa.

Valtaosa täällä kirjoittavista on myös joskus ollut yksinhuoltajia. Valtaosalla on siis kokemus myös siitäkin puolesta. Yh:n arki ja elaréiden ropsahtaminen tilille kuten myös tapaamisasiat ja lasten isän uusi kumppani ovat siis tuttuja hyvin monelle uusperheelliselle "äitipuolelle".

Täällä kirjoittelee myös yksinhuoltajien aikuistuneet lapset, jotka ova uusperheellisiä nyt.

Olen itse ollut yh monta vuotta. Sain minimielarit kunnan kautta. Tulivatpahan säännöllisesti. Sitä ennen lasten isä maksoi hieman isompaa kuin minimiä, mutta maksoi milloin maksoi ja talous oli aina sekaisin. Tuolloin opiskelin ja olin yh, raha oli tarkkaan laskettu. Tapaamiset onnistui, kun minä vaadin - olin siis se perään vinkuva exä?? ja minä myös maksoin matkakulut mennen tullen, välimatkaa oli ehkä 300 km.

Meillä on viikonloppulapsille mm. fillarit, uimapuvut, rullaluistimet, piha- ja sisälelut ja pelit, omat sängyt omine liinavaatteineen, yöpaidat, kylpytakit ja pyyhkeet, sekä vaatteita.

En ole kateellinen - mistä olisin? Mistä, kerrotko? Olenko kateellinen mieheni lapsille siitä, että olen itse antanut heidän käyttöönsä omien lasteni vanhan mutta toimivan fillarin?
Rullaluistimet löytyi kirpparilta, toiset on minun lasteni vanhat.

Nämä kaikki, vaatteita ja uimapukuja myöten on meillä siksi, että voisimme viettää sitä viikonloppua ihan normaalisti, meidän perheemme tavalla. Käymme fillaroimassa ja uimassa. Näitä välineitä ei lähiäiti anna mukaan, vaikka pyytäisi. Juhliakin meillä on joskus, siihen on oltava omat vaatteensa, eikä näitäkään saada vaikka pyydetään. Tai jos laittaa, on ne vaatteet pienet tai lapset ilmoittaa että "inhoan tuota mekkoa, en laita sitä, sanoin siitä äidille mutta se sanoi että tämän laitat, minä en laita sitä, se on ällöttävä". Ja näitä tapauksia on lähes joka kerta.
Tai kun pyydetään parempaa vaatetta, on vastaus, etteivät tarvitse ja kassissa on kaikken huonokuntoisimmat vaihtovaatteet.


Meillä jokaisella on oma tarinamme siitä, miten exä toimii - äiti tai isä, lähi tai etä. Se pitäisi muistaa, eikä pitäisi oman kokemuksen perusteella teilata toisenlaista kokemusta.

Meillä lomat vietetään kyllä ex-lasten kanssa. Minun omat lapseni ikävä kyllä jäävät kakkoseksi. Se tuntuu pahalta. Minun lapsillani ei ole isää, jonka luo mennä viettämään kesälomaa. Kesälomamatkoja he eivät juurikaan isänsä kanssa ole tehneet.

Me emme saa viikonlopusta arkea yrittämälläkään. Sunnuntaiaamu ei muutu maanantaiksi, vaikka kuinka suunnittelisimme päivästä tylsän. Viikonloppu on myös meidän vapaamme, haluamme tehdä silloin jotain kivaa, jotain arjesta poikkeavaa.
Kotona emme voi olla koko viikonloppua, lapset alkaa mennä seinien läpi ja kulkea levottomana ympyrää älyttömän kuuloisena mölisten. KYLLÄ VAIN! Sinun tai muiden lapsista en tiedä, mutta nämä mieheni lapset eivät osaa leikkiä! Heillä ei ole ikinä ollut leikkiä , leikkimistä, vaikka välineet on. Kotoaan he eivät saa ottaa edes unilelua meille, joten kaikki on oltava täällä.
Meidän oma perheemme sopisi kolmioon. Kun miehen lapset tulevat, tuleekin seinät vastaan.,

Eikö myös ex-liiton lapsille pitäisi suoda tilat ja sellaiset olot, ettei tapaaminen ole pelkkää kärismystä? Eikö se ole lapsen parasta?! Lähiäiti toitottaa lapsen parasta, mutta kun etäisä sitä käytännössä toteuttaa, se onkin väärin!?!?![/b

:attn:

 

Myös meillä etä lapsille täällä omat fillarit, luistimet, uikkarit, yökkärit, aamutakit ja varavaatteita.Viimeisimmäksi ostin tuulipuvun housut kun äiti laittaa vaan mukaan farkut ja joggareita , eikä niillä paljon pihalla temmeletä.Myös oma sänky löytyy ja huone.Kyllä etä lapsellakin täytyy olla meillä mukavat oltavat sillä yhtä tärkeä hän on kuin meidän oma lapsikin.

 

Minusta elatus kuuluisi maksaa vanhemmuuden perusteella ei biologisuuden. Biologisuus ei tee kenestäkään vanhempaa.

Isä ja äiti,eli vanhemmat ovat ne jotka ovat lapsen elämässä läsnä. Olivatpa he biologisia tai ei...Vastuulliset vanhemmat ottavat osaa lapsensa elämään,ilman pakkokeinoja. Eli pakkoelatus pois.

Tyhmää maksattaa isiä/äitejä pelkän biologisuuden perusteella. Että se on sun biologinen lapses ja sä maksat siitä jne...eihän lapsikaan koe biologista isäänsä tai äitiänsä OIKEAKSI äidiksi tai isäksi,jos ne eivät ole kuuluneet hänen elämäänsä koskaan. Tuskinpa moni näistä lapsista,jonka "äiti tai isä" on hylännyt pienenä, ajattelee isona että kylläpä mun isä oli vastuuntuntoinen kun elatukset maksoi,muttei koskaan mua oo käyny katsomassa.

Taitaapi tämä elatus olla tärkeämpi asia niille äideille/iseille,jotka kasvattavat lapsen ilman toista biologista vanhempaa.

Uskon,että moni vastuullinen isä/äiti osallistuisi lapsen elämisen kustannuksiin,vaikka ei olisi pakkoelatusta. Ja se joka ei halua osallistua ei koe lastaan omakseen,vaikka olisikin biologinen isä/äiti.

 

\

Minusta elatus kuuluisi maksaa vanhemmuuden perusteella ei biologisuuden. Biologisuus ei tee kenestäkään vanhempaa.

Isä ja äiti,eli vanhemmat ovat ne jotka ovat lapsen elämässä läsnä. Olivatpa he biologisia tai ei...Vastuulliset vanhemmat ottavat osaa lapsensa elämään,ilman pakkokeinoja. Eli pakkoelatus pois.

Tyhmää maksattaa isiä/äitejä pelkän biologisuuden perusteella. Että se on sun biologinen lapses ja sä maksat siitä jne...eihän lapsikaan koe biologista isäänsä tai äitiänsä OIKEAKSI äidiksi tai isäksi,jos ne eivät ole kuuluneet hänen elämäänsä koskaan. Tuskinpa moni näistä lapsista,jonka "äiti tai isä" on hylännyt pienenä, ajattelee isona että kylläpä mun isä oli vastuuntuntoinen kun elatukset maksoi,muttei koskaan mua oo käyny katsomassa.

Taitaapi tämä elatus olla tärkeämpi asia niille äideille/iseille,jotka kasvattavat lapsen ilman toista biologista vanhempaa.

Uskon,että moni vastuullinen isä/äiti osallistuisi lapsen elämisen kustannuksiin,vaikka ei olisi pakkoelatusta. Ja se joka ei halua osallistua ei koe lastaan omakseen,vaikka olisikin biologinen isä/äiti.

NO HUH HUH!!!!!!!!!!!!!


Eli vastuullinen vanhempi maksaa kaiken?? Ja se, että elatusmaksujen maksaminen olisi uskon asia?

Nyt ei tainnut kirjoittaja ajatelle loppuun asti ajatuksiaan tai ei ainakaan tiennyt mistä kirjoitti!!!

Onneksi näitä taivaanrannan maalareita elämä vielää koulii!!

 

Heh varsin hyvin tiedän mistä kirjoitin =). Ja ihan elämänkokemuksen perusteella voin sanoa,että ei se elatuksen saaminen siitä lapsesta onnellisempaa tee,ehkä äidin/isän saatta tehdä onnellisemmaksi.

Monesti vaan näissä keskusteluissa unohdetaan se lapsi kokonaan ja ajatellaan vaan itseään. Lapsi tarvitsee rakastavat vanhemmat(biologiset tai ei),eikä mitään ihme pakkoisejä/äitejä elämään. Kyllä siinä vaiheessa kun päätetään lapsi tehdä,joko omasta halusta tai molempien halusta pitää miettiä millä lapsen elättää...ei voi olettaa,että biologinen vanhempi tai yhteiskunta maksaa.

 

\

Kyllä siinä vaiheessa kun päätetään lapsi tehdä,joko omasta halusta tai molempien halusta pitää miettiä millä lapsen elättää...ei voi olettaa,että biologinen vanhempi tai yhteiskunta maksaa.

Siis voi hyvä tavaton, eiköhän siihen lapsen tekemiseen tarvita juuri ne kaksi BIOLOGISTA VANHEMPAA ja siihen tarvitaan pikkusen muutakin kuin vain hyvä tahto?!?!

 

\

Heh varsin hyvin tiedän mistä kirjoitin =). Ja ihan elämänkokemuksen perusteella voin sanoa,että ei se elatuksen saaminen siitä lapsesta onnellisempaa tee,ehkä äidin/isän saatta tehdä onnellisemmaksi.

Monesti vaan näissä keskusteluissa unohdetaan se lapsi kokonaan ja ajatellaan vaan itseään. Lapsi tarvitsee rakastavat vanhemmat(biologiset tai ei),eikä mitään ihme pakkoisejä/äitejä elämään. Kyllä siinä vaiheessa kun päätetään lapsi tehdä,joko omasta halusta tai molempien halusta pitää miettiä millä lapsen elättää...ei voi olettaa,että biologinen vanhempi tai yhteiskunta maksaa.

Eli sinusta voisi velvoitteet katkaista lapseen, kun ero tulee ja yhteiskunta maksaisi? Lapsella voi olla ne sosiaaliset vanhemmat, mutta kyllä biologisten etäisien tai äitien kuuluu maksaa osansa. Se raha toki helpottaa hieman lähivanhempien elämää vai olisiko lasten hankinta ja kulut kokonaan sälytettävä pääasiassa naisten harteille? Pakkotapaamisia en toki kannata. Tiedän yh äitejä, jotka yrittävät lapsen edun nimissä pitää yhteyttä isään, jota ei lapsi kiinnosta.

Jos mies ei halua maksaa lapsistaan, kannattaa käyttää kondomia ja spermatosidejä tai tehdä vasektomia. Kyllä miehelle vastuu kuuluu.

Ihmettelen, jos ei lapsi saa viedä lahjojaan ja tavaroitaan kodista toiseen. Toki hyvä palautua pääasialliseen kotiin. Varavaatteita jos mahdollista tietysti molemmissa kodeissa, kaiken varalta ei voi varautua.

 

Niin kirjoitinkin lähinnä näistä "vahinkolapsista" ja ei-toivotuista...eri asia jos puhutaan avio/avoerolapsista jne. Silloin yleensä lapset ovat ihan suunniteltuja ja tarkkaan harkittuja...tietenkin vahinkoja sattuu heillekin,mutta yleensä vakiintuneessa(avo/avioliitto) parisuhteessa elävät kokevat olevansa lapsen vanhempi myös eron jälkeenkin.

Ja tyhmää aina vedota kondomiin...kyllähän MOLEMPIEN tulee ymmärtää riskit,jos ilman kondomia ollaan ja muistaa se,että toisen mielestä lapsi ei ole välttämättä toivottu,jos vahinko sattuu...

 

\

Minusta elatus kuuluisi maksaa vanhemmuuden perusteella ei biologisuuden. Biologisuus ei tee kenestäkään vanhempaa.

Isä ja äiti,eli vanhemmat ovat ne jotka ovat lapsen elämässä läsnä. Olivatpa he biologisia tai ei...Vastuulliset vanhemmat ottavat osaa lapsensa elämään,ilman pakkokeinoja. Eli pakkoelatus pois.

Tyhmää maksattaa isiä/äitejä pelkän biologisuuden perusteella. Että se on sun biologinen lapses ja sä maksat siitä jne...eihän lapsikaan koe biologista isäänsä tai äitiänsä OIKEAKSI äidiksi tai isäksi,jos ne eivät ole kuuluneet hänen elämäänsä koskaan. Tuskinpa moni näistä lapsista,jonka "äiti tai isä" on hylännyt pienenä, ajattelee isona että kylläpä mun isä oli vastuuntuntoinen kun elatukset maksoi,muttei koskaan mua oo käyny katsomassa.

Taitaapi tämä elatus olla tärkeämpi asia niille äideille/iseille,jotka kasvattavat lapsen ilman toista biologista vanhempaa.

Uskon,että moni vastuullinen isä/äiti osallistuisi lapsen elämisen kustannuksiin,vaikka ei olisi pakkoelatusta. Ja se joka ei halua osallistua ei koe lastaan omakseen,vaikka olisikin biologinen isä/äiti.


[/quote

Voi kun asiat meniski näin!!!!!! Todella hyvä ratkaisu :attn: :attn:

 

\

\

Minusta elatus kuuluisi maksaa vanhemmuuden perusteella ei biologisuuden. Biologisuus ei tee kenestäkään vanhempaa.

Isä ja äiti,eli vanhemmat ovat ne jotka ovat lapsen elämässä läsnä. Olivatpa he biologisia tai ei...Vastuulliset vanhemmat ottavat osaa lapsensa elämään,ilman pakkokeinoja. Eli pakkoelatus pois.

Tyhmää maksattaa isiä/äitejä pelkän biologisuuden perusteella. Että se on sun biologinen lapses ja sä maksat siitä jne...eihän lapsikaan koe biologista isäänsä tai äitiänsä OIKEAKSI äidiksi tai isäksi,jos ne eivät ole kuuluneet hänen elämäänsä koskaan. Tuskinpa moni näistä lapsista,jonka "äiti tai isä" on hylännyt pienenä, ajattelee isona että kylläpä mun isä oli vastuuntuntoinen kun elatukset maksoi,muttei koskaan mua oo käyny katsomassa.

Taitaapi tämä elatus olla tärkeämpi asia niille äideille/iseille,jotka kasvattavat lapsen ilman toista biologista vanhempaa.

Uskon,että moni vastuullinen isä/äiti osallistuisi lapsen elämisen kustannuksiin,vaikka ei olisi pakkoelatusta. Ja se joka ei halua osallistua ei koe lastaan omakseen,vaikka olisikin biologinen isä/äiti.


[/quote

Voi kun asiat meniski näin!!!!!! Todella hyvä ratkaisu :attn: :attn:

Ja eihän se lapsi elä ilman rahaa, joten jonkun pitää lain edessä olla vastuussa. Mitä jos kukaan ei katsoisi lapsen elatusta omaksi velvollisuudekseen - pitäiskö sen lapsen sitten kuolla pois?!!

 

\

Myös meillä etä lapsille täällä omat fillarit, luistimet, uikkarit, yökkärit, aamutakit ja varavaatteita.Viimeisimmäksi ostin tuulipuvun housut kun äiti laittaa vaan mukaan farkut ja joggareita , eikä niillä paljon pihalla temmeletä.Myös oma sänky löytyy ja huone.Kyllä etä lapsellakin täytyy olla meillä mukavat oltavat sillä yhtä tärkeä hän on kuin meidän oma lapsikin.

Niin täytyis olla minunkin mielestäni. Vaan jos etäisä ei niitä lapsilleni vapaaehtoisesti anna, niin minkäs teet? En kai voi niitä vaatia, kun ei sais edes elatusmaksuja vaatia näiden uusien kumppaneiden mielestä. Ja muuten, meilläkin käy uuden kumppanini lapset, jotka kuuluvat myös perheeseen. Heillä ko. asiat on kunnossa.

 

\

Niin kirjoitinkin lähinnä näistä "vahinkolapsista" ja ei-toivotuista...eri asia jos puhutaan avio/avoerolapsista jne. Silloin yleensä lapset ovat ihan suunniteltuja ja tarkkaan harkittuja...tietenkin vahinkoja sattuu heillekin,mutta yleensä vakiintuneessa(avo/avioliitto) parisuhteessa elävät kokevat olevansa lapsen vanhempi myös eron jälkeenkin.

Ja tyhmää aina vedota kondomiin...kyllähän MOLEMPIEN tulee ymmärtää riskit,jos ilman kondomia ollaan ja muistaa se,että toisen mielestä lapsi ei ole välttämättä toivottu,jos vahinko sattuu...

No onko sinusta suuri osa yh:ien lapsista vahinkolapsia? tai vahinkolapset äidin salaa suunnittelemia?

Minusta on tyhmä jos luottaa ei-vakiintuneessa suhteessa siihen että se toinen ehkäisyn hoitaa, ja huom. tautien ehkäisy on aivan yhtä tärkeää kuin ei toivotun raskauden. Luulisi sen miehenkin ymmärtävän.

ELäimellistä on meno, jos mies voi käydä solujaan sinne tänne ruiskuttamassa ilman vastuuta ruiskauksistaan.

 

\

\

\

\

Sen verran tähän sanoisin, et kun lapsilisät (17v) ja elatusmaksut (18v) loppuu ja lapset asuvat edelleen kotona, käyvät koulua (mulla 3 lukiossa), on isän osuus loppu, mutta mä maksan edelleen: asumisen, ruoan, vaatteet, harrastukset, koulukirjat jne. Lapseni saavat opintotukea jokainen 34euroa ja mun tulot (brutto) on n.2000euroa, joten ei kyllä aina kannata kadehtia yh-äitejä. Kun lasten isä vielä oli elatusvelvollinen, hän maksoi minimin, eli enpä päässyt silloinkaan rikastumaan

Miksi et pyydä täysi ikäisiä lapsia hakemaan viikonloppu töitä, ne rahat he saavat verottomana.Ja lukea ehtii kokeisiin vaikka työpäivän jälkeen. Itse kävin lukion niin että olin myös arkena töissä ja hyvin jaksoin lukea ja opiskella tosin huvituksia oli vähän pakko karsia.

no heh heh! Sekö ois ihanne että raataa itsensä burn outin partaalle.

Minä en ainenkaan ollut lähelläkään burn out tia. Kävin töissä kahtena - neljänä päivänä viikossa ja keskellä viikkoa tein vajaata päivää. Opin kyllä rahan arvon ja mitä sen eteen joutuu tekemään enkä olettanut että kaikki saan vanhemmiltani ilmaiseksi vaan arvostin heidän vapaaehtoista panostaan ja ymmärsin että myös he joutuvat tekemään rahan eteen työtä.

Pienillä paikkakunnilla ymmärrettävästi työllistymis mahdollisuudet on huonommat mutta mäkkärit ottaa kouluttamattomia töihin ja kouluttavat heidät itse ja myös isommat supermarketit.

Omaa lastani en sohvaperunaksi halua opettaa , töissä käymällä nuori myös oppii koulutuksen tärkeyden hanttihommia tekiessään.

Töitä voi toki ja hyväkin on oppia tekemään, mutta kyllä etäisä voi silti avustaa ahkeraa opiskelijaa, jos vain suinkin kykenee.

 

\

\

Niin kirjoitinkin lähinnä näistä "vahinkolapsista" ja ei-toivotuista...eri asia jos puhutaan avio/avoerolapsista jne. Silloin yleensä lapset ovat ihan suunniteltuja ja tarkkaan harkittuja...tietenkin vahinkoja sattuu heillekin,mutta yleensä vakiintuneessa(avo/avioliitto) parisuhteessa elävät kokevat olevansa lapsen vanhempi myös eron jälkeenkin.

Ja tyhmää aina vedota kondomiin...kyllähän MOLEMPIEN tulee ymmärtää riskit,jos ilman kondomia ollaan ja muistaa se,että toisen mielestä lapsi ei ole välttämättä toivottu,jos vahinko sattuu...

No onko sinusta suuri osa yh:ien lapsista vahinkolapsia? tai vahinkolapset äidin salaa suunnittelemia?

Minusta on tyhmä jos luottaa ei-vakiintuneessa suhteessa siihen että se toinen ehkäisyn hoitaa, ja huom. tautien ehkäisy on aivan yhtä tärkeää kuin ei toivotun raskauden. Luulisi sen miehenkin ymmärtävän.

ELäimellistä on meno, jos mies voi käydä solujaan sinne tänne ruiskuttamassa ilman vastuuta ruiskauksistaan.

Herran jestas...ei tietenkään suurin osa yh-äitien/isien lapsista ole vahinkolapsia.Kyllä niistä suurin osa on varmasti ollut molempien puolelta ihan toivottuja.. Yh:ksi voi tulla niin monen mutkan kautta...

Niin useimmiten nämä vahinkolapset ovat ehkäisyn käyttämättä jättämisen tulos tai että ehkäisy on pettänyt. Mutta kyllä naistenkin tulisi muistaa,että jos kondoomi pettää tai e-pillereitä on unohtunut ottaa tai ei ole kondomia käytetty niin raskaaksi tulemisen mahdollisuus on aika suuri...

Yhtä lailla on eläimellistä meno,jos nainen saa levitellä haarojaan ottamatta vastuuta ehkäisystä...

Nyt kyse onkin siitä,että vahinkolapsen pitäminen pitäisi olla yhteinen päätös...ja jos toinen sitä ei halua niin ei myöskään pitäisi pakottaa isyyteen(tunnustus/elarit). Ne taas on ihan eri juttu,missä päätetään yhdessä pitää vahinkolapsi ja sitten myöhemmin toinen juokseekin häntä koipien välissä karkuun.

Tarkoitan vaan,että pitäisi tässäkin asiassa olla tasa-arvoa. Nyt tuntuu vaan siltä,että nainen päättää kenestä tulee isä ja kenestä ei. Isällä ei ole mitään sanottavaa tähän...vaikka ei koe edes olevansa lapsen isä muutenkuin biologisesti.

 

\

\

\

\

\

Sen verran tähän sanoisin, et kun lapsilisät (17v) ja elatusmaksut (18v) loppuu ja lapset asuvat edelleen kotona, käyvät koulua (mulla 3 lukiossa), on isän osuus loppu, mutta mä maksan edelleen: asumisen, ruoan, vaatteet, harrastukset, koulukirjat jne. Lapseni saavat opintotukea jokainen 34euroa ja mun tulot (brutto) on n.2000euroa, joten ei kyllä aina kannata kadehtia yh-äitejä. Kun lasten isä vielä oli elatusvelvollinen, hän maksoi minimin, eli enpä päässyt silloinkaan rikastumaan

Miksi et pyydä täysi ikäisiä lapsia hakemaan viikonloppu töitä, ne rahat he saavat verottomana.Ja lukea ehtii kokeisiin vaikka työpäivän jälkeen. Itse kävin lukion niin että olin myös arkena töissä ja hyvin jaksoin lukea ja opiskella tosin huvituksia oli vähän pakko karsia.

no heh heh! Sekö ois ihanne että raataa itsensä burn outin partaalle.

Minä en ainenkaan ollut lähelläkään burn out tia. Kävin töissä kahtena - neljänä päivänä viikossa ja keskellä viikkoa tein vajaata päivää. Opin kyllä rahan arvon ja mitä sen eteen joutuu tekemään enkä olettanut että kaikki saan vanhemmiltani ilmaiseksi vaan arvostin heidän vapaaehtoista panostaan ja ymmärsin että myös he joutuvat tekemään rahan eteen työtä.

Pienillä paikkakunnilla ymmärrettävästi työllistymis mahdollisuudet on huonommat mutta mäkkärit ottaa kouluttamattomia töihin ja kouluttavat heidät itse ja myös isommat supermarketit.

Omaa lastani en sohvaperunaksi halua opettaa , töissä käymällä nuori myös oppii koulutuksen tärkeyden hanttihommia tekiessään.

Töitä voi toki ja hyväkin on oppia tekemään, mutta kyllä etäisä voi silti avustaa ahkeraa opiskelijaa, jos vain suinkin kykenee.

Se etäisä voi olla samalla myös lähi-isä yhdelle tai useammalle lapselle. Myös nämä nuoremmat lapset nykyisessä elämässä ja nykyisen kumppanin kanssa tehdyt lapset pitäisi pystyä elättämään.

Kyse ei ole vastakkainasettelusta.
Kyse on siitä, että eron jälkeen jokaisella on oikeus rakentaa oma elämänsä sellaiseksi kuin sen haluaa. Elämää eletään tässä ja nyt, katse on eteenpäin. Siksi ei voi koko ajan puhua entisestä ja uudesta, vaan puhutaan nykyisestä.
Jos elämään löytyy "uusi" kumppani, on ihan taatusti niin etäisällä kuin lähiäidilläkin "lupa" tehdä lapsia, jos siltä tuntuu, siitäkin huolimatta että niitä on tehty myös entisen kumppanin kanssa ja ollaan elatusvelvollisia tai sekä elatus- että huoltovelvollisia = lähivanhempi.
Rahaa ja voimavaroja on oltava tasapuolisesti kaikille.

Jos lähi tekee lisää lapsia uuden kumppaninsa kanssa, tuskin etä alkaa huutamaan, että en maksa en maksa omista lapsistani, koska käytät ne rahat siihen "uuteen" lapseen...
Lähi päättää itse miten elarit käyttää. tuskinpa hän rahojaan erittelee, että nyt on tälle lapselle vain lapsilisän verran ja tälle lapselle enemmän; elari ja lapsilisä.

Eikö silloin myös lähin pitäisi hyväksyä, että etällä on nyt enemmän lapsia elätettävänä, ja siitä palkasta pitää riittää ruokaa myös etän ja lähin eron jälkeen syntyneille muksuille.

En tainnut osata selittää mitä tarkoitan :$ :x

 

Mä en nyt sun kassa ole ihan samaa mieltä, jo ymmärsin mitä tarkoitit. Mun mielestä meidän pitää ihmisinä vastata myös eletystä elämästä ja muutenkin elää sen mukaan mihin meillä on varaa. Jo vanhempina ja eronneina pitäisi ensin huolehti maailmaan jo saatettujen lapsien hyvinvointi. Ei sysätä toiselle vanhemalle suurempaa taakkaa eltuksesta, omien mielitekojen mukaan. Jos uusien lapsien eltukseen ei ole varaa (ilman että se viedään jo maailmaan saatetuilta lapsilta), sitten asia on niin tai on etsittävä parempipalkkainen työ. Julmasti ehkä jonkun mielestä ajateltu, mutta sellaista se elämä on tai ainaskin pitäis. Eli elää pitäs sen mukaan mihin on varaa eikä syyllistää ex-puoliso tai lapsiaan jos ei saa mitä haluaa. Musta myös tuntuu, että jos tiukkaa tekee uudessa suhteessa taloudellisesti niin ei ne elarit varmaan nyt niin suuret ole, että niistä voisi tinkiä lasten kärsimättä siitä. Mielipide on nyt vaan mun oma ja toiset saa olla rauhassa erimieltä, joskus vaan pistää vihaks ihmisten sokea itsekkyys. Ei välitetä kuin itsestään ja omista tarpeistaan, niiden vaikutus toisiin ihmisiin unohdetaan tai siilä ei ole niin väliä.

 

Vastaukseni näköjään katosi jonnekin, enkä nyt enää ennätä kirjottaa yhtä tyhjentävästi tähän mutta lyhyesti.

Elatusvelvollisuus ei voi eikä olekaan mikään rangaistus siitä, että on joskus tehnyt lapsia, eronnut ja sattuu olemaan mies eli elatusvelvollinen.
Ihmisellä pitää olla oikeus rakentaa elämää eteenpäin ja katsoa tulevaisuuteen, vaikka lapsia onkin tehty ja sitten erottu. On oltava mahdollisuus.
Ei vastaus ole, että eltusvelvollisen pitää muuttaa mahdollismman halpaan asuntoon, ottaa toinen työ tai tehdä pidempää päivää, jotta voi elättää ne entisen liiton lapset.

On oltava mahdollisuus katsoa eteenpäin. Ja suunnitella elämää eteenpäin ilman ikuista velkavankeutta.

Kyllä yh, lasten lähi, voi jättäytyä työttömäksi, tehdä vaikka kymmenen lasta lisää uuden kumppanin kanssa, ostaa isomman asnnon tai auton, olla kodinhoidontuella ja aloittaa opiskelut, yksi asia on varma: elatusmaksut tulevat aina.

Jos elatusvelvollinen tekee saman, ei hänen taloudellista sen hetkistä tilannetta huomioida ollenkaan: elatusmaksut ovat ja pysyvät samana.

Jos ydinperheessä taloudellinen tilanne muuttuu huonompaan, on työttömyyttä, sairautta tai velkataakkaa enemmän, on luonnollista että perheen lastenkin elintaso tiukkenee ja muutama harrastus menee hyllylle.
Eroperheen elatus-lapsille ei näin käy koskaan.
Sen sijaan elatusvelvollisen sen hetkisen ydinperheen talous kiristyy.

Jos ajatellaan, ettei lapset saa kärsiä vanhempiensa eroista, ja jos ajatellaan että kaikki lapset on oltava samanarvoisessa asemassa, silloin on väärin, että yksi lapsi saa enemmän kuin toinen.

Vastaus ei ole, että ei pidä tehdä lisää lapsia.
Jos tätä mieltä ollaan, silloin yh:nkin pitää pitää huoli ettei oma tulotaso laske vaan mennä tekemään lisää töitä ja painaa pidempää päivää eikä olla kodinh.tuoella, työttömänä, eikä opiskelemassa tai olla vuorotteluvapaalla.

Jos elatusv:n pitää koko ajan katsoa taaksepäin ja ajatella vain niitä ex-liiton lapsia,
on sama vaatimus oltava yh:llakin.

 

Jeps on se kumma kun olipa taloudelllinen tilanne mikä tahansa niiin elarit on ja pysyy samana.. ja sit se että miten se on mahdollista että erolapsi kuluttaa sen 420 euroo mut kenen perheessä elävän lapsi kuluttaa niin paljon????? Ei meillä ainakaan oo varaa laittaa lapsiin niin paljon.. Sekin tekee tiukkaa et saa ne pakolliset kulut hoidettua \|O \|O

 

Jeps on se kumma kun olipa taloudelllinen tilanne mikä tahansa niiin elarit on ja pysyy samana.. ja sit se että miten se on mahdollista että erolapsi kuluttaa sen 420 euroo mut kenen perheessä elävän lapsi kuluttaa niin paljon????? Ei meillä ainakaan oo varaa laittaa lapsiin niin paljon.. Sekin tekee tiukkaa et saa ne pakolliset kulut hoidettua

Meillä ainakin "kuluttaa", perheessä on kaksi lasta ja kaksi työssäkäyvää aikuista. Ei tarvitse olla mikään matikkanerokaan päästäkseen tuohon summaan, pelkkä yksinkertainen yhteen- ja vähennyslaskutaito riittää. Ylikin tuon kyseisen summan mennään ja iloisesti joinakin kuukausina.
Ota huomioon, että lapsen "elatukseen" lasketaan myös mukaan osuus asumisesta ja muistakin lapseen kohdstuvista kuluista. Eli lapsi on yksi henkilö perheessä ei mikään irrallaan leijuva kuluttaja.
Herää vaan kysymys mihin ne perheelliset laittavat rahansa jos ei perheen elämiseenja asumiseen, kuluttavatko vanhemmat itseensä kaikki ansionsa ja asuttavat lapsiaan "veneenalla", kärjistettynä siis.
Eltusmaksut eivät ole lapsen "kulutukseen" vaan elämiseen tarkoitettuja rahoja ja mun mielestä siinä on vissi ero. Eiköhä nuo lasten kulutusta koskevat summat ole laskettu ihan asiallisesti, eikä todellakaan yläkanttiin. :\|

 

\

Mä en nyt sun kassa ole ihan samaa mieltä, jo ymmärsin mitä tarkoitit. Mun mielestä meidän pitää ihmisinä vastata myös eletystä elämästä ja muutenkin elää sen mukaan mihin meillä on varaa. Jo vanhempina ja eronneina pitäisi ensin huolehti maailmaan jo saatettujen lapsien hyvinvointi. Ei sysätä toiselle vanhemalle suurempaa taakkaa eltuksesta, omien mielitekojen mukaan. Jos uusien lapsien eltukseen ei ole varaa (ilman että se viedään jo maailmaan saatetuilta lapsilta), sitten asia on niin tai on etsittävä parempipalkkainen työ. Julmasti ehkä jonkun mielestä ajateltu, mutta sellaista se elämä on tai ainaskin pitäis. Eli elää pitäs sen mukaan mihin on varaa eikä syyllistää ex-puoliso tai lapsiaan jos ei saa mitä haluaa. Musta myös tuntuu, että jos tiukkaa tekee uudessa suhteessa taloudellisesti niin ei ne elarit varmaan nyt niin suuret ole, että niistä voisi tinkiä lasten kärsimättä siitä. Mielipide on nyt vaan mun oma ja toiset saa olla rauhassa erimieltä, joskus vaan pistää vihaks ihmisten sokea itsekkyys. Ei välitetä kuin itsestään ja omista tarpeistaan, niiden vaikutus toisiin ihmisiin unohdetaan tai siilä ei ole niin väliä.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi! Vihdoinkin viisaita ajatuksia. Mielestäni uutta elämää perustetaan sen mukaan mihin on varaa. Jos entisessä elämässä on tehty lapsia, niin sitten pitää uuden kumppanin kanssa miettiä monta uutta lasta pystyy elättämään entisten lisäksi, vai pystyykö yhtään. Huolehditaan niistä jo olemassa olevista ja uusia tehdään jos on varaa!!! Eihän sitä ydinperheessäkään tehdä enempää lapsia kuin mitä pystytään elättämään. Ainakin fiksut ihmiset miettivät ennen kuin lisääntyvät. Kyllä aikuinen ihminen on vastuussa eletystäkin elämästään, ei sitä voi noin vain vaihtaa uuteen ja parempaan. Ja tuskinpa kukaan alun alkaenkaan suostuu maksamaan kovin runsaskätisesti elareita, joten niistä varmasti ei voi tinkiä lasten kärsimättä.

 

\

Jeps on se kumma kun olipa taloudelllinen tilanne mikä tahansa niiin elarit on ja pysyy samana.. ja sit se että miten se on mahdollista että erolapsi kuluttaa sen 420 euroo mut kenen perheessä elävän lapsi kuluttaa niin paljon????? Ei meillä ainakaan oo varaa laittaa lapsiin niin paljon.. Sekin tekee tiukkaa et saa ne pakolliset kulut hoidettua

Meillä ainakin "kuluttaa", perheessä on kaksi lasta ja kaksi työssäkäyvää aikuista. Ei tarvitse olla mikään matikkanerokaan päästäkseen tuohon summaan, pelkkä yksinkertainen yhteen- ja vähennyslaskutaito riittää. Ylikin tuon kyseisen summan mennään ja iloisesti joinakin kuukausina.
Ota huomioon, että lapsen "elatukseen" lasketaan myös mukaan osuus asumisesta ja muistakin lapseen kohdstuvista kuluista. Eli lapsi on yksi henkilö perheessä ei mikään irrallaan leijuva kuluttaja.
Herää vaan kysymys mihin ne perheelliset laittavat rahansa jos ei perheen elämiseenja asumiseen, kuluttavatko vanhemmat itseensä kaikki ansionsa ja asuttavat lapsiaan "veneenalla", kärjistettynä siis.
Eltusmaksut eivät ole lapsen "kulutukseen" vaan elämiseen tarkoitettuja rahoja ja mun mielestä siinä on vissi ero. Eiköhä nuo lasten kulutusta koskevat summat ole laskettu ihan asiallisesti, eikä todellakaan yläkanttiin. :\|

Samaa mieltä olen minäkin!!!

 

Siis mä en todellakaan usko että lapsi kuluttaa kuussa sen 420 vaikka siihen lasketaanki mukaan lapsen asumiskulut \|O Voin sanoa että vituttaa todella maksaa miehen ex:lle joka vitun kuukausi kun tietää et se on niin helvetin pihi et ei taatusti käytä tosta lapsiinsa puoliakaan vaan laittaa ne omalle tililleen säästöön... Mutta varmasti saa sekin ämmä joskus ansionsa mukaan Jos ei muuta niin viettää loppuelämänsä yksin :kieh:

 

Tosi kurja, kun olet noin katkera kyllä se joskus helpottaa. Minä uskon ja tiedän lapsen kyllä kuluttavan tuon summan, enemmänkin. Ihan tiedoksi vaan ihmisten on tapana säästää raahaa, se on keino jolla suuremmat hankinnat lapsille rahoitetaan.

 

No ihan sullekin tiedoksi et nää säästöön menevät rahat on hänelle ei lapsille. Tiedän koska sama juttu oli jo sillon kun olivat miehen kans vielä yhdessä, lasten suurempiin menoihin rahat se ottaa lasten tililtä :kieh: :kieh: