Hallitus suunnittelee nostaa roimasti ruoan hintaa.

Minusta tilanne on hyvin ongelmallinen juuri siksi, että ihmiset joutuvat miettimään, mihin heidän rahansa riittävät. Jos esim kotihoidontuki lyhennetään kahteen vuoteen, niin monessa perheessä takuulla mietitään, mistä voisi vielä tinkiä, jotta yhden palkalla pärjättäisiin. Yksi ratkaisu on ostaa entistä enemmän ulkomailta, mikä ei talouden kannalta ole hyvä asia. Moni nainen on niin pienipalkkaisessa työssä, että ilman kotihoidontukeakin työssäkäynti ei ole niin kannattavaa etteikö tinkimällä hankinnoista olisi mahdollista olla kotonakin. Tilanne kieltämättä on ristiriitainen.

uoh, mitä ajattelua. Naiset vaan jatkossa edelleen kotona, mieshän on se jo elannon taloon tuo.
Jos kuitenkin naisetkin työllistyisivät aikaisemmin, kouluttautuisivat paremmin ja yhteiskunta muuttuisi edes hieman tasa-arvoisemmaksi?
Mielummin päivähoidon ja osa-aikatyön kehittämistä, kun tätä samaa, missä naisten paikka on kotona ja miesten töissä.

 

[QUOTE="vieras";25880298]Sosialidemokraattinen puolue on mukana nostamassa ruoan alvia ja siten tuomassa nälän köyhille perheille...[/QUOTE]

Tyypillistä perus suomalaista kommentointia: minä kirjoitan sähköpostiosoitteesta ja toveri jauhaa politiikkaa. Mutta niinhän se näiden kanssa on: toinen puhuu aidasta, toinen aidanseipäistä. Ei populistien kanssa voi käydä asiallista keskustelua.

 

Samaan aikaan kaupat työntää syömäkelpoista tavaraa tonnikaupalla roskiin, ku ei ole vara ihmisillä ostaa tuotteita.

Ei mene vittu mun jakeluun, taitaa dyykkaus nousta suureen suosioon.

 

Ja ALV-korotuksetko tämän asian muuttavat positiivisempaan suuntaan?

On paha yksittäistä kuluttajaa syyllistää siitä, että tilaa mieluummin ulkomailta, jos Suomessa sama tavara maksaa pahimmillaan kymmenkertaisen hinnan.

Yksittäinen kuluttaja on se, joka aina valinnoillaan vaikuttaa näihin asioihin. On kysyttävä myös, onko sellainen tuote todella tarpeellinen, jonka hinta on kymmenkertainen Suomessa. Alv:n korotukset vaikuttavat ilman muuta verokertymään. On myös paha syyllistää hallitusta tai eduskuntaa veronkorotuksista, jos kansa toimii jatkuvasti oman kokonaisetunsa vastaisesti.

 

Hassua että juuri kiihkeimmät liberalistit eivät tajua sitä, että mikään syyllisyyskapitalismi ("maksa tästä reilusti lisähintaa koska se on kotimaista") ei pidemmän päälle toimi. Pienet hintaerot voi sulattaa hyvän omatunnon nimissä (vrt. luomu), mutta mitä isommista hintaeroista puhutaan, sitä enemmän aiheesta syyllistäminen ärsyttää.

 

[QUOTE="vieras";25880413]Samaan aikaan kaupat työntää syömäkelpoista tavaraa tonnikaupalla roskiin, ku ei ole vara ihmisillä ostaa tuotteita.

Ei mene vittu mun jakeluun, taitaa dyykkaus nousta suureen suosioon.[/QUOTE]

Tämä on suuri epäkohta. Todellakin. Ja sehän ei ole kaupan vika, vaan lainsäädännön, joka määrittelee tuotteiden myyntiajat. Toisaalta täällä kysellään päivittäin, voiko eilen tehtyä makkarasoppaa syödä vielä tänään.
On kuluttajillakin lähtenyt vähän homma lapasesta.

 

Minusta tilanne on hyvin ongelmallinen juuri siksi, että ihmiset joutuvat miettimään, mihin heidän rahansa riittävät. Jos esim kotihoidontuki lyhennetään kahteen vuoteen, niin monessa perheessä takuulla mietitään, mistä voisi vielä tinkiä, jotta yhden palkalla pärjättäisiin. Yksi ratkaisu on ostaa entistä enemmän ulkomailta, mikä ei talouden kannalta ole hyvä asia. Moni nainen on niin pienipalkkaisessa työssä, että ilman kotihoidontukeakin työssäkäynti ei ole niin kannattavaa etteikö tinkimällä hankinnoista olisi mahdollista olla kotonakin. Tilanne kieltämättä on ristiriitainen.

Mikä on niin huonosti palkattua työtä että kotihoidontuella olisi kannattavampaa olla kotona? Eikös päivähoitomaksutkin mene tulojen mukaan?

 

[QUOTE="taavi";25880347]Taitaa taas olla joku persu kirjoittelemassa näitä typeriä heittoja kuten heillä on tapana. Opetelkaa persut keskustelemaan tuollaisen nälvinnän sijaan.[/QUOTE]

Se koira älähtää johon kalikka kolahtaa.

Sinä "unohdit" vasta tähän kysymykseen.

"Ai sillä ei ole mitään tekemistä valtiontalouden kanssa kun hallitus hassaa kymmeniä miljardeja euroja taivaan tuuliin?"

 

[QUOTE="taavi";25880418]Yksittäinen kuluttaja on se, joka aina valinnoillaan vaikuttaa näihin asioihin. On kysyttävä myös, onko sellainen tuote todella tarpeellinen, jonka hinta on kymmenkertainen Suomessa. Alv:n korotukset vaikuttavat ilman muuta verokertymään. On myös paha syyllistää hallitusta tai eduskuntaa veronkorotuksista, jos kansa toimii jatkuvasti oman kokonaisetunsa vastaisesti.[/QUOTE]

Niin, niin. Tiedostava kuluttaja suosii lähituotantoa, sehän on selvä. Mutta varsinkin kokoomuslaisten pitäisi tietää, että laajemmassa mittakaavassa kapitalismi ei toimi noin.

Jos hallitus haluaa säädellä tarpeellisten vs. tarpeettomien hyödykkeiden hankintaa, kannattaisi ehkä harkita veronalennuksia niille tarpeellisille (ja kotimaisille) vaihtoehdoille.

 

[QUOTE="taavi";25880418]Yksittäinen kuluttaja on se, joka aina valinnoillaan vaikuttaa näihin asioihin. On kysyttävä myös, onko sellainen tuote todella tarpeellinen, jonka hinta on kymmenkertainen Suomessa. Alv:n korotukset vaikuttavat ilman muuta verokertymään. On myös paha syyllistää hallitusta tai eduskuntaa veronkorotuksista, jos kansa toimii jatkuvasti oman kokonaisetunsa vastaisesti.[/QUOTE]

Kokonaisedun kannaltahan on viisainta lahjoittaa Suomen kansallisvarallisuus kreikkalaisille...

 

[QUOTE="vieras";25880235]En ymmärrä miten nämä olisivat yhteiskunnan vastuulla. Rikollisuus, päihdeongelmat, lastensuojelutoimet jne. ovat ihmisten omista valinnoista johtuvia. Vika on yhteiskkuntaan pesiytyneestä ajattelusta, että jokaisella on oikeus syrjäytyä ja heittäytyä tekemättömäski jos yhteiskunta anna rahaa lapiolla. Ehkä tässä onkin yhteiskuntamme suuri ongelma.

USA:han on tunkeutunut kaikenlaista roskasakkia sieltä ja täältä kuvitellen, että siellä elämän on auvoisempaa kuin esim Meksikossa. Tasapäistämisellä emme saavutq muuta kuin sen, että kaikki ovat yhtä laiskoja ja saamattomia. Se on todistettu jo useaan kertaan eri maissa. Ruotsikin on jo hylkäämässä sosiaalidemokratian siinä muodossa kuin se sillä on sata vuotta toiminut. Kaikki toimii aikansa ja maailma muuttuu. Sitä vain jotkut eivät halua nahdä.
Se mikä toimi suljetuiss yhteiskunnissa kuten Suomessa 80-luvulle saakka, ei toimi globalisaation kasvaessa. Vasemmisto halusi kansainvälistymistä ja nyt kun se on tullu,t ei se olekaan hyvä asia ilmeisesti.[/QUOTE]

Kuten sanottu, ei se globaali maailma tosiaan toimi enää samoilla säännöillä kuin joskus -80 -luvulla. Olen tainnut sen jo mainitakin. Kansainvälistymisessä on isot ongelmansa, mutta siinä on myös hyötynsä. Meidän on pelattava niillä pelikorteilla, joita meillä nyt on. Missä on todistettu ja miten, ettei tasapäistäminen kannata? Millä tilastoilla? Hmm...

Yksilön valintoja on monenlaisia. Ihminen ei aina vain onnistu valinnoissa tai joutuu valitsemaan monesta huonosta sen huonon. Koska yhteiskunta nimenomaa koostuu niistä ihmisistä ja yksilöistä, on heistä pidettävä sen verran huolta, että se yhteiskunta pysyy pystyssä. Päihteet on nimenomaa yhteiskunnallinen ongelma, se pitää nähdä sellaisena, jotta siihen voidaan puuttua. Se ei ole vain yksilön ongelma, vaan yksilön, lähiyhteisön, systeemin, yhteiskunnan. Päihteidenkäyttäjä maksaa yhteiskunnalle, mutta on ihminen siinä missä muutkin.

Kun verkossa on isoja reikiä, yksilölläkin on suurempi riski pudota läpi. Esimerkiksi mielenterveyden palveluissa on isoja puutteita. Samoin päihdepalveluissa. Monesti yksilöllä olisi isommat mahdollisuudet vaikuttaa omaan hyvinvointiin, jos olisivat saaneet nopeammin vaikka mielenterveyspalveluja. Nykyinen palvelu on painotettu sitten laman avohuoltoon, joka on tukossa, jonoa täynnä, eikä pysty tarjoamaan niin paljon apua kuin tarvittaisiin. Kun asiakaaksi tulee näkyvästi ahdistunut asiakas, joka osastoa tarvitsisi ja jonka elämä näyttää olevan vaakalaudalla, mutta jota ei osastolle saa resurssien puutteessa. Sen sijaan hänet lähetetään kotiin pilleripurkki kourassa, niin silloin tuntuu, ettei tämä ihan oikein mene.

Kun siellä luukulla käyvät niin työtön päihdekäyttäjä Pera kuin yksinhuoltaja, työssä käyvä äiti Tanjakin. Miksi Tanja joutuu käymään luukulla, vaikka tekeekin työtä. Nurinkurista on tosiaan se, että jos kuulut tiettyyn ryhmään, sinulla on suurempi riski olla köyhä, yksinhuoltajaperheet, maahanmuuttajat, omaishoitajat, vanhukset...

 

Hassua että juuri kiihkeimmät liberalistit eivät tajua sitä, että mikään syyllisyyskapitalismi ("maksa tästä reilusti lisähintaa koska se on kotimaista") ei pidemmän päälle toimi. Pienet hintaerot voi sulattaa hyvän omatunnon nimissä (vrt. luomu), mutta mitä isommista hintaeroista puhutaan, sitä enemmän aiheesta syyllistäminen ärsyttää.

Yhtä paljon ärsyttää se, että ei nähdä miten yhteiskunta toimii. Ei voi vaatia yhteiskunnalta tukea, jos toimii kaikessa sitä vastaan. Ei voi poimia vain rusinoita pullasta. Tätä nykynuoret yhä enemmän yrittävät harrastaa. Kysymys oin yhteiskuntamoraalista. Luulen myös, että nyt jankuttamani ostamiskäyttäytyminen ei ole niiden köyhimpien ongelma. Ne joilla olisi rahaa ostaa kotimaastakin, ostavat nyt vekkokaupoista halvemman hinnan perässä.
Todella köyhät ostavat kirppareilta ja kierrrättävät. Ei ne köyhimmät osta merkkivaatteita, elektroniikkaa, harrastustuotteita jne. ulkomailta. Kyllä siihen syyllistyvät parempituloiset.

Sama asia on downshiftaus. Töitä tehdään vain sen verran kuin huvittaa eivätkä maksa veroja. Kuitenkin heidät on yhteiskunnan varoin usein hyvinkin pitkälle koulutettu sillä odotuksella, että panostus tulee takaisin yhteiskunnalle verotuloina.

 

Olisko aika laittaa rahapaja laulaan?

 

Omavaraisuustalous kunniaan. Perunat, vihannekset ja yrtit voi kasvattaa itse, metsät ovat täynnä marjoja, sieniä ja lihaa, vesistöt täynnä kalaa ja muita mereneläviä, Omista elukoista saa maitoa, kanamunia, ja lihaa. Lintujakin lentelee taivaalla.

 

Mikä on niin huonosti palkattua työtä että kotihoidontuella olisi kannattavampaa olla kotona? Eikös päivähoitomaksutkin mene tulojen mukaan?

Mikä on niin huonosti palkattua työtä että työttömyysturvalla olisi kannattavampaa olla kotona?

 

Niin ja se köyhä on tosiaan erilainen. Systeemissä mättää, kun luukulle tulee sellaiset ihmiset, jotka käyvät töissä, mutta palkka ei yksinkertaisesti riitä elämiseen.

 

[QUOTE="taavi";25880499]Yhtä paljon ärsyttää se, että ei nähdä miten yhteiskunta toimii. Ei voi vaatia yhteiskunnalta tukea, jos toimii kaikessa sitä vastaan. Ei voi poimia vain rusinoita pullasta. Tätä nykynuoret yhä enemmän yrittävät harrastaa. Kysymys oin yhteiskuntamoraalista. Luulen myös, että nyt jankuttamani ostamiskäyttäytyminen ei ole niiden köyhimpien ongelma. Ne joilla olisi rahaa ostaa kotimaastakin, ostavat nyt vekkokaupoista halvemman hinnan perässä.
Todella köyhät ostavat kirppareilta ja kierrrättävät. Ei ne köyhimmät osta merkkivaatteita, elektroniikkaa, harrastustuotteita jne. ulkomailta. Kyllä siihen syyllistyvät parempituloiset.

Sama asia on downshiftaus. Töitä tehdään vain sen verran kuin huvittaa eivätkä maksa veroja. Kuitenkin heidät on yhteiskunnan varoin usein hyvinkin pitkälle koulutettu sillä odotuksella, että panostus tulee takaisin yhteiskunnalle verotuloina.[/QUOTE]

Asenteissa työtä ja työelämää kohtaan on muuten tapahtunut muutoksia. Nuoruuskin on pompannut minun aikojeni parikymppisestä tuonne kolmeenkymmeneen vuoteen.

 

Eihän tästä ruuan alv:n muuttamisesta pitäisi tulla mitään poliittista vääntöä. Alv:n alennus oli pääasiassa keskustan ajama juttu, kokoomuksenkin mielestä se oli kallis toteutettavaksi SDP vastusti veronalennusta eniten. Keskusta on nyt oppostiiossa niin ruuan alv voidaan korjata oikealle tasolle.

 

Monet niska limassa töitä tekevät saavat nettona tonnin, josta yli puolet menevät vuokraan. Ei sillä elä. Varsinkaan jos pitää olla auto, että pääsisi sinne töihin tekemään niska limassa hommia.

 

Niin, niin. Tiedostava kuluttaja suosii lähituotantoa, sehän on selvä. Mutta varsinkin kokoomuslaisten pitäisi tietää, että laajemmassa mittakaavassa kapitalismi ei toimi noin.

Jos hallitus haluaa säädellä tarpeellisten vs. tarpeettomien hyödykkeiden hankintaa, kannattaisi ehkä harkita veronalennuksia niille tarpeellisille (ja kotimaisille) vaihtoehdoille.

Ei tyhmä ajatus, jota on aikaisemmin toteutettukin ja juuri alettiin toteuttaa Italiassa. On Suomessakin ollut ns. ylellisyysvero määrätyille tuotteille.
Kuitenkin juuri nyt on tarpeellista lisätä kerättävien verojen määrää, eikä alentaa sitä.

 

Työstä ja asenteesta työtä kohtaan puheenollen. Pakko varmaan mennä tekemään kotiaskareet loppuun ja lopettaa lorviminen. Kiitos tästä päivän piristyksestä! Oli upeaa saada oikeasti puhua jostain. Erityisesti kiitos sinulle nimimerkki Taavi.

 

[QUOTE="vieras";25880534]Eihän tästä ruuan alv:n muuttamisesta pitäisi tulla mitään poliittista vääntöä. Alv:n alennus oli pääasiassa keskustan ajama juttu, kokoomuksenkin mielestä se oli kallis toteutettavaksi SDP vastusti veronalennusta eniten. Keskusta on nyt oppostiiossa niin ruuan alv voidaan korjata oikealle tasolle.[/QUOTE]

Hallitus nostaa alvin 25 prosenttiin ja sinne nousee aikanaan ruoankin alv. Siinä sitä sitten on hyvää j edullista ruokaa.

 

[QUOTE="taavi";25880539]Ei tyhmä ajatus, jota on aikaisemmin toteutettukin ja juuri alettiin toteuttaa Italiassa. On Suomessakin ollut ns. ylellisyysvero määrätyille tuotteille.
Kuitenkin juuri nyt on tarpeellista lisätä kerättävien verojen määrää, eikä alentaa sitä.[/QUOTE]

Taidat olla kommunisti.

 

[QUOTE="vieras";25880588]Hallitus nostaa alvin 25 prosenttiin ja sinne nousee aikanaan ruoankin alv. Siinä sitä sitten on hyvää j edullista ruokaa.[/QUOTE]

Lausuu vastuuta paenneen puolueen kannattaja, jonka ainoa käsitys politiikasta on, että se on jotain paskaa. Huhuh.

 

[QUOTE="vieras";25880605]Taidat olla kommunisti.[/QUOTE]

En nyt jaksa lähteä enempää tähän väittelyyn, kun toisella ei ole mitään järkevää sanottavaa.