Hallitus suunnittelee nostaa roimasti ruoan hintaa.

Asenteissa työtä ja työelämää kohtaan on muuten tapahtunut muutoksia. Nuoruuskin on pompannut minun aikojeni parikymppisestä tuonne kolmeenkymmeneen vuoteen.

Olisiko tässä syy nykyisiin yhteiskunnan ongelmiin.

 

[QUOTE="taavi";25880647]Lausuu vastuuta paenneen puolueen kannattaja, jonka ainoa käsitys politiikasta on, että se on jotain paskaa. Huhuh.[/QUOTE]

Niin vain näet alvin nousevan nykyisen hallituksen aikana 25 prosenttiin, koska pitäähän meidän kantaa vastuuta kreikkalaisten elintasosta ja saksalaisten sekä ranskalaisten pankkiirien bonuksista.

 

Niin ja se köyhä on tosiaan erilainen. Systeemissä mättää, kun luukulle tulee sellaiset ihmiset, jotka käyvät töissä, mutta palkka ei yksinkertaisesti riitä elämiseen.

Siksi koko sosiaalitukijärjestelmä on olemassa. Meillä on työtehtäviä, joista ei yksinkertaisesti voi maksaa parempaa palkkaa, koska kysynnän ja tarjonnan laki sekä tuottavuus määrittelevät palkkatason. Silloin yhteiskunnan tehtävä on tukea näitä ihmisiä. Se on ihan ok myös liberalistin mielestä. Sosiaalitukijärjestelmä ei sen sijaan ole sitä varten, että jotkut eivät vain halua tehdä työtä tai ovat siinä kunnossa omasta syystään, että eivät työntekoon pysty.

 

Mikä on niin huonosti palkattua työtä että kotihoidontuella olisi kannattavampaa olla kotona? Eikös päivähoitomaksutkin mene tulojen mukaan?

Miehenkin tulot vaikuttavat päivähoitomaksuihin. Otetaan esimerkki. Olet matalapalkka-alalla työskentelevä nainen. Bruttopalkka siis reilusti alle paritonnia kuussa. Miehesi on kuitenkin parempipalkkaisessa hommassa, jossa palkka vaikka yli 2500 kuussa. Tämä tarkoittaa sitä, että heillä menee täydet päivähoitomaksut. Meidän kunnassa se on kahdesta lapsesta reilu 480 euroa kuussa (suhteutapa tämän esimerkkinaisen käteen jäävään palkkaan). Jos on kolme lasta, niin vielä toistasataa euroa tuohon päälle. Kun lasket, mitä työssäkäynti aiheuttaa kuluja (liikkuminen, vaatteet, ruoka jne.), niin pikku hiljaa lähestytään tilannetta, että kotona olemisen ja työssäkäynnin ero on mitättömän pieni. Tai jos ero on vaikka pari sataa, niin ymmärrän kyllä, että hyvin moni miettii siinä kohtaa, onko järkeä lähteä töihin ja laittaa lapset pitkiksi päiviksi hoitoon. Nämä matalapalkka-alan työt kun ovat usein sellaisia, ettei liukumia ole, on vuorotyötä jne. eli työn ja perheen yhteensovittaminen monesta syystä vaikeaa. Siksi joillekin on lähes plusmiinusnolla, että onko kotona vai töissä.

 

[QUOTE="ookoo";25880716]Kun lasket, mitä työssäkäynti aiheuttaa kuluja (liikkuminen, vaatteet, ruoka jne.), niin pikku hiljaa lähestytään tilannetta, että kotona olemisen ja työssäkäynnin ero on mitättömän pieni. Tai jos ero on vaikka pari sataa, niin ymmärrän kyllä, että hyvin moni miettii siinä kohtaa, onko järkeä lähteä töihin ja laittaa lapset pitkiksi päiviksi hoitoon.[/QUOTE]

Tähän suomalainen hyvinvointiyhteiskunta kaatuu.

 

[QUOTE="vieras";25880743]Tähän suomalainen hyvinvointiyhteiskunta kaatuu.[/QUOTE]

Olen samaa mieltä, että työssäkäynnin pitäisi aina olla taloudellisesti kannattavampi vaihtoehto perheelle kuin työttömyys tai muuten kotiin jääminen.

 

Mikä on niin huonosti palkattua työtä että kotihoidontuella olisi kannattavampaa olla kotona? Eikös päivähoitomaksutkin mene tulojen mukaan?

Mä puhuin kahden huoltajan perheistä. Jo pelkästään miehen tulojen perusteella voi tulla täydet päivähoitomaksut. Kaupan alalla usein palkat ovat pieniä ja myös viikottainen työaika lyhyempi kuin kokopäivätyö. Ja ei, en sanonut, että kotona oleminen olisi kannattavampaa kuin töissä käyminen. Sanoin, että hankinnoista tinkimällä on mahdollista olla kotonakin. Perheet siis miettivät punnitessaan arvojaan, voisivatko laskea elintasoa, jotta lapset voidaan hoitaa kotona.

 

Talous ja politiikkaEtusivu > Talous ja politiikka > Artikkeli
.Talouden epävarmuus iski lapsiperheisiin
julkaistu tänään 15.3. klo 14:15
Lapsiperheistä useampi kuin joka kolmas on vähentänyt rahankäyttöön kuluneen puolen vuoden aikana. Tapiola Pankin teettämän selvityksen mukaan lapsiperheiden taloutta tiukentaa ennen kaikkea elämäntilanteen muutos, kuten esimerkiksi asunnon vaihtaminen.

Tapiola Pankin toimitusjohtaja Marja Pajulahti kertoo, etteivät he ole aiemmin kartoittaneet lapsiperheiden tuntoja epävarmemmaksi muuttuneessa taloustilanteessa.

- Paljon on puhuttu taloustilanteesta, joten halusimme selvittää, miten se heijastuu lapsiperheisiin.

Sitä Tapiola Pankin selvityksessä ei käsitelty, miten paljon lapsiperheet ovat euroissa joutuneet rahankäyttöään vähentämään.

Tapiola Pankin teettämän Arjen katsauksen toteutti tutkimusyhtiö YouGov Finland. Sähköiseen kuluttajapaneeliin vastasi helmikuun puolivälissä noin 1 000 henkilöä iältään 18-74 -vuotiaita.

Yle Uutiset

 

Laskin juuri, mitä tuo arvonlisäveron nosto vaikuttaisi nelihenkisen perheemme ruokalaskuun ja totesin, ettei se ole merkittävä: vuoden ruokakauppaosto nyt 7200€, +4% 288€, kuukaudessa ruokakauppalaskumme kohoaisi huimat 24€ nykyisellä kulutusmäärällä. Summassa on kaikki normaalista marketista ostetut tuotteet perunasta tiskirättiin.

 

[QUOTE="ZzZ";25880410]uoh, mitä ajattelua. Naiset vaan jatkossa edelleen kotona, mieshän on se jo elannon taloon tuo.
Jos kuitenkin naisetkin työllistyisivät aikaisemmin, kouluttautuisivat paremmin ja yhteiskunta muuttuisi edes hieman tasa-arvoisemmaksi?
Mielummin päivähoidon ja osa-aikatyön kehittämistä, kun tätä samaa, missä naisten paikka on kotona ja miesten töissä.[/QUOTE]
No huoh vaan Tosiasia on, että naiset käyttävät suurimman osan perhevapaista. Yksi syy siihen on, että naisten palkat ovat pienemmät. Ei toki kaikkien, mutta silloin, jos perheessä mietitään, kumpi jää lasten kanssa kotiin ja kumpi menee töihin, niin kotiin jää se, josta aiheutuu perheelle vähemmän tulojen menetystä. Meillä vallitsee myös tällä hetkellä se tilanne, että pienten lasten kotihoitoa pidetään parempana kuin laitoshoitoa. Lapset ovat nykypäivän perheille ...miten sen nyt ilmaisisi ... enemmän keskiössä ja lapsen hyvinvointia ajattellaan enemmän kuin joskus vuosikymmeniä sitten, jolloin lapset olivat vain osa perhettä ja kasvatettiin siinä muun elämän rinnalla. Nykyisin luetaan kasvatusoppaita ja tutkimuksia ja jos niissä sanotaan, että alle 3-vuotiaan olisi hyvä olla kotihoidossa, niin sehän uskotaan. Varsinkin ne uskovat, jotka haluavat uskoa.

 

[QUOTE="vieras";25880783]Talous ja politiikkaEtusivu > Talous ja politiikka > Artikkeli
.Talouden epävarmuus iski lapsiperheisiin
julkaistu tänään 15.3. klo 14:15
Lapsiperheistä useampi kuin joka kolmas on vähentänyt rahankäyttöön kuluneen puolen vuoden aikana. Tapiola Pankin teettämän selvityksen mukaan lapsiperheiden taloutta tiukentaa ennen kaikkea elämäntilanteen muutos, kuten esimerkiksi asunnon vaihtaminen.

Tapiola Pankin toimitusjohtaja Marja Pajulahti kertoo, etteivät he ole aiemmin kartoittaneet lapsiperheiden tuntoja epävarmemmaksi muuttuneessa taloustilanteessa.

- Paljon on puhuttu taloustilanteesta, joten halusimme selvittää, miten se heijastuu lapsiperheisiin.

Sitä Tapiola Pankin selvityksessä ei käsitelty, miten paljon lapsiperheet ovat euroissa joutuneet rahankäyttöään vähentämään.

Tapiola Pankin teettämän Arjen katsauksen toteutti tutkimusyhtiö YouGov Finland. Sähköiseen kuluttajapaneeliin vastasi helmikuun puolivälissä noin 1 000 henkilöä iältään 18-74 -vuotiaita.

Yle Uutiset[/QUOTE]

Miten otsikko liittyy tekstiin???? Hallitusko on ostanut uuden asunnon lapsiperheelle ja ottanut lainan?

 

Laskin juuri, mitä tuo arvonlisäveron nosto vaikuttaisi nelihenkisen perheemme ruokalaskuun ja totesin, ettei se ole merkittävä: vuoden ruokakauppaosto nyt 7200€, +4% 288€, kuukaudessa ruokakauppalaskumme kohoaisi huimat 24€ nykyisellä kulutusmäärällä. Summassa on kaikki normaalista marketista ostetut tuotteet perunasta tiskirättiin.

Mikä tuo neljä prosenttia on? Eikö alv ole muuttumassa 13 prosentista 17 prosenttiin? Eihän ruokalasku silloin voi mitenkään kasvaa neljää prosenttia.

 

Laskin juuri, mitä tuo arvonlisäveron nosto vaikuttaisi nelihenkisen perheemme ruokalaskuun ja totesin, ettei se ole merkittävä: vuoden ruokakauppaosto nyt 7200€, +4% 288€, kuukaudessa ruokakauppalaskumme kohoaisi huimat 24€ nykyisellä kulutusmäärällä. Summassa on kaikki normaalista marketista ostetut tuotteet perunasta tiskirättiin.

Ota huomioon se, että sun pitää tienata enemmän kuin 288 euroa koska joudut maksamaan tuloveroa joka sekin on nousemassa, kiitos hallituksen.

 

nyt kaikki laittamaan ukkonsa metsästyskurssille ja sitä kautta hirvi ja peura porukkaan hakemaan riistaa metsästä.
pakkaset notkuu ruokaa sen jälkeen.

Kova pula on metsästäjistä,joten kaikki otetaan mukaan.

 

No huoh vaan Tosiasia on, että naiset käyttävät suurimman osan perhevapaista. Yksi syy siihen on, että naisten palkat ovat pienemmät. Ei toki kaikkien, mutta silloin, jos perheessä mietitään, kumpi jää lasten kanssa kotiin ja kumpi menee töihin, niin kotiin jää se, josta aiheutuu perheelle vähemmän tulojen menetystä. Meillä vallitsee myös tällä hetkellä se tilanne, että pienten lasten kotihoitoa pidetään parempana kuin laitoshoitoa. Lapset ovat nykypäivän perheille ...miten sen nyt ilmaisisi ... enemmän keskiössä ja lapsen hyvinvointia ajattellaan enemmän kuin joskus vuosikymmeniä sitten, jolloin lapset olivat vain osa perhettä ja kasvatettiin siinä muun elämän rinnalla. Nykyisin luetaan kasvatusoppaita ja tutkimuksia ja jos niissä sanotaan, että alle 3-vuotiaan olisi hyvä olla kotihoidossa, niin sehän uskotaan. Varsinkin ne uskovat, jotka haluavat uskoa.

Varmaan kysymys on ollut myös siitä, että aikanaan äidit "joutuivat" töihiin, kun 60- ja 70-luvuilla alettiin ostamaan paremmin varusteltuja ja isompia asuntoja lapsiperheille. Tuet lapsiperheille olivat olemattomia. Äidin palkka tarvittiin myös perheen tuloihin. Myös poliittinen asenne muuttui niin, että naiset halusivat pois hellan äärestä vaikkapa toisen hellan ääreen keittäjiksi. Siitä kun sai palkan, vaikka pienenkin.

Nyt asenteet, tuet ja perheiden tulonmuodostus on muuttunut siihen suuntaan, että on mahdollista jäädä kotiin lasten kanssa. Toisaalta tuosta kasvatuksellisesta puolesta en ole minäkään kovin vakuuttunut. uskon, että aikaisemmin lapset kasvoivat, kuten totesit, siinä sivussa kunnon kansalaisiksi ilman kasvatusoppaita. Vanhempien oli helpompaa valvoa lastensa toimia kuin nyt netin ja kaiken muun sontatarjonnan aikakautena.

 

Valtionvarainministeriön tuoreessa selvityksessä puolletaan vihreiden ajamaa hiekkaveroa. Verolla suunnitellaan kerättäväksi jopa sata miljoonaa euroa.

Hiekan ja soran käytöstä perittävää veroa kerättäisiin alkuvaiheessa euron tonnilta, mutta selvityksen mukaan veroa voitaisiin korottaa sen jälkeen kun laki on saatu ajettua läpi.

Hiekkaveroa kutsutaan ministeriön selvityksessä maa-ainesveroksi. Esimerkiksi yhteen kerrostaloasuntoon käytetään kiviainesta noin 100 tonnia ja yhdeen kilometriin maantietä noin 17000-24000 tonnia. Hiekan ja soran verottamisen tarkoituksena on kannustaa rakentajia käyttämään uusiomateriaalia ja kierrätysmursketta halvan hiekan ja soran sijaan. Selvityksen mukaan veron ohjausvaikutus ei kuitenkaan ole merkittävä.

 

Monissa Euroopan maissa, kuten Kreikassa, ruoan alv on nolla (0) prosentttia, mutta toki me suomalaiset osaamme kantaa vastuuta ja maksaa ruuasta "hiukkasen" enemmän kuin muut eurooppalaiset.

 

[QUOTE="vieras";25880868]nyt kaikki laittamaan ukkonsa metsästyskurssille ja sitä kautta hirvi ja peura porukkaan hakemaan riistaa metsästä.
pakkaset notkuu ruokaa sen jälkeen.

Kova pula on metsästäjistä,joten kaikki otetaan mukaan.[/QUOTE]

Täällä kaupungissa on vähemmän hirviporukoita ja metsästysmaita.

 

[QUOTE="vieras";25880886]Monissa Euroopan maissa, kuten Kreikassa, ruoan alv on nolla (0) prosentttia, mutta toki me suomalaiset osaamme kantaa vastuuta ja maksaa ruuasta "hiukkasen" enemmän kuin muut eurooppalaiset.[/QUOTE]

Niinpä. Kreikassa ei ole ollut verokertymää, mistä nyt väännetään. Voidaanhan me mennä Kreikan malliin ja muutaman vuoden kuluttua puolittaa palkat ja lopettaa sosiaalituet. Muut euroopplaiset eivät ole saman kuin kreikkalaiset.

 

Asenteissa työtä ja työelämää kohtaan on muuten tapahtunut muutoksia. Nuoruuskin on pompannut minun aikojeni parikymppisestä tuonne kolmeenkymmeneen vuoteen.

Työn merkitys on tutkimusten mukaan laskenut lähes kaikissa ikäluokissa. Vapaa-ajan merkitys taas kasvanut.

 

Valtionvarainministeriön tuoreessa selvityksessä puolletaan vihreiden ajamaa hiekkaveroa. Verolla suunnitellaan kerättäväksi jopa sata miljoonaa euroa.

Hiekan ja soran käytöstä perittävää veroa kerättäisiin alkuvaiheessa euron tonnilta, mutta selvityksen mukaan veroa voitaisiin korottaa sen jälkeen kun laki on saatu ajettua läpi.

Hiekkaveroa kutsutaan ministeriön selvityksessä maa-ainesveroksi. Esimerkiksi yhteen kerrostaloasuntoon käytetään kiviainesta noin 100 tonnia ja yhdeen kilometriin maantietä noin 17000-24000 tonnia. Hiekan ja soran verottamisen tarkoituksena on kannustaa rakentajia käyttämään uusiomateriaalia ja kierrätysmursketta halvan hiekan ja soran sijaan. Selvityksen mukaan veron ohjausvaikutus ei kuitenkaan ole merkittävä.

Seuraavaksi varmaankin menee hengitysilma verolle, tuottaahan uloshengitys hiilidioksidia, tuota turmiollista kasvihuonekaasua...

 

Tätähän mä just tarkoitin. Antaa muitten kuolla nälkään, kunhan palstamamman ruoka ei kallistu neljää prosenttia.

Eihän se kallistuisi kuin 3,5%...

 

Työn merkitys on tutkimusten mukaan laskenut lähes kaikissa ikäluokissa. Vapaa-ajan merkitys taas kasvanut.

Tottahan toki työn merkitys on laskenut kun saman rahan saa sossusta, teki töitä tai ei.

 

[QUOTE="vieras";25880841]Ota huomioon se, että sun pitää tienata enemmän kuin 288 euroa koska joudut maksamaan tuloveroa joka sekin on nousemassa, kiitos hallituksen.[/QUOTE]

Summa on kyllä pienempi kuin tuo 288 jos ruokalasku oli nyt 7200. 7200*0,87*1,17-7200=129 euroa. Mutta tietty 288 on paljon raflaavampi luku.

 

Valtionvarainministeriön tuoreessa selvityksessä puolletaan vihreiden ajamaa hiekkaveroa. Verolla suunnitellaan kerättäväksi jopa sata miljoonaa euroa.

Hiekan ja soran käytöstä perittävää veroa kerättäisiin alkuvaiheessa euron tonnilta, mutta selvityksen mukaan veroa voitaisiin korottaa sen jälkeen kun laki on saatu ajettua läpi.

Hiekkaveroa kutsutaan ministeriön selvityksessä maa-ainesveroksi. Esimerkiksi yhteen kerrostaloasuntoon käytetään kiviainesta noin 100 tonnia ja yhdeen kilometriin maantietä noin 17000-24000 tonnia. Hiekan ja soran verottamisen tarkoituksena on kannustaa rakentajia käyttämään uusiomateriaalia ja kierrätysmursketta halvan hiekan ja soran sijaan. Selvityksen mukaan veron ohjausvaikutus ei kuitenkaan ole merkittävä.

Tämä on todellakin yksi mielenkiintoinen veromuoto. Jos tuo luku pitää paikkansa asuntoon käytetystä maa-aineksesta, niin se ei 150.000 EUR asunnossa kuitenkaan tee kuin 100,- EUR. Hyvä että tulee ajatuksia. Se on eri asia, ovatko kaikki toteuttamiskelpoisia vai lisäävätkö ne vain byrokratiaa.