vierailija
Oletettavasti on etuoikeutettu valkoihoinen ja siten sosiaalisesta selviytymisestä ei tarvitse kantaa huolta.Onkohan oikeuslaitos puntaroinu sen lapsen sosiaalista selviämistä?
vierailija
Tiedät itsekin, että suomalaiset ryyppäävät, mutta paremmat ihmiset eivät. Kyllä miehen sanaan on luotettava, paitsi jos suomalainen.
(Kun sinulla on oikeudet, lisää ketjuun Satutäti Mielikki -kuva. Kari Suomalainen tiesi jo silloin miten miehen sanaan luotetaan.)
vierailija
Vasemmistolaista kriminaalipolitiikkaa jossa rikollinen nähdään uhrina.
vierailija
Etusivun peukut otsikon kohdalla antaa ymmärtää että se on hyvä juttu kun pääsi vähällä.
vierailija
Lapsia ja nuoria olisi hyvä varoitella entistä enenmmän ettei vieraiden mukaan kannata lähteä. Ei ma_mujen ainakaan. Heillä eri kulttuuri. Kulttuuri missä naisia Saa raiskata
vierailija
Minkäs teet kun melkein joka paikassa kerrotaan millainen rikkaus ja voimavara mamut ovat. Tämä vastuuton propaganda sitten uppoaa lapsiin ja sen seuraukset ovat karut.
vierailija
Jep. Joten alkakaa vanhemmat nyt varoittelemaan ja keskustelemaan nuortenne kanssa asiasta. Kertokaa miten asia todellisuudessa on. Kertokaa esimerkkejä kuinka on monelle jo käynyt.
vierailija
Tottakai saa pelata. Miksi ei saisi. "Laki on kaikille sama."
No sitten joensuulaiset laittavat Jippon boikottiin.
Ei toi tuomio oikein mahdu lakiinkaan.
Milloim teko on ollut raiskaus, ts siinä on esim käytetty väkivaltaa niin jos uhri on alle 18 niin teko on törkeä raiskaus jonka minimituomio on kaksi vuotta vankeutta. Kaksi vuotta on myös raja sille milloin tuomio voidaan antaa ehdollisena. Tossa ei lainsäätäjän tahto toteudu lainkaan. Siis se, että jos raiskaa alle 18-vuotiaan niin teko on törkeä.
Se on kans outoa, että lehtitiedon mukaan on tuomittu sekä raiskauksesta (mut ei törkeästä) ja törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä (joka on siis teko jossa ylipäänsä on sukupuoliyhteydessä alle 16-vuotiaan kanssa).
Miten yksi teko voi samalla olla lapsen törkeä hyväksikäyttö ja raiskaus? Ne ovat kaksi eri rikosnimikettä joista toisessa käytetään väkivaltaa ja toisessa ei.
Päihteiden käyttäminen tai käyttämättömyys ny ei tosiaankaan ole asia jonka tulis vaikuttaa tuomioon suuntaan tai toiseen. Kännipäisistäkin teoista joutuu vastaamaan niin tää taitaa olla ensimmäinen kerta kun tuomioon saa alennusta sillä, että tekee rikoksen selvin päin. Vai tuleeko tämä lukea niin, että jos on viikko ennen rikosta ollut kännissä niin tuomiota kovennetaan?
Uskonnolla on todella suuri vaikutus.
vierailija
Vasemmistolaisen oikeuslaitoksen mielestä autoilija on suurempi rikollinen kuin raiskaajamamu.
"Mies oli syyllistynyt useisiin liikennerikoksiin sekä näpistyksiin ja saanut rangaistukseksi 8–70 päiväsakon tuomioita. Miehen viimeisin tuomio oli neljän kuukauden ehdollinen vankeus nuorena henkilönä tehdyistä varkauksista ja kortitta ajosta. Sitä ennen mies sai 20 päivän ehdollisen tuomion yhteensä kymmenistä autoiluun liittyvistä rikoksista."
"Mies oli syyllistynyt useisiin liikennerikoksiin sekä näpistyksiin ja saanut rangaistukseksi 8–70 päiväsakon tuomioita. Miehen viimeisin tuomio oli neljän kuukauden ehdollinen vankeus nuorena henkilönä tehdyistä varkauksista ja kortitta ajosta. Sitä ennen mies sai 20 päivän ehdollisen tuomion yhteensä kymmenistä autoiluun liittyvistä rikoksista."
vierailija
Jutussa mainitaan mamuja esitetyn karkotettavaksi Suomesta, mutta siinä ei kerrota kuinka moni mamu on oikeasti poistettu Suomesta.
Iltalehdessä heräillään:
"Tilanne, jossa poliitikot haluavat kiristää tuomioita ja tuomarit etsivät keinoja niiden lieventämiseen on demokratian ja yleisen oikeustajun kannalta kestämätön. On vaikea perustella kansalaisille, miksi varsin tavanomaiset henkilökohtaiseen elämään liittyvät asiat ovat syy alentaa tuomiota vakavissa rikoksissa samaan aikaan, kun lievemmistä rikoksista annetut tuomiot kärsitään täysimääräisinä.
Kireämpiä rangaistuksia voi vaatia ilman, että haluaa täyttää Suomen vankilat Amerikan-malliin. Vakavistakin rikoksista annetuissa tuomioissa tarvitaan harkintaa, mutta harkitut päätökset pitäisi aina olla perusteltavissa. Tässä perustelussa suomalaiset tuomarit epäonnistuvat nyt surkeasti."
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/99c3d464-c016-4154-9218-00ba5007be76
"Tilanne, jossa poliitikot haluavat kiristää tuomioita ja tuomarit etsivät keinoja niiden lieventämiseen on demokratian ja yleisen oikeustajun kannalta kestämätön. On vaikea perustella kansalaisille, miksi varsin tavanomaiset henkilökohtaiseen elämään liittyvät asiat ovat syy alentaa tuomiota vakavissa rikoksissa samaan aikaan, kun lievemmistä rikoksista annetut tuomiot kärsitään täysimääräisinä.
Kireämpiä rangaistuksia voi vaatia ilman, että haluaa täyttää Suomen vankilat Amerikan-malliin. Vakavistakin rikoksista annetuissa tuomioissa tarvitaan harkintaa, mutta harkitut päätökset pitäisi aina olla perusteltavissa. Tässä perustelussa suomalaiset tuomarit epäonnistuvat nyt surkeasti."
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/99c3d464-c016-4154-9218-00ba5007be76
Tämä on niin totta. Yksi ratkaisu olisi kiristää minimitangaistuksia.
Tuota mä olen epäillyt vuosia jo.
vierailija
14.4. jälkeen poliitikot eivät enää puhu rangaistusten koventamisen puolesta (paitsi autoilijoiden).
ääni Jussille
No jos haluat raiskaajapalvonna ja -paapomisen jatkuvan niin tee se.
Jos olet omilla aivoillasi ajatteleva, ei ole kuin 1 vaihtoehto enää jäljellä!