maksaako ex minimin vai enemmän elatusmaksuja?

\

aivan ei kyllä lähi menetä mitään hän saa aina rahanasa kunnalta! mutta tuntuu vaan että kyseessä on jokin muu!!! kyllä se raha 118e on laskettu että riittää!! ihan samalla tavalla kuin esim joku työttömyysturva, sairauspäiväraha eläke ymm on laskettu että niillä pystyy elään. eletään tulojen mukaan se vaan on niin että jollain mene paremmin ja jollain huonommin! ei voi mittään !! vai pitäiskö kaikken aina saada samaa liksaa että ois oikeuden mukasta tai puolittaa töitä ettei kenenkään tarvis olla työtön?? ja saako työttömät jotain korotuksia lapsilisään ei! joten sekin on jo hieno lisä!! mutta mitä tehään natkutetaan vaan että lisää lisää!!! mikään ei riitä!! kun lapsi kuluttaa juu niin varmasti juuri niin paljon kuin haluat itse kuluttaa!!! ja on todella niin että miehen nykyinen vaimo voi olla kodin hoidon tuella se on HEIDÄN asiansa!! mutta jos sinä jaat vaikka uuden miehesi lapsesta ei se ole todellakaan entisen ongelma vaan ihan yksin sinun! ei hänen kuulu siitä maksaa juu juu menee lapsiin plää plää!!! miski siis jäät kotio jos lapset rahallisesti kärsii?

Ei tässä tietääkseni ole kukaan sanonut että lapset kärsii. Ihan hyvin minä ja nykyinen mieheni pystytään elättämään kaikki neljä. Kysymys onkin se, että minkä ihmeen takia se lasten oikea isä ei ole velvollinen kustantamaan puolia siitä mitä hänen lastensa elämiseen kuluu!!!!

 

\

Kerroppa miksi isä ei voi jäädä hoitovapaalle? Ja ihan huomautus etten ole hoitovapaalla, isä ei maksa lapsesta elareita, en ole uusioäiti, eli ihmettelen vaan tätä ilmapiiriä.

Tuolla toisessa osiossa oli aiemmin juttua siitä että on sovittu isän kanssa että äiti jää lapsen parhaaksi hoitovapaalle, tulee ero, niin miten se äiti muuttuukin yht äkkiä patalaiskaksi elätettäväksi? tämä vähän ihmetyttää. Eli ensin on ok, yhdessä sovittu ja sitten humpsista onkin rahanahne v.ittumainen yh joka yrittää kupata rahaa mieheltä vaikka voisi hakea ne sossusta.

Isä ei voi jäädä hoitovapaalle, koska lain mukaan molempien vanhempien on käytettävä kaikki keinot työllistyä ja osallistuttava lasten elatukseen, ELLEI muuta ole YHDESSÄ sovittu. Ja harva tällaista sopii siinä vaiheessa, kun ei yhteisessä taloudessa enää eletä.

 

\

\

\

just joo ei ole isällä mitään tunteita laopiaan kohtaan :kieh: :kieh: voihan vi....!!! ei tietenkään mies on tunteetin pas...ka!! mitä sinä tiedät mitä mies tuntee? hänellä voi olla suunnaton ikävä lapsiaan ja myös suuri huoli!! voi todella olla esteitä ym.. miksi ei lapsiaan tapaa.. mutta tuskin hän ongelmistaan ekaksi exälle kertoo!! varsinkaan tuollaisilla asenteiilla :kieh:

No, yli 10 vuotta menty tällä systeemillä, luulis että siinä ajassa ehtis asiansa järjestää siihen malliin että pystyy tapaamaan lapsiaan useammin jos haluaa! Jos minä joutuisin jostain syystä muuttamaan pois lasteni luota, ei mikään asia maailmassa estäisi minua tapaamasta heitä! Ei vaikka lasten kanssa asuvan vanhemman asenne olisi mikä tahansa! Kun aloin odottaa nuorimmaistamme, tämä rakastava isä sanoi minulle, että jos en tee aborttia niin hän häipyy. Ja lapsen synnyttyä sanoi inhoavansa tätä. Täytyy olla juu todella rakastava isä että tuollaista voi suustaan päästää omaa vastasyntynyttä lasta katsellessaan. Minä en ole näitä asenteitani ja mielipiteitäni exälleni kertonut, ikinä en ole ollut hankala, #&%?$!*, estänyt tapaamisia tai vaatinut sitä helvatin rahaa joka asiaan. Pitäisikö minun jotenkin ymmärtää sitä ihmistä ja ajatella, että kyllähän se lapsiaan rakastaa ja ikävöi, vaikkei se ikinä soittelekaan niille tai minulle kun olivat pienempiä, että mitä niille kuuluu. Pitäiskö mun vaan ymmärtää, kun eromme jälkeen muutti Ruotsiin eikä edes hyvästellyt lapsiaan, kavereitten kanssa vietetyt läksiäiset oli tärkeemmät. Pitäiskö vaan ymmärtää, kun se sitten muutti takaisin Suomeen, niin ei millään lailla ottanut yhteyttä kysyäkseen lapsistaan saatika että olisi halunnut tavata heitä. Joo, ihan varmasti rakastaa ja ikävöi sun muuta, minä vaan olen niin kamala ja veemäinen ettei sitä voi mitenkään näyttää!

just joo eli miehes ei ole ees halunut lasta lisää ja vielä ihmettelet??katos kaikki ei ole lapsi rakkaita ja kaikki ei niitä todellakaan tahdo ihan ymmärrettävää! niin ei oikeen mee jakeluun että miski niitä on sit sellaselle ihmiselle pakko tehdä???

No jos mies heiluu sen kikkelinsä kanssa tietäen ettei ole ehkäisyä käytössä, niin pitäiskös mun sit suin päin juosta aborttiin kun "vahinko" tapahtuu ja toinen miehekkäästi ilmottaa että hän häipyy? Kantais vastuunsa kuin mies, eikä luikkis pakoon ku munaton nahjus. Tässä kohtaa vois kysyä, miten olen ylipäätänsä suostunut harrastamaan moisen kanssa seksiä. En pysty sitä itsekään ymmärtämään, mutta onpahan minulla ainakin kaksi ihanaa lasta sen nahjuksen kanssa!

 

No tarkoitinkin että ylipäätään miksi se ei voisi olla isä joka on hoitovapaalla kun on uudessa suhtteessa, silloin ymmärtäisin ettei niille entisille lapsille liikene rahaa ja ettei omia lapsiaan tarttisi enää elättää siis näitä entisiä

 

:attn: Lain mukaan puolisot ovat elatusvelvollisia toisiaan kohtaan. Eli jos naimissa oleva nainen jää hoitovapaalle on hänen puolison velvollisuus elättä häntä, exällä ei tälläistä oikeutta ole.

 

\

:attn: Lain mukaan puolisot ovat elatusvelvollisia toisiaan kohtaan. Eli jos naimissa oleva nainen jää hoitovapaalle on hänen puolison velvollisuus elättä häntä, exällä ei tälläistä oikeutta ole.

No eikö puoliso tarkoita myös miestä? Eli jos Kirsi ja Pekka ovat naimisissa ja syntyy lapsi niin eikö Pekalla ole oikeutta jäädä hoitovapaalle niin että Kirsi menee töihin ja elättää Pekan ja lapsen? Tällaisessa tilanteessa ymmärtäisin että Pekalla ei ole rahaa elättää niitä entisiä lapsia.

 

\

\

:attn: Lain mukaan puolisot ovat elatusvelvollisia toisiaan kohtaan. Eli jos naimissa oleva nainen jää hoitovapaalle on hänen puolison velvollisuus elättä häntä, exällä ei tälläistä oikeutta ole.

No eikö puoliso tarkoita myös miestä? Eli jos Kirsi ja Pekka ovat naimisissa ja syntyy lapsi niin eikö Pekalla ole oikeutta jäädä hoitovapaalle niin että Kirsi menee töihin ja elättää Pekan ja lapsen? Tällaisessa tilanteessa ymmärtäisin että Pekalla ei ole rahaa elättää niitä entisiä lapsia.

No onhan se periaatteessa mahdollista, jos Pekan ex-puoliso suostuu siihen, että Pekka ei etälasten elatukseen osallistu, vaan elatustuki tulee kunnalta. Mutta tilanne on hieman eri lähivanhemman jäädessä hoitovapaalle. Tällöin etävanhemman vastuulle jäisi lasten elatus kokonaan, kun etävanhemmalle kunta ei maksa mitään, vaikka lähivanhempi olisi maksukyvytön. Etävanhempi voi vaatia, että lähivanhempi menee töihin ja hoitaa oman osuutensa lasten elatuksesta. Elleivät sitten molemmat ole maksukyvyttömiä...

 

No mä näkisin että se on Pekan duuni anoa vapautusta maksusta, eikä ex-vaimon tukea kunnalta. Tarkoitin että kun miehet ovat maksuhaluttomia vedoten siihen että on uusi perhe.

 

\

No mä näkisin että se on Pekan duuni anoa vapautusta maksusta, eikä ex-vaimon tukea kunnalta. Tarkoitin että kun miehet ovat maksuhaluttomia vedoten siihen että on uusi perhe.

Mutta kun lapsen elättäminen on ankaroitettua vastuuta, ja molempien on lain mukaan hoidettava oma osuutensa, ellei yhdessä toisin sovita. Jos taas elatusmaksujen maksajalla on uusi perhe, eikä työssäkäynnistä huolimatta etälasten elatukseen jää rahaa, sille ei mahda mitään. Tietyt väjhennykset kun ohjeiden mukaan saa tehdä, eikä maksukykyä välttämättä jää.

 

\

\

:attn: Lain mukaan puolisot ovat elatusvelvollisia toisiaan kohtaan. Eli jos naimissa oleva nainen jää hoitovapaalle on hänen puolison velvollisuus elättä häntä, exällä ei tälläistä oikeutta ole.

No eikö puoliso tarkoita myös miestä? Eli jos Kirsi ja Pekka ovat naimisissa ja syntyy lapsi niin eikö Pekalla ole oikeutta jäädä hoitovapaalle niin että Kirsi menee töihin ja elättää Pekan ja lapsen? Tällaisessa tilanteessa ymmärtäisin että Pekalla ei ole rahaa elättää niitä entisiä lapsia.

Tottakai tarkoittaa, jos esim. Pekka jää työttömäksi on Kirsin elätettävä Pekkaa. Mutta Pekan ei kannata ehkä jäädä hoitovapaalle jos on jo kahdesta suhteesta elätettäviä

 

No, siinä on se ero, että tämän nykyisen puolison kanssa on yhdessä sovittu, että tämä hoitovapaalle jää. Entisen puolison kanssa harvoin tällaista kukaan sopii, koska ei yhteisessä taloudessa eletä. Siksi myös entinen puoliso joutuu lain mukaan menemään töihin, ja hoitamaan oman osuutensa yhteisten lasten elatuksesta. Eihän siinä isän uudessa perheessäkään ISÄ hoitovapaalle jää. Ja jos uuden perheen vuoksi ei ole maksukykyä elättää aiemman suhteen lapsia, kunta maksaa elatustuen, ja tässä mennään kyllä ihan ohjeiden mukaan.


Mutta se ero sattuu joskus myös kummasti kohdalle, kun ollaan yhdessä päätetty äidin jäämisestä hoitovapaalle. Miestä ei huvita enään perheen arki ja se p.. akka. Halvemmalla han sitä pääsee, kun maksaa naurettavia elareita. Eikä ole kukaan häiritsemässä, saa mennä niikuin haluaa. Helppoa tosi helppoa ja näköjään aika hyväksyttyäkin. Turvallisin mielinkin voi olla kyllä se äiti jostain taikoo kumminkin ne rahat lasten ruokiin ja muihin tarpeisiin, sattuuhan hän heitä rakastamaan. Niin toisilla menee paremmin ja toisilla taas huonommin, mitäs oot tyhmä nainen mennyt tekemmän lapsia

 

\

No, siinä on se ero, että tämän nykyisen puolison kanssa on yhdessä sovittu, että tämä hoitovapaalle jää. Entisen puolison kanssa harvoin tällaista kukaan sopii, koska ei yhteisessä taloudessa eletä. Siksi myös entinen puoliso joutuu lain mukaan menemään töihin, ja hoitamaan oman osuutensa yhteisten lasten elatuksesta. Eihän siinä isän uudessa perheessäkään ISÄ hoitovapaalle jää. Ja jos uuden perheen vuoksi ei ole maksukykyä elättää aiemman suhteen lapsia, kunta maksaa elatustuen, ja tässä mennään kyllä ihan ohjeiden mukaan.


Mutta se ero sattuu joskus myös kummasti kohdalle, kun ollaan yhdessä päätetty äidin jäämisestä hoitovapaalle. Miestä ei huvita enään perheen arki ja se p.. akka. Halvemmalla han sitä pääsee, kun maksaa naurettavia elareita. Eikä ole kukaan häiritsemässä, saa mennä niikuin haluaa. Helppoa tosi helppoa ja näköjään aika hyväksyttyäkin. Turvallisin mielinkin voi olla kyllä se äiti jostain taikoo kumminkin ne rahat lasten ruokiin ja muihin tarpeisiin, sattuuhan hän heitä rakastamaan. Niin toisilla menee paremmin ja toisilla taas huonommin, mitäs oot tyhmä nainen mennyt tekemmän lapsia

Niin miestä ei huvita?? siis mies on se joka aina lähtee eihän meissä naisissa mitään vikaa olekkaan koskaan!! onko tullut mieleen että joo tosiaan se mies voi kyllästyä siihen #&%?$!* makavaan ja nalkuttavaan ämmään?? joka elää miehensä kunsannuksella?? näitä minä tiedän aika montakin!! ja kyllä se nainenkin voi juoda käydä vieraissa ym... nainen on aika usein taloudelliseti riipppuvainen omasta miehestään ja ihan oma vikansa jos on siihen päästänyt ja hei lapset ei oo tekosuu!! jo mun mies nyt tosta lähtis niin tulisin ihan hyvin toimeen itsekkin en ole todellakaan laskenut elämääni jonkun toisen varaan!! ja ei se äiti sit mene ja touhota tuolla ei tietenkään se on kiltisti puurokattilan ympärillä!! just juu :kieh: :kieh: on niin helppoa syyttää miehiä kun ne useimmiten jäävät yksin!! eli meilläkkin ois miehen tarvinnu jäädä kattoon sitä naista joka ei päivääkään ollut tehny suuhteen aika töitä ei siis viitsiny kun ei tee niitä vieläkää,, lapsia kyllä osasi vääntää kysymättä mieheltään,, luuli raasu että muksuja tekemällä se mies pysyy!! elää aina jonkun siivellä nyt siis yhteiskunnan!! valehteli ym...uta armias kun se mies tekee hiukan jotain niin jo täällä käy palstat kuumina että teki sitä teki tätä..... kiesus menkää kattoo peilillin josko vois olla vikaa sielläkin!!!

 

No mielestäni on ihan selvää, että eron jälkeen asiat muuttuvat, vaikka yhdessä oltaessa olisi sovittu mitä. Ihan pelkästään jo sen vuoksi, että etävanhemmalle tulee omat asumiskulut, kun ei enää saman katon alla elellä. Monet perustavat uuden perheenkin, eikä etälasten elatus saa ohjeistuksen mukaan romuttaa nykyisen perheen elatusta. Harvalla tavallisella duunarilla ainakaan on varaa yksin elättää edellisen suhteen lapsia (siis jos ex haluaa olla kodinhoidontuella), eikä lain mukaan tarvitsekaan, jos lasten äiti kykenee työntekoon.

 

No mutta mitäs sitten kun ei olla kotihoidon tuella vaan ihan rehellisesti työttömänä? Tai että opiskelee? Poistuuko silloinkin miehen maksuelvollisuus kokonaan, tyyliin muuta sinne missä töitä on / lopeta opskelut ja mene v....töihin? Enpä usko että kovinkaan moni on kotihoidon tuella siksi että saisi ex-mieheltä kiskottua parempia elareita.

Alkuperäinen kysymys oli että maksaako ex minimin vai enemmän.

Taitaa vastaus olla että minimin tai vähemmän ja mieluusti ei ollenkaan.

 

\

No mutta mitäs sitten kun ei olla kotihoidon tuella vaan ihan rehellisesti työttömänä? Tai että opiskelee? Poistuuko silloinkin miehen maksuelvollisuus kokonaan, tyyliin muuta sinne missä töitä on / lopeta opskelut ja mene v....töihin? Enpä usko että kovinkaan moni on kotihoidon tuella siksi että saisi ex-mieheltä kiskottua parempia elareita.

Alkuperäinen kysymys oli että maksaako ex minimin vai enemmän.

Taitaa vastaus olla että minimin tai vähemmän ja mieluusti ei ollenkaan.

Juuri näin! Minä olen saanut ihan sitä samaa mitä nytkin (eli alle "minimin") ollessani töissä, ollessani äitiyslomalla ja hoitovapaalla, ollessani työttömänä ja opiskellessani. Ei ole exän tarvinnut kustantaa meikäläisen kotona makoilua tai lastensa menoja sen enempää. Itse kustannan omat makoiluni ja nykyinen mieheni sitten loput

 

Miten tuo minimi lasketaan vai onko se joku tietty summa mikä on jo valmiina?Tämä kaikki on niin uutta ja kaikki edessäpäin.

 

\

No mutta mitäs sitten kun ei olla kotihoidon tuella vaan ihan rehellisesti työttömänä? Tai että opiskelee? Poistuuko silloinkin miehen maksuelvollisuus kokonaan, tyyliin muuta sinne missä töitä on / lopeta opskelut ja mene v....töihin? Enpä usko että kovinkaan moni on kotihoidon tuella siksi että saisi ex-mieheltä kiskottua parempia elareita.

Alkuperäinen kysymys oli että maksaako ex minimin vai enemmän.

Taitaa vastaus olla että minimin tai vähemmän ja mieluusti ei ollenkaan.

Miehen maksuvelvollisuus ei ole riippuvainen siitä, mitä ex-puoliso tekee, vaan siitä, onko maksukykyä. Eikä sillä ole merkitystä, miksi on kotihoidontuella... Työttömänä olo on eri asia, jos sitä ei ole itse valinnut, vaan on yrittänyt kaikin keinoin työllistyä, kuten laki vaatii.

 

\

Miten tuo minimi lasketaan vai onko se joku tietty summa mikä on jo valmiina?Tämä kaikki on niin uutta ja kaikki edessäpäin.

Ei mitään minimiä ole olemassa, vanhemmat saavat sopia mitä tahansa. Jotkut kutsuvat minimiksi sitä summaa, jonka kunnalta saa, ellei etävanhempi maksa elatusmaksuja (joko siksi, ettei ole maksukykyä, jolloin ei tarvitsekaan maksaa, tai siksi, että laiminlyö velvollisuutensa). Käytännössä monet sopimukset vahvistetaan tälle tasolle.

 

No jos mies heiluu sen kikkelinsä kanssa tietäen ettei ole ehkäisyä käytössä, niin pitäiskös mun sit suin päin juosta aborttiin kun "vahinko" tapahtuu ja toinen miehekkäästi ilmottaa että hän häipyy? Kantais vastuunsa kuin mies, eikä luikkis pakoon ku munaton nahjus. Tässä kohtaa vois kysyä, miten olen ylipäätänsä suostunut harrastamaan moisen kanssa seksiä. En pysty sitä itsekään ymmärtämään, mutta onpahan minulla ainakin kaksi ihanaa lasta sen nahjuksen kanssa!
[/quote]

Ole iloinen että pääsit moisesta eroon. On lapsilla paremmat mahdollisuudet sinun kanssasi. Toivottavasti saat kuitenkin tal. puolen järjestymään. Mutta kyllä miehellä on myös velvollisuus ehkäisyä omasta puolestaan käyttää jos lapsia ei halua, muutoin olkoon valmis nurisematta maksamaan. Ei kai mies ole aina se syyntakeeton reppana?

 

\

No mielestäni on ihan selvää, että eron jälkeen asiat muuttuvat, vaikka yhdessä oltaessa olisi sovittu mitä. Ihan pelkästään jo sen vuoksi, että etävanhemmalle tulee omat asumiskulut, kun ei enää saman katon alla elellä. Monet perustavat uuden perheenkin, eikä etälasten elatus saa ohjeistuksen mukaan romuttaa nykyisen perheen elatusta. Harvalla tavallisella duunarilla ainakaan on varaa yksin elättää edellisen suhteen lapsia (siis jos ex haluaa olla kodinhoidontuella), eikä lain mukaan tarvitsekaan, jos lasten äiti kykenee työntekoon.

Ei tarvitsekaan, mutta toisaalta ei tarvi hankkia uutta perhettä, jos ei kaikkia lapsia kykene elättämään. Onko kukaan muuten ajatellut, että on myös miehiä, joillla on perheitä useamman kuin yhden tai kahden naisen kanssa? Ja joka kerta kun uusia pukkaa, niin edellisten perheiden pitäisi ymmärtää vähentää elatustukia iloisesti.

 

\

\

No mielestäni on ihan selvää, että eron jälkeen asiat muuttuvat, vaikka yhdessä oltaessa olisi sovittu mitä. Ihan pelkästään jo sen vuoksi, että etävanhemmalle tulee omat asumiskulut, kun ei enää saman katon alla elellä. Monet perustavat uuden perheenkin, eikä etälasten elatus saa ohjeistuksen mukaan romuttaa nykyisen perheen elatusta. Harvalla tavallisella duunarilla ainakaan on varaa yksin elättää edellisen suhteen lapsia (siis jos ex haluaa olla kodinhoidontuella), eikä lain mukaan tarvitsekaan, jos lasten äiti kykenee työntekoon.

Ei tarvitsekaan, mutta toisaalta ei tarvi hankkia uutta perhettä, jos ei kaikkia lapsia kykene elättämään. Onko kukaan muuten ajatellut, että on myös miehiä, joillla on perheitä useamman kuin yhden tai kahden naisen kanssa? Ja joka kerta kun uusia pukkaa, niin edellisten perheiden pitäisi ymmärtää vähentää elatustukia iloisesti.

Just joo... Ei se aina ole mies, joka erota haluaa, ja lapset jäävät yleensä asumaan äidin luo. Kyllä miehelläkin on oikeus haluta perhe ja lapset, joiden kanssa elää arkea. Eikä ainoastaan toimia maksumiehenä, jotta ex-vaimo voisi jäädä kotiin hoitamaan lapsia.

 

\

\

No mielestäni on ihan selvää, että eron jälkeen asiat muuttuvat, vaikka yhdessä oltaessa olisi sovittu mitä. Ihan pelkästään jo sen vuoksi, että etävanhemmalle tulee omat asumiskulut, kun ei enää saman katon alla elellä. Monet perustavat uuden perheenkin, eikä etälasten elatus saa ohjeistuksen mukaan romuttaa nykyisen perheen elatusta. Harvalla tavallisella duunarilla ainakaan on varaa yksin elättää edellisen suhteen lapsia (siis jos ex haluaa olla kodinhoidontuella), eikä lain mukaan tarvitsekaan, jos lasten äiti kykenee työntekoon.

Ei tarvitsekaan, mutta toisaalta ei tarvi hankkia uutta perhettä, jos ei kaikkia lapsia kykene elättämään. Onko kukaan muuten ajatellut, että on myös miehiä, joillla on perheitä useamman kuin yhden tai kahden naisen kanssa? Ja joka kerta kun uusia pukkaa, niin edellisten perheiden pitäisi ymmärtää vähentää elatustukia iloisesti.

Just kuulee juu ja ne naiset ei sit väännä niit mukoilta monen eri äijän kanssa :kieh: :kieh: taitaa olla yleisempää kui miehillä ja sit vingutaan kun ei oo varaa elättää niit lapsiaan ja miesten tarivii maksaa ja kun ovat taas kotona uuden äijän muksusta !! et pata kattilaa soimaa!!!