maksaako ex minimin vai enemmän elatusmaksuja?

Meillä on 50?/lapsi. Eli alle minimin

 

\

ex maksaa 170? kuussa tytöstä ja soskusta sanoivat että se ei kuitenkaan meinaa sitä etteikö isän tarvisi osallistua pyörien, suksien, luistimien yms harrastus välineiden kustannuksiin. Mutta toistaiseksi isä ei ole osallistunut minkään kustannuksiin. Hän on katsokaas töissä eikä hänellä ole koskaan rahaa, mutta minä joka olen työttömänä mulla sitä on vaikka kuinka paljon onneksi hyviä kamppeita löytyy vähän käytettyinä kirppikseltä. =)

Tähän on voinut jo joku muukinkysyä ja ehkä vastaus tullut, kun ei viestiketjua niin pitkälle lukenut..

MIKSI sen miehen pitäisi osallistua muiden kulujen maksamiseen?
Sossun kommentin voisi tulkita niinkin, että isä VOI NIIN HALUTESSAAN osallistua muihinkin menoihin / kuluihin.

Saamasi elatusmaksu on PUOLET lapsen elatukseen käytettävästä summasta, sinun osuus on se toinen puoli. SIIS: lapsesi elatukseen on katsottu kuluvan 170 + 170 + 100 (lapsilisä) + 35 ?? (lapsilisän yh-korotus) = 475 e / kk / 1 lapsi . Verotonta tuloa, jota ei huomioida esim. asumitukea haettaessa eikä opintososiaalisia etuuksia haettaessa.

Onhan kumma jos ei tuolla rahalla onnistu lapselle myös sitä fillaria ja suksia hankkimaan = ainahan voi ostaa käytettyjä, niin tekee muutkin, niin yh:t kuin ei-yht.
:attn:

 

Suullisesti sovittu, että maksaa 0 euroa elatusmaksuja. Mutta osallistuu sitten erilaisiin hankintoihin, tällä viikolla lupasi käydä kameraliikkeessä ostamassa junnulle kiikarit.

 

\

\

ex maksaa 170? kuussa tytöstä
Hän on katsokaas töissä eikä hänellä ole koskaan rahaa, mutta minä joka olen työttömänä mulla sitä on vaikka kuinka paljon onneksi hyviä kamppeita löytyy vähän käytettyinä kirppikseltä. =)

Saamasi elatusmaksu on PUOLET lapsen elatukseen käytettävästä summasta, sinun osuus on se toinen puoli. SIIS: lapsesi elatukseen on katsottu kuluvan 170 + 170 + 100 (lapsilisä) + 35 ?? (lapsilisän yh-korotus) = 475 e / kk / 1 lapsi . Verotonta tuloa, jota ei huomioida esim. asumitukea haettaessa eikä opintososiaalisia etuuksia haettaessa.

Ei kyllä mene noin, lapsen lähihuoltaja on työtön, hänen osuutensa elatuksesta ei ole yhtä suuri kuin työssäkäyvän etän.

Elatusmaksu lasketaan lapsenelatuksen tarve - lapsilisä, saatu summa jaetaan vanhempien TULOJEN SUHTEESSA!!!

Voi olla että esim. lähivanhemman summaksi onkin laskettu vain 50 euroa, jolloin summa olisi 170+135+50.

 

\

\

\

ex maksaa 170? kuussa tytöstä
Hän on katsokaas töissä eikä hänellä ole koskaan rahaa, mutta minä joka olen työttömänä mulla sitä on vaikka kuinka paljon onneksi hyviä kamppeita löytyy vähän käytettyinä kirppikseltä. =)

Saamasi elatusmaksu on PUOLET lapsen elatukseen käytettävästä summasta, sinun osuus on se toinen puoli. SIIS: lapsesi elatukseen on katsottu kuluvan 170 + 170 + 100 (lapsilisä) + 35 ?? (lapsilisän yh-korotus) = 475 e / kk / 1 lapsi . Verotonta tuloa, jota ei huomioida esim. asumitukea haettaessa eikä opintososiaalisia etuuksia haettaessa.

Ei kyllä mene noin, lapsen lähihuoltaja on työtön, hänen osuutensa elatuksesta ei ole yhtä suuri kuin työssäkäyvän etän.

Elatusmaksu lasketaan lapsenelatuksen tarve - lapsilisä, saatu summa jaetaan vanhempien TULOJEN SUHTEESSA!!!

Voi olla että esim. lähivanhemman summaksi onkin laskettu vain 50 euroa, jolloin summa olisi 170+135+50.

Niinpä tietysti, tämä ajattelu on silloin kun kyseessä on eroperhe ja erolapset joissa biologiset vanhemmat eivät asu saman katon alla.

Kun onkin kyseessä tavallinen uusperhe tai ydinperhe jossa on kaksi vanhempaa samassa osoitteessa yhteisten lastensa kanssa, tilanne onkin toinen.
Kun perheen talous on välillä tiukimmalla niin kyllä siinä lapsetkin saavat vähän vähemmän kuin silloin, kun rahaa on enemmän.

Jos toinen tai molemmat vanhemmat ovat työttömiä ja asuvat yhdessä, ei mikään taho tule kompensoimaan lapsen kulujen kohdalla vaan menot, myös lapsen menot, on suhteutettava tuloihin.


KÄYTÄNNÖSSÄ:

Jos eroperheen lapsi tarvitsee pyörän ja etäISÄ on työssä ja lähiÄITI työtön tai opiskelija, isän "kuuluu" ostaa lapselle se pyörä - mielellään uusi ja kotimainen. Myöskään lapsen harrastukset eivät saa kärsiä lähin huonosta taloudellista tilanteesta, vaan etän kuuluu maksaa ja hoitaa nämä lapsen kulut. Nehän ovat lapselle, ja etäkin on elatusvelvollinen ja plaaplaa.

Kun uusperheessä toinen vanhemmista on työtön ja perheen yhteenlaskettu tulo on vähemmän kuin olisi jos hän olisi töissä ja näin ollen koko perhe miettii mihin sen olemassaolevan rahan pystyy käyttämään, eletään suu säkkiä myöten, elatusvelvollinen maksaa edelleen sopimuksen mukaisesti elarit, sillä etälapsen ei kuulu kärsiä ja plaaplaa....

JOs ydinperheessä toinen vanhemmista on työtön tai opiskelee (ja se toinen töissä) ja talous on tiukka, MYÖS lasten menot suhteutetaan olemassa oleviin tuloihin. Lapsi tarvitsee fillarin ja hänelle ostataan käytetty. Kirpparivaatteet kelpaa. Harastukset katsotaan uudelleen.


Erolapset ovat eriarvoisessa , lue= paremmassa, asemassa kuin ydinperheiden lapset mitä taloudelliseen tilanteeseen tulee. AINA vedotaan lapsen parhaaseen. Miksi ei sitten yhteyskunta laske minimiä, jolla jokaisen lapsen on tultava toimeen ja kompensoi myös työssäkäyvien vahempien lapsia, kun elatusvelvollisetkin sen joutuvat tekemään - ydinperheissä ei ole mitään ulkopuolista välttämätöntä pahaa jolta voi vaatia rahaa ja osamistta kun omat rahat ei riitä ja siksi pitäisi siis pitäisi valtovallan määrätä tämmönen laskennallinen minimielatus, johon KAIKKI lapset ovat oikeutettuja ja valtio maksaa erotuksen VAIKKA vanhemmat asuisi yhdessä ja kävisi töissä jne.

 

Eroperheen lapset eivät varmasti ole taloudellisesti paremmassa asemassa kuin ydinperheen lapset. Sen takaa se, että taloudessa on yksi elättäjä, yhden vanhemman tulot ovat aivan eri asia, kuin kahden vanhemman tulot.

Esimerkin vuoksi, aikoinaan esikoinen syntyi pitkän parisuhteeseen toivottuna lapsena. Me vanhemmat olimme molemmat suht hyvätuloisia,lapselle ostettiin vain parasta. Lapsi sai reimateciä, kaikki harrastusvälineet, kaikki mitä vain saatoimme ajatella lapsen tarvitsevan.

Sitten mies tapasikin toisen ja petti ja lopulta päädyimme eroon lapsen ollessa 3-vuotias. Hyvätuloinen äiti maksoi täydet päivähoitomaksut, ei päässyt tuettuihin vuokra-asuntoihin, kun tulot olivat liian suuret, maksoi siis asumisestaan valtavat summat, enää ei ollut varaa reimateceihin, ja äiti tinki omista vaatteistaan, ruuasta, ihan kaikesta. Mutta tärkeintä oli, että lapsen perusturvallisuus ei järkkyisi yhtään enempää kuin oli jo järkkynyt, siis piti asua suht lähellä entistä kotia, jotta päivähoitopaikka olisi sama, lapsella piti olla tilaa omakotitalon jälkeen. Rahaa vain oli käytettävissä huomattavasti vähemmän kuin ennen.

Jos tilanne etäperheessä muuttuu, mielestäni se kuitenkin pitäisi huomioida elatusmaksussa, samoin kuin tilanteen muutos myös sen lähivanhemman luona.

 

näitä juttuja lukiessa tuntuu että että vain yh-lapsien elämä pitää pysyä samana!!! vaikka tapahtuisi mitä!!! voi myös olla että että ihan ydinperheessäkin tulee työttömyytä ym... jolloin ei enää osteta kalliita leluja vaatteita ym... heidän kyllä pitää luopua täsät mutta ei yh-lasten mielestäni aika kummalista!! en oikein ymmärrä tätä ajatus maailmaa!! ja miksi ex-puolison jos nyt tienää hiukan enenpi pitää olla heti syytämässä kaikki raha lapselle? Vaikka näin ei olisi ollut esim kun oltiin niin yhdessä! mutta heti kun erotaan pitää kaikki raha tulla lapselle! käsittämätöntä!!! ja muutenkin tuntuu että lapsen kulutus nousee puolella.. ja sama tämä että jos isällä on jo uusi perhe niin niillä lapsilla jotka asuvat perheessä ei ole mitään väliä kärsikööt, tai ajatellaan että pi..ruako on lisää lapsia tehnyt..... julmaa ajattelua äideiltä... totakai jokainen haluaa hyvää lapselleen!!! mutta on paljon lapsia tuolla jotka eivät tiedä pleikkaireistä ym yhtään mitään ja voivat olla silti tosi onnellisia... kyllä tuo ihme tavaran syytäminen on lähtöisin ihan meistä.. ja lapsi ei taatusti tajua onko sillä hel....vetin kallis reimatec päällä vai hiukan halvempi versio ja on silti siellä ulkona varmasti yhtä onnellinen kuin ennekkin!!!!

 

\

näitä juttuja lukiessa tuntuu että että vain yh-lapsien elämä pitää pysyä samana!!! vaikka tapahtuisi mitä!!! voi myös olla että että ihan ydinperheessäkin tulee työttömyytä ym... jolloin ei enää osteta kalliita leluja vaatteita ym... heidän kyllä pitää luopua täsät mutta ei yh-lasten mielestäni aika kummalista!! en oikein ymmärrä tätä ajatus maailmaa!! ja miksi ex-puolison jos nyt tienää hiukan enenpi pitää olla heti syytämässä kaikki raha lapselle? Vaikka näin ei olisi ollut esim kun oltiin niin yhdessä! mutta heti kun erotaan pitää kaikki raha tulla lapselle! käsittämätöntä!!! ja muutenkin tuntuu että lapsen kulutus nousee puolella.. ja sama tämä että jos isällä on jo uusi perhe niin niillä lapsilla jotka asuvat perheessä ei ole mitään väliä kärsikööt, tai ajatellaan että pi..ruako on lisää lapsia tehnyt..... julmaa ajattelua äideiltä... totakai jokainen haluaa hyvää lapselleen!!! mutta on paljon lapsia tuolla jotka eivät tiedä pleikkaireistä ym yhtään mitään ja voivat olla silti tosi onnellisia... kyllä tuo ihme tavaran syytäminen on lähtöisin ihan meistä.. ja lapsi ei taatusti tajua onko sillä hel....vetin kallis reimatec päällä vai hiukan halvempi versio ja on silti siellä ulkona varmasti yhtä onnellinen kuin ennekkin!!!!

Samaa olen minäkin ihmetellyt.

Monet yh:t unohtavat, että täällä kirjoittavat ovat myös yksinhuoltajia, uusperheissä yleensä äidit ovat yksinhuoltajia omille lapsilleen eli heillä on myös elatusmaksu- ja tapaamisasiat sekä se exä elämässä. Monet uusperheäidit ovat myös eläneet ehkä montakin vuotta yksinhuoltajana.

Ei minun lapsillani ollut parasta mahdollista eikä reimatekkiä, ei ennen eroa eikä eron jälkeen. On ollut sitä, mihin on ollut varaa. Eivät he siitä ole kärsineet, että talous on tiukka; uupuneesta äidistä he enemmän kärsivät ja se uupumus ei johtunut rahasta vaan muista syistä.

Lapseni eivät ole kärsineet päiväkodin tai hoitopaikan vaihdosta eikä edes muutoista. Huonoista hoitajista sen sijaan ovat (kokemus yhdestä perhep.hoitajasta ja yhdestä päiväkodista).

 

\

Eroperheen lapset eivät varmasti ole taloudellisesti paremmassa asemassa kuin ydinperheen lapset. Sen takaa se, että taloudessa on yksi elättäjä, yhden vanhemman tulot ovat aivan eri asia, kuin kahden vanhemman tulot.

Esimerkin vuoksi, aikoinaan esikoinen syntyi pitkän parisuhteeseen toivottuna lapsena. Me vanhemmat olimme molemmat suht hyvätuloisia,lapselle ostettiin vain parasta. Lapsi sai reimateciä, kaikki harrastusvälineet, kaikki mitä vain saatoimme ajatella lapsen tarvitsevan.

Sitten mies tapasikin toisen ja petti ja lopulta päädyimme eroon lapsen ollessa 3-vuotias. Hyvätuloinen äiti maksoi täydet päivähoitomaksut, ei päässyt tuettuihin vuokra-asuntoihin, kun tulot olivat liian suuret, maksoi siis asumisestaan valtavat summat, enää ei ollut varaa reimateceihin, ja äiti tinki omista vaatteistaan, ruuasta, ihan kaikesta. Mutta tärkeintä oli, että lapsen perusturvallisuus ei järkkyisi yhtään enempää kuin oli jo järkkynyt, siis piti asua suht lähellä entistä kotia, jotta päivähoitopaikka olisi sama, lapsella piti olla tilaa omakotitalon jälkeen. Rahaa vain oli käytettävissä huomattavasti vähemmän kuin ennen.

Jos tilanne etäperheessä muuttuu, mielestäni se kuitenkin pitäisi huomioida elatusmaksussa, samoin kuin tilanteen muutos myös sen lähivanhemman luona.

Kahden vanhemman tulot??? Onhan silloin myös kahden vanhemman menot molemmat syö, käyttää vaatteita, käy suihkussa kuluttaen vettä ja sähköä, pesukoneet jyllää useammin, tilaa pitää ollaa omille ja etälapsille ja myös molemmille aikuisille. Hoitomaksut myös uusperheessä kuin myös ydinperheessä on jotka lasketaan tulojen mukaan(ei varattomat maksa hoito maksuja).Yhteiseen lapseen ei meillä ainakaan käytetä niin paljon rahaa kuin etä lapseen(160? kk). Jos mun osuudeksi lasketaan asuminen ja ruoka ja lapsilisät riittää vaatteisii , pyöriin ym. kun en joka ku vaatteita osta ja laitan sivuun yli jäävät lapsilisät eli isän osuus 160? jää meillä joka kuukausi käyttämättä. Olen sitä mieltä että tottakai elatusmaksut pitää maksaa mutta sitä ihmettelen miksi yh-lapset kuluttaa niin paljon enemmän kuin ydin tai uusperheen lapset!!

 

Isompien lasten isä ei maksa senttiäkään eikä tapaa lapsia. Asuu "katuojassa" silloin kun ei äitinsä luo pääse. Kunta maksaa minimit.

Nuorimman isän kanssa ei asuta saman katon alla (vielä), mutta seurustellaan. Näkee lastaan joka päivä ja isommat lapsenikin sanovat häntä isäksi. En ole valmis asumaan saman katon alla miehen kanssa vieläkään. Exän kanssa oli sellaista että hyvä kun hengissä selvittiin. No tulipas selvitettyä. Niin..
Nuorimman työtön isä maksaa 120e/kk ihan itse vaikka sossussa ehdotettiin että isä maksaisi vain sen verran mitä työttömyyskorvauksiin tulee lisää uhdestä lapsesta ja kunta loput. Mies ei suostunut vaan halusi ihan itse omasta pussista maksaa elatukset, ilman mitään sossuja. Ostelee vielä vaippoja, vaatteita ym. mitä pieni tarvitsee. Ja ostelee vielä isommillekin lapsille kaikkea kivaa esim. vaatetta alesta. On ihan hyvillä mielin kun saa olla isä isommillekin, vaikka ei silleen perhe ollakkaan kun ei yhdessä asuta.
Ehkä minä vielä joskus "uskallan" astua "oikeeseen" parisuhde/perheelämään miehen kanssa.

"tasan ei käy onnenlahjat, ei edes joka kerta"

 

heip..lapsen isä maksaa lapsen elatusmaksuja 200?/kk..riittää hyvin, kun itsekin käyn töissä..ei osallistu muihin hankintoihin kuten vaatteiden, liikuntavälineiden hankintaan, matkoihin..
-meiju-

 

\

\Kahden vanhemman tulot??? Onhan silloin myös kahden vanhemman menot molemmat syö, käyttää vaatteita, käy suihkussa kuluttaen vettä ja sähköä, pesukoneet jyllää useammin, tilaa pitää ollaa omille ja etälapsille ja myös molemmille aikuisille. Hoitomaksut myös uusperheessä kuin myös ydinperheessä on jotka lasketaan tulojen mukaan(ei varattomat maksa hoito maksuja).Yhteiseen lapseen ei meillä ainakaan käytetä niin paljon rahaa kuin etä lapseen(160? kk). Jos mun osuudeksi lasketaan asuminen ja ruoka ja lapsilisät riittää vaatteisii , pyöriin ym. kun en joka ku vaatteita osta ja laitan sivuun yli jäävät lapsilisät eli isän osuus 160? jää meillä joka kuukausi käyttämättä. Olen sitä mieltä että tottakai elatusmaksut pitää maksaa mutta sitä ihmettelen miksi yh-lapset kuluttaa niin paljon enemmän kuin ydin tai uusperheen lapset!!

Ohhoh oletko todella sitä mieltä että kahden aikuisen taloudessa on kummallakin yhtä suuret menot kuin jos kummatkin asuisivat yksinään

Kuitenkin vuokra on yhteinen, ruoassakin säästää jos osaa ostaa halvalla, sähköä tuskin kuluu paljoakaan enemmän.
Kauhistuttaa tuo nykyajan sinunlapset-minunlapset-ajattelu. Tuntuu että avoparit ovat keskenään vain kämppiksiä ja erotellaan lasten kuluja ja omia osuuksia, Ehkä niitä lapsia pitäisi miesten tehdä vain 18 vuoden sykleissä ettei vaan tulisi niitä onnettomia uusperhelapsia joiden isät maksaa elatusmaksuja entisistä suhteistaan.

[/quote]

Kyllä se vuokrakin on suurempi kun kahdelle pitää olla enemmän tilaa kuin yhdelle(etälapselle vielä oma huone). Pesukoneet ja hella on suurimmat sähkön kuluttajat joita joutuu kyllä käyttämään useammin monihenkisessä perheessä kuin yhden taloudessa.Ruoassa säästää yhkin jos ostaa halvalla.

Tässähän laskettiin lapsen kuluja joita menee yh:lla ja minä annoin oman version uusperheestä, normaalisti en eroittele lasten enkä aikuisten menoja vaan maksan hyvillä mielin myös mieheni pojan ruoat viikonloppuna ja ostan hänelle myös lahjat omasta pussista kun iskä ei vaatteita osaa oikein ostaa. :wave:

 

Ei mitään minimiä ole olemassa. Vanhemmat voivat kirjata sopimukseen vaikka 0 euroa, jos siltä tuntuu. Kunnan maksama elatustuki ei tarkoita, että se olisi elatusmaksujen minimi. Jos etävanhemmalla ei ole maksukykyä, ja siitä syystä maksaa alle elatustuen, kunta maksaa erotuksen.
Elatusvelvollisuus on myös ankaroitettua vastuuta. Kummankin vanhemman on esimerkiksi kykyjensä mukaan yritettävä työllistyä.

 

Kyllähän lapsen kuluihin vaikuttaa suuresti se, millaiset tulot vanhemmilla on.

Esim. omalla kohdallani erotessani

lapsen päivähoitomaksu oli 200 euroa, lapsen osuus ruuista, hygieniatuotteista (vaipat, pesuaineet, vessapaperit, saippuat) 100 euroa
osuus vuokrasta 200 (1/5 osa vuokrasta, asuttiin isän kanssa isoa omakotitaloa, muutettiin vuokrakolmioon pääkaupunkiseudulla), tuohon päälle vielä vaatteet, kengät, polkupyörät, lapsen vakuutukset, muut harrastusvälineet. 600 euroa kului kuussa, josta isän osuus oli 200 euroa.
Huomioimatta on esim. sähkö, vesi, pojan känny.

Nykyään olen uusperheellinen, ja lasten kulut määrän lisääntyessä ovat vähentyneet, silti

esim. päivähoitomaksut maksetaan täysinä, lasten osuus asumiskuluista on tuo sama 200 euroa per lapsi, ellei enemmänkin. Vaatekuluissa ja esim. polkupyörissä säästää, kun ne kiertävät lapselta toiselle. Silti pelkästä ruuasta+hygieniäkuluista ja asumisesta, kertyy maksettavaa per lapsi 300 euroa, päivähoitomaksut vielä päälle.

Pienituloinen joka on oikeutettu tuettuihin vuokra-asuntoihin ja joka saa asumistukea jne. voi tulee toimeen pienemmilläkin summilla. Mutta ikävä kyllä, kun olet töissä ja tienaat keskituloisesti, maksat kaikesta korkeimman mukaan, ja halpoja vuokra-asuntoja ei ole.

Jokaisen täytyy myös muistaa, että esim. asuinpaikalla on suuri merkitys kustannuksiin, jos vaikka katsotaan niitä vuokra-asuntojen hintoja.

 

Siis mitä!!! VAIPPAIKÄINEN joka puhuu kännykkään , pyöräilee ja harrastaa jotain ja käy hoidossa. Kuinka monella on alle 7 vuotiaalla kännykkä ja vaipat jalassa

 

\

Esim. omalla kohdallani erotessani

lapsen päivähoitomaksu oli 200 euroa, lapsen osuus ruuista, hygieniatuotteista (vaipat, pesuaineet, vessapaperit, saippuat) 100 euroa
osuus vuokrasta 200 (1/5 osa vuokrasta, asuttiin isän kanssa isoa omakotitaloa, muutettiin vuokrakolmioon pääkaupunkiseudulla), tuohon päälle vielä vaatteet, kengät, polkupyörät, lapsen vakuutukset, muut harrastusvälineet. 600 euroa kului kuussa, josta isän osuus oli 200 euroa.
Huomioimatta on esim. sähkö, vesi, pojan känny.


Tässä tekstissä huomaa taas että laksenta tapoja on monia ja myös rahan käyttöä.Jos on päivähoito maksu 200? ja vuokra 1000? TÄYTYY olla hyvät tulot jos et tukia saa ja ilmeisesti et saa koska et niitä esim. vuokran osuudesta vähentänyt.Pesuaineita ja saippuoita ostan noin kaksi kertaa vuodessa lapsille ja jos lapsi on hoidossa niin wc paperiakaan ei kulu kovin paljoa.Vaateita ja kenkiä ei joka kuu tarvitse ostaa ja sitä vartenhan on myös lapsilisät joita et kuluista vähentänyt.Ja tuota en myöskään minä ymmärrä että ensin lisäät vaippakulut siten poika onkin samassa kulu laskelmassa sen ikäinen että harrastaa ja hänellä on oma kännykkä.

 

niimpä niin, kyllähän sitä saa vaikka millaisia kuluja aikaiseksi kun oikeen hakee!! mutta totuushan se että lapsi ei niin paljoa kuluta pieni varsinkaan no vaipat kyllä jonkun verran maksaa... mutta kuitenkin...kyllä elatusmaksut ja 118e lapsilisä korotuksineen ja toisen vanhemman osuus sen kattavat!!! kyllä kai se on jossain laskettu, tuskin sitä mistään on tuulestatemmattu ja minun lapseni ainakaan yli 300 euroa kuukaudessa kuluta!ja toki asumiskustannuksiin saa menemään vaikka mitä jos haluaa!! samoin harrastusvälineisiin!!! ja tietääkseni ei etävanhemman velvollisuus ole kustantaa päivähoitomaksuja!

 

Tehkääpä pieni haku, ja etsikää huviksenne pääkaupunkiseudulta kolmioita, ja katsokaa niiden vuokria. Ja asunnon pitää olla vapaarahoitteinen.

Erosin vuonna 2000 ja silloin halvin vuokra-asunto, kolmio jonka espoosta löysin maksoin 5000 + vesimaksut. Halvin ei ollut meille sopivin, joten laitoin 500 markkaa lisää, sain asunnon paikasta, jossa halusin asua. Päivähoitomatkat olivat sopivan mittaiset ja työpaikka suht. lähellä, eli lapsen päivähoitopäivä ei venyisi mahdottoman pitkäksi.

Ja mikä on kohtuullista, jos lapsen isän kanssa on asuttu 150 neliön omakotitalossa, mihin lapsen ja äidin pitää siitä muuttaa?

En ole valittanut sitä, että isä maksaisi liian vähän, vaan yrittänyt kertoa, että perheen tulotaso vaikuttaa ehdottomasti myös lapsen kuluihin, pikaisella haulla totesin nytkin, että alle 800 euron, ei vuokra-asuntoa löytyisi, ja jos sitten rupeaisi vielä hakemaan kriteereillä, ei esim. huonomaineisille alueille valintamahdollisuudet supistuisivat ja hinnat kasvavat. Jos osuudeksi lasketaan 20% asumiskuluista 800 euron vuokrastakin lapsen osuus on 160 euroa + 200 euroa päivähoitomaksua + 100 euroa ruokaan + hygieniakuluihin, tämäkin jo yhteensä 460 euroa.

Eikä vielä ole ostettu vaatteen vaatetta (talvihaalari, ulkoilupukukesäksi, alusvaatteet, t-paidat, collegit, farkut, shortsit, sukat, saappaat, lenkkarit, talvikengät) kyllä noihin rahaa menee, vaikka ostaisi halvallakin.

Kun aiemmassa viestissä puhuin kännykästä, niin se minun esikoiseni on jo kouluikäinen ja hänellä on nykyään myös kännykkä. Nyt pitää ostaa sukset, luistimet ja polkupyörä, maksaa urheiluseurojen jäsenmaksuja.

Rahaa todellakin kuluu.

Alle kouluikäisen kanssa ei todellakaan riittänyt 300 euroa, summa oli tosiaankin reilusti yli 500 euroa kuussa.

Ja koululaisen kanssa taasen vaatteet ovat kalliimpia, niitä ei enää löydy kirppiksiltä samalla lailla. On känny ja iltapäiväkerhomaksu. Uskoisin että tällä hetkellä menee n. 450 euroa kuussa.

Ihan mihin tahansa saa menemään rahaa, ihan minkälaisia summia tahansa. Minä tällä hetkellä kolmen lapsen äitinä, katson tarkkaan kaupassa mitä ruokia kotiin ostetaan. Vaatteiden pitää kestää seuraavallekin lapselle, mutta ei meillä ole edelleenkään varaa Reimatecciin ja kirppikset hyödynnetään.

Me haluamme maksaa asumisesta, haluamme asua paikassa, josta lapsetkin voivat yksin hyvin kulkea julkisilla, ja jossa palvelut ovat hyvät, siksi asuminen maksaa, jopa tässä uusioperheessä. Ja tosiaan lapsiin
kuluu meillä rahaa: alle kouluikäisiin, yli 500 euroa, ja kouluikäiseen hieman vähemmän. Tosin kuulemma kun lapsi vielä vähän kasvaa, kulut kuulemma taas nousevat.

Joku ostaa levyjä, hienon auton tai matkustelee, käy ulkona syömässä, tai ostaa kotiin alkoholia ja tupakkaa, meidän rahamme eivät mene niihin. Joskus käydään risteilyllä, ja muutaman vuoden välein on ehkä varaa etelän lomaan, jos kaikki menee hyvin. Pian ei varmaan siihenkään, viisihenkisen perheen matkustelu ei ole edullista.

Minusta on vain kohtuutonta arvioida toisen kuluja, joku voi maksaa päivähoitomaksuja vaikkapa 100 euroa tai saada päivähoidon vaikka ilmaiseksi, saada asuntoonsa asumistukea: niin toki silloin 300 euroa riittää, riittää varmaan vähempikin. Mutta mitkään kulut eivät ole vakiot, jossain perheessä sairastetaan paljon, joku tekee vuorotyötä ja joutuu palkkaamaan hoitajan kouluikäiselle lapselle ilta-aikaan, sitä ei tue mikään instanssi.

Minä tiedän omalta kohdaltani varmasti, että asumiseen ei meillä mennyt aiemmin, eikä mene nytkään lanttiakaan liikaa!

 

Niin siinä mäkin olen samaa mieltä että eri perheiden kulut ei ole vertailu kelpoisia keskenään sillä mä en saisi ikinä menemään noin huimia summia vaikka en pihistelisi rahassa.

Mutta kuitenkin mielestäni ei ole etä vanhemman vika jos lähi haluaa asua esim. Helsingin keskustassa kalliisti, siksi mielestäni on hyvä systeemi että vain kohtuullinen summa perheen kokoon nähden hyväksytään vuokra kuluissa esim. elatusmaksua sopiessa.

 

Lähivanhempi ei asu Helsingin keskustassa kalliista, nuo vuokraesimerkit olivat Espoosta. Ja koska etävanhemman kanssa asuttiin myös Espoossa, kyllä hän puuttuisi siihen, jos täältä johonkin yritettäisiin muuttaa. Ainakin valitus olisi suuri. Ei siis saisi asua Espoossa kalliisti, mutta poiskaan ei saisi muuttaa .

Ja jos exä asuu 150 neliön uutta omakotitaloa yksin, on vähän kyseenalaista, jos äidin ja lapsen asumista pienemmässä kolmiossa ei hyväksyttäisi asumiskuluiksi.

Tosiaan, menot ovat perhekohtaisia.

 

Eiköhän se ole niin että niillä exillä on oikeus asua ihan niin kallisti kuin lystäävät!!! ei heidän tehtävänsä tietääkseni ole tarvis kustantaa äidille mitään luksus kämppää, jos kerta miehellä menee niin hyvin miksi ei se lapsi sitten asu isällään? on aika hassua että isän pitäisi maksaa puolet mielellään enemmän lapsen menoista ja kuitenkin saa tavata lastaan vain joka toinenviikonloppu?? kyllä se on niin että ilaman muuta se jonka luona laspi asuu maksaa enenmpi ja lapsilisät ja elarit tukevat osaltaan tätä!!! ja ikävä kyllä kun tätä on asioita seurannut niin töihin ei viitsitä mennä, lypsetään rahaa lisää menoihin exältä!! ja ruikutetan kurjuutta!1 juömaa tekstiä mutta äin se vaan näköjään on!!

 

\

Eiköhän se ole niin että niillä exillä on oikeus asua ihan niin kallisti kuin lystäävät!!! ei heidän tehtävänsä tietääkseni ole tarvis kustantaa äidille mitään luksus kämppää, jos kerta miehellä menee niin hyvin miksi ei se lapsi sitten asu isällään? on aika hassua että isän pitäisi maksaa puolet mielellään enemmän lapsen menoista ja kuitenkin saa tavata lastaan vain joka toinenviikonloppu?? kyllä se on niin että ilaman muuta se jonka luona laspi asuu maksaa enenmpi ja lapsilisät ja elarit tukevat osaltaan tätä!!! ja ikävä kyllä kun tätä on asioita seurannut niin töihin ei viitsitä mennä, lypsetään rahaa lisää menoihin exältä!! ja ruikutetan kurjuutta!1 juömaa tekstiä mutta äin se vaan näköjään on!!

Mistä lähtien kolmio on luksusasunto. Eihän tuossa arvosteltu sitä etteikö isä saa asua vaikka palatsissa, vaan että lapselle on kohtuullinen asunto. Oletko ajatellut että harva mies haluaa sitä lasta itselleen, ei nämä asiat niin yksinkertaisia ole. Ihan vaan tiedoksi että kyllä yksinhuoltajat tekevät töitä, ja kuule aika moni saa ne elarit kaupungilta kun ne isit eivät viitsi maksaa.

 

\

Eiköhän se ole niin että niillä exillä on oikeus asua ihan niin kallisti kuin lystäävät!!! ei heidän tehtävänsä tietääkseni ole tarvis kustantaa äidille mitään luksus kämppää, jos kerta miehellä menee niin hyvin miksi ei se lapsi sitten asu isällään? on aika hassua että isän pitäisi maksaa puolet mielellään enemmän lapsen menoista ja kuitenkin saa tavata lastaan vain joka toinenviikonloppu?? kyllä se on niin että ilaman muuta se jonka luona laspi asuu maksaa enenmpi ja lapsilisät ja elarit tukevat osaltaan tätä!!! ja ikävä kyllä kun tätä on asioita seurannut niin töihin ei viitsitä mennä, lypsetään rahaa lisää menoihin exältä!! ja ruikutetan kurjuutta!1 juömaa tekstiä mutta äin se vaan näköjään on!!

Jaa miksei isän pitäisi maksaa puolia OMIEN lastensa elatuksesta? Minun exäni saa tavata lapsiaan niin usein kun haluaa, vaikka joka viikonloppu ja kesälomat kokonaan. Mutta kun ei halua kuin 5-6 kertaa vuodessa!

 

\

\

Eiköhän se ole niin että niillä exillä on oikeus asua ihan niin kallisti kuin lystäävät!!! ei heidän tehtävänsä tietääkseni ole tarvis kustantaa äidille mitään luksus kämppää, jos kerta miehellä menee niin hyvin miksi ei se lapsi sitten asu isällään? on aika hassua että isän pitäisi maksaa puolet mielellään enemmän lapsen menoista ja kuitenkin saa tavata lastaan vain joka toinenviikonloppu?? kyllä se on niin että ilaman muuta se jonka luona laspi asuu maksaa enenmpi ja lapsilisät ja elarit tukevat osaltaan tätä!!! ja ikävä kyllä kun tätä on asioita seurannut niin töihin ei viitsitä mennä, lypsetään rahaa lisää menoihin exältä!! ja ruikutetan kurjuutta!1 juömaa tekstiä mutta äin se vaan näköjään on!!

Jaa miksei isän pitäisi maksaa puolia OMIEN lastensa elatuksesta? Minun exäni saa tavata lapsiaan niin usein kun haluaa, vaikka joka viikonloppu ja kesälomat kokonaan. Mutta kun ei halua kuin 5-6 kertaa vuodessa!

Luinpa tossa juuri että etävanhemman ei tarvitse elatusmaksun lisäksi maksaa yhtään enempää lapsen asuin kuluista asuivatpa miten kallisti tahansa ta missä tahnasa!! eli otetaan joku yleinen summa joka on jo laskettu elariin!! ja eikös se kunnan ole lapsesta 118E!! eli sen pitäisi siis riitää!!! ja kyllä mielestäni kolmio on ihan mukavan kokoinen kämppä!!

 

Jotenkin tuntuu, että joidenkin mielestä isän vastuu lapsistaan loppuu siihen, kun erotaan. 118 ? ei riitä kattamaan puolia lapsen elatuksesta, se on vain elatusapu jonka äiti saa kunnalta isän ollessa "estynyt" maksamaan. Ja lapsen elämäminen maksaa siinä, kuin aikuisenkin. Miksi lapsen pitäisi kärsiä siitä, että äiti on pienituloisempi kuin isä ja jostain kumman syystä lapsi jää useimmiten äidille. Ja mikseivät isät halua nähdä lapsiaan kuin kerran kahdessa viikossa, jos silloinkaan, harva äiti varmaan kieltäisi isältä, jos kiinnostusta olisi tapaamasta lapsiaan useammin.Edelleen olen sitä mieltä, että jos lapset on kerran yhdessä tehty, yhdessä heidät pitää myös elättää. Myös pitää ajatella sitä, että vastuullisena vanhempan lapsen ruokailuun menee rahaa, jos ei sitten halua ruokkia häntä kovin epäterveellisesti, vaatteetkin maksavat jos et kuljeta häntä lumpuissa( itse käyn kirppareilla, alennusmyynneissä, osaan neulo ja ommellakkin, mutta maksavat ne kumminkin), asuakkin lapsen pitää ja liikunnan tärkeyttä ei voi koskaan vähätellä jne...
Lapsensa voi elättää myös HYVIN vähällä rahalla, iselläni on siitä kokemuksia. Ihan naimisissa olevat vanhemmat voivat pitää tärkeämpänä isä uutta pukua, illanistujaisia tai vaikka vaan puvunpaitaa, mutta sillä ei ole väliä mitä lapset syövät tai pukevat päälleen. Mutta elämähän on tarpeiden arvojärjestykseen laittoa ja toisille ovat lapset tärkeitä toisille taas jotkut muut ........