mitä ajattelet miehestä, joka haluaa maksaa vain oman osuutensa, ja nainen maksaa omansa?

  • Viestiketjun aloittaja vastauksia
  • Ensimmäinen viesti
"vieras"
No mun mies kyllä tarjosi mulle heti eka treffeillä ja on tehnyt niin siitä lähtienkin kun on vienyt mua ulos syömään. Tosin nyt minäkin välillä kaappaan hänet ulos syömään ja maksan koko laskun itse, mutta enemmän mies kuitenkin. Ihanan herrasmiesmäistä mun mielestä :)
 
"vieras"
Onhan tuo puoliksi maksaminen sitä nykypäivää. Toki herrasmies voi yrittää tehdä extra-vaikutusta maksamalla daaminsa myös. Kumpikaa ei silti ole väärin.

Alkujaan perinne on siltä ajalta, kun miehet olivat töissä ja naiset eivät.
 
Jokainen treffikumppanini on halunnut maksaa.
Ja kyllä myös pettyisin jos mies olisi muuten lupaava mutta ei tekisi elettäkään maksaakseen minun osuuttani.

Siinä vaiheessa kun olen todellakin vaatinut saada maksaa omani, en ole vahingossakaan halunnut jäädä mitään velkaa..
 
"vieras"
Olin joskus miehen kanssa, joka ei vahingossakaan maksanut minun syömisiäni tai juomiani. Jos minä tein tilauksen niin minä sen aina jouduin maksamaan kokonaan. Jos menimme jonnekin autolla niin hän joi aina yhden oluen ensin niin ei voinut ajaa ja minä en hänen autoaan saanut ajaa joten minun polttoaineilla mentiin. Monesti koitin ehdottaa, että tänään mies tarjoaa ja seuraavalla kerralla minä. Ei vastannut mitään, hymyili vain. En jaksanut moista kauan. Oletan, että hänen kanssaan olisi aina ollut riitaa raha-asioista. Kerran muistan hesellä, kun tilasin vain pokkana yhden annoksen ja jälkkärin enkä puhunut miehelle mitään ja kassalla sanoin heti ettei muuta niin hölmö ilme kasvoillaan teki oman tilauksen ja söi hiljaa ateriansa. Oletti taas, että maksan.
Nykyisen miehen kanssa kaikki sujui heti luontevasti. Hän maksoi ekojen treffien ruuat, minä seuraavalla kerralla jne aika tasan meni kaikki. Nyt avioliitossa ei ole kertaakaan tullut riitaa rahasta vaikka ei suurempia sopimuksia ole tehtykään.
 
[QUOTE="vieras";28019146]Olin joskus miehen kanssa, joka ei vahingossakaan maksanut minun syömisiäni tai juomiani. Jos minä tein tilauksen niin minä sen aina jouduin maksamaan kokonaan. Jos menimme jonnekin autolla niin hän joi aina yhden oluen ensin niin ei voinut ajaa ja minä en hänen autoaan saanut ajaa joten minun polttoaineilla mentiin. Monesti koitin ehdottaa, että tänään mies tarjoaa ja seuraavalla kerralla minä. Ei vastannut mitään, hymyili vain. En jaksanut moista kauan. Oletan, että hänen kanssaan olisi aina ollut riitaa raha-asioista. Kerran muistan hesellä, kun tilasin vain pokkana yhden annoksen ja jälkkärin enkä puhunut miehelle mitään ja kassalla sanoin heti ettei muuta niin hölmö ilme kasvoillaan teki oman tilauksen ja söi hiljaa ateriansa. Oletti taas, että maksan.
Nykyisen miehen kanssa kaikki sujui heti luontevasti. Hän maksoi ekojen treffien ruuat, minä seuraavalla kerralla jne aika tasan meni kaikki. Nyt avioliitossa ei ole kertaakaan tullut riitaa rahasta vaikka ei suurempia sopimuksia ole tehtykään.[/QUOTE]

:eek: Ai kauhee. :D

Itse kysymykseen vastaan, että on ok. Olen itse sen verran nuorempaa polvea, ettei tulisi edes mieleen olettaa miehen maksavan.
 
Mä maksan omani aina. En tykkää edes siitä, että kaverit tarjoo jotain.

Ekoilla treffeillä pidin tiukasti kiinni siitä, että maksan omani. Toki oli myös semmosia, että sanoin miehelle, että pistä tohon samaan vaan, niin mä maksan :). Eikä meijän taloudessa ole kertaakaan meijän suhteen aikana riidelty rahasta.
 
Keittiönoita
Alkuperäinen kirjoittaja päätön;28019226:
ei siinä mistään seksistä ole kyse. väittäsin että käytöstavoista ennemminki. :D
No jos toinen jatkuvasti maksaa, niin varmaan olettaa saavansa vastineeksi joskus jotain muutakin kuin nätin hymyn.
 
  • Tykkää
Reactions: Jaska-
Keittiönoita
Alkuperäinen kirjoittaja päätön;28019286:
saahan siinä. ilmeisesti hyvää seuraa jos montakin kertaa tarjoaa. :xmas:
Mutta riittääkö se? Kun mä olin nuori, niin oli aika tavallista, ettei "annettu ymmärtää, jos ei ymmärretty antaa". Kieltäytyminen tarjoamisesta oli samalla kieltäytyminen yhteisestä yöstä ja sanoma oli selvä ja yksinkertainen eikä jättänyt tulkinnanvaraa. Minusta ihan reiluakin, koska silloin mies ei myöskään elätellyt turhia toiveita.
 
  • Tykkää
Reactions: Jaska-
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;28019320:
Mutta riittääkö se? Kun mä olin nuori, niin oli aika tavallista, ettei "annettu ymmärtää, jos ei ymmärretty antaa". Kieltäytyminen tarjoamisesta oli samalla kieltäytyminen yhteisestä yöstä ja sanoma oli selvä ja yksinkertainen eikä jättänyt tulkinnanvaraa. Minusta ihan reiluakin, koska silloin mies ei myöskään elätellyt turhia toiveita.
onko naisen sitte reilua edes lähteä mukaan useita kertoja jos ei kiinnosta.
(ei ole päivän väittelykiintiö vielä täynnä) :whistle:
 
Keittiönoita
Alkuperäinen kirjoittaja päätön;28019401:
onko naisen sitte reilua edes lähteä mukaan useita kertoja jos ei kiinnosta.
(ei ole päivän väittelykiintiö vielä täynnä) :whistle:
Voihan naista kiinnostaa ihan kaverimielessä. Miksi vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen seurassa ei saa viihtyä, jos ei ole aikeissa mennä sen kanssa sänkyyn?
 

Yhteistyössä