Mitkä yhteiskunnan tarjoamat ilmaispalvelut/etuudet voisi mielestäsi laittaa osittain maksullisiksi?

[QUOTE="Muuan";29492815]Verot";29492624]
Lapsilisät vois nykymuodossaan poistaa, MUTTA ne pitäisi muuttaa vähintään nykyisen suuruisiksi verovähennyksiksi. Alkais työnteko kannattaa. Pienituloisille etu kompensoitaisiin toimeentulotuessa. Veroedun pitäisi kuitenkin olla aina hieman suurempi kuin 'sossuavun'. Pientä palkkaa saavaa henkilö voisi hakea loput KELAsta tai sossusta, mutta jäisi silti plussalle edes hieman, verrattuna kotona makoiluun [/QUOTE]

Tää olis muuten hyvä. En ole aiemmin törmännyt, voisi olla hyvinkin toimiva ratkaisu.

 

Mistä muuten tulee käsityös, että pienituloiset saavat asumistukia ja kaikenmaailman kelan tukia? Itse en ole koskaan saanut muuta kuin lapsilisää, vaikka aina olen ollut pienituloinen.

 

Urheilukentät, ladut, luisteluradat, kirjastot. Maksakoon ne, jotka tällaisia vapaaehtoisia palveluja käyttää ja verot alas.

 

Kaikki tulonsiirrot vastikkeellisiksi, eli rahaa vain työtäpanosta vastaan.

Samaa mieltä. Lisäksi valtion tuet pois kulttuurilta. Ne maksakoot kulttuurintuotannon joilla on siihen varaa. Tiedän kyllä että kulttuuri on tärkeää, mutta ei kai sentään yhtä tärkeää kuin terveydenhuolto ja koulutus? Lisäksi maanpuolustuksen määrärahat on aivan suhteettomat nykyisessä tilanteessa; niitä pitäisi pystyä paremmin sopeuttamaan kulloisenkin tilanteen mukaiseksi.

 

[QUOTE="aapee";29492818]Julmis taitaa olla nimimerkkinsä veroinen! Oletko muuten sitä mieltä, että "sääli on sairautta"?[/QUOTE]

Miksi sinulla on oikeus vaatia muita tekemään myönnytyksiä mutta sanoa, että jokainen sinulta samaa vaativa on kohtuuton ja julma?

 

Tietullit, ruuhkamaksut tai muu vastaava maksu. Työmatkakulujen verovähennystä voisi karsia.

 

Koulutuksen pitää säilyä maksuttomana kaikilla asteilla ja terveydenhuollon suunnilleen samanhintaisena, tai kalliimpana. Kuitenkin jos maksat kerta vuoteen vaikka hammaslääkäristä hieman enemmän niin eipä ole silti paljon.

Lapsilisät onneksi tulevat pysymään saman suuruisina kaikilla! Verotus on jo sen verran kova, että ei siinä olisi mitään järkeä rangaista vielä lisää hyväpalkkaisia. Opintotukea lukiolainen saa edelleen vanhempien tulojen mukaan myös, mikä on tietysti ok.

 

Selvästikään sinulla ei ole näkemystä sosiaalipummin elämästä. Kovin on oikeistolaisia kommentteja! Unohdat, että palkkapolitiikka on sellaista, että kovasta tehdystä työstä ei välttämättä saa hyvää palkkaa.

Oikeastaan onkin. Ja surullista mutta totta "tienaisin" enemmän jos mieheni kanssa muuttaisimme nimellisesti erillemme, nostaisin asumistuet, korotetut lapsilisät ja ihan Kelan työmarkkinatuen lapsikorotuksineen kuin nyt pienipalkkaisessa työssä (11,50e/h) käyvänä ja päivähoidosta kuitenkin maltaita maksavana, mies on keskituloinen ja maksamme päivähoidosta täydet maksut.

Ja ehkä olenkin aika oikeistolainen kuitenkin mutta vituttaa että tämä maa mahdollistaa ihmisten loisimisen eikä työnteko todellakaan aina kannata. Jokainen ei ole oman onnensa seppä mutta todella moni alisuoriutuja kuitenkin olisi.

 

Tietullit, ruuhkamaksut tai muu vastaava maksu. Työmatkakulujen verovähennystä voisi karsia.

Ehdottomasti! Kaikki vaan kotiin ja pyörällä voi käydä nostamassa sossusta tuet.

 

En kannata mitään lapsiin kohdistuvia säästöjä. Lapsilisä on tulonsiirto lapsiperheille yleisesti ja sellaisenaan yksi harvoja ns. universaaleja rahallisia etuisuuksia. Siinä on vähän sellainen juttu, että jos "rikkaat" eivät koe saavansa vastinetta maksamilleen veroille, niin ei kiinnosta verojen maksukaan. Sitten rupee houkuttelemaan kaiken maailman kikkailut ihan jo meillä tällaisillakin, joilla talouden vuositulot yli 150 000e, eikä vanhaa rahaa taustalla. Eli siis ei sillä lailla "rikkailla", vaan opiskelemalla ja työtä tekemällä ansaitulla palkkatulolla, josta menee hurjasti veroa.

 

Kaikki työssäkäyntiä hankaloittavat uudistukset ehdottomasti pannaan. Joku ehdotti esim. työmatkavähennysten poistoa ja päivähoitomaksujen korotuksia.

Työnteko kävisi monella pienipalkkaiselle kannattamattomaksi näillä uudistuksilla. Tänne halataan halpatyövoimaa muualta ja omat kansalaiset levittää persettään kotona. Tulevaisuudessa järjestelmää täytyisi uudistaa niin, että työnteko on AINA kannattavampaa kuin kotona makoilu. Kansan moraali ei riitä työntekoon, jos palkan lisäksi täytyy käydä sossuluukulla.
Nykyisellä järjestelmällä esim. 3 lapsen yksinhuoltaja saa tienata melko hyvin, että työssäkäynnistä jää käteen muutakin kuin työskentelyn ilo.

 

Ehdottomasti! Kaikki vaan kotiin ja pyörällä voi käydä nostamassa sossusta tuet.

Minä käyn töissä pyörällä. Mies käy töissä autolla. Meillä on suurin piirtein samat tulot ja sama veroprosentti. Minä sain mätkyjä 400 euroa. Mies sai palautusta 90 euroa, koska autolla töissäkäyvää valtio tukee. Mitä järkeä? Meillä oli kuitenkin ihan hyvin vara maksaa ne bensat itsekin. Sitä paitsi ihan järjetöntä, valtio ottaa toisella kädellä (bensan hinnassa on paljon veroa) ja antaa toiselle kädellä takaisin.

(Ok, oli vähän huonoa verosuunnittelua minulta, en tajunnut laskea sijoitusasunnon tuottoja ja nostaa veroprosenttiani ja sain siksi mätkyt. Niin! Ja valtio tukee myös tuota minun omistamista: koska sijoitusasunto on ostettu osittain lainalla, niin korot on vähennyskelpoisia. Miksi, sitä en tajua.)

 

Lapselleni tehdään oikomishoitoa yliopistosairaalan suupolilla, ja voin kertoa että ei ole ilmaista. Vuoden aikana hoidot ovat maksaneet jo yli 300 euroa. Halpaa todellisiin kustannuksiin verrattuna, mutta pienituloisella ei välttämättä olisi varaa. Lisäksi matkat sinne polille jne, yksi käyntikerta tulee meille maksamaan yli 40 euroa. Ja kun polikäyntejä on tullut myös korvapolille ja kuulopuolelle ja julkisella poistettu nielurisat, maksuja on mennyt yli 600 euroa vuodessa "ilmaiseen lasten terveydenhuoltoon". Että niitä sitten vain korottamaan vaikka 50%... Maksukatto tietysti tulisi onneksi vastaan, mutta ei täällä terveydenhuolto todellakaan ole maksutonta edes lapsille.

 

Ei enempää yksityisautoiluun kohdistuvia veroja. Tietääkö nämä ehdottelijat paljonko autoilijat jo maksavat veroa???

Tupakan ja alkoholin veroa voisi nostaa yhä. Samoin makeisten ja limujen yms.

Kirjastokorttiin voisi aikuisille tulla vuosimaksu, vaikka 20-40e/vuosi. Liikuntamahdollisuuksista en lähtisi rahastamaan, tuottavat terveyttä ja säästävät terveydenhoitopuolella.

Koiravero voisi tulla koko maahan ja olla isompikin, vaikka 300e/vuosi. Jos on halua koiraa pitää ja koirapuistoja yms. käyttää niin pitää olla valmis siitä maksamaankin.

Synnytys voisi olla maksullista, todelliset kustannukset todella paljon kalliimpia kuin mistä maksetaan. Ja jos ei ole edes synnytystä varaa maksaa niin lastentekoa voi miettiä uudemman kerran.

 

Minä käyn töissä pyörällä. Mies käy töissä autolla. Meillä on suurin piirtein samat tulot ja sama veroprosentti. Minä sain mätkyjä 400 euroa. Mies sai palautusta 90 euroa, koska autolla töissäkäyvää valtio tukee. Mitä järkeä? Meillä oli kuitenkin ihan hyvin vara maksaa ne bensat itsekin. Sitä paitsi ihan järjetöntä, valtio ottaa toisella kädellä (bensan hinnassa on paljon veroa) ja antaa toiselle kädellä takaisin.

(Ok, oli vähän huonoa verosuunnittelua minulta, en tajunnut laskea sijoitusasunnon tuottoja ja nostaa veroprosenttiani ja sain siksi mätkyt. Niin! Ja valtio tukee myös tuota minun omistamista: koska sijoitusasunto on ostettu osittain lainalla, niin korot on vähennyskelpoisia. Miksi, sitä en tajua.)

No mun mielestä pyöräilijän pitäis saada vähennyksenä siinä kuin autoilijatkin saa. Ruokaan menee enemmän rahaa kun rasittaa itseään ja terveellistä tapaa pitäisi tukea muutenkin. Pienituloisilla vois kuitenkin jäädä töihinlähtö siihen, ainakin syrjäseuduilla, jos työmatkoja ei tuettaisi. Ei olis välttämättä varaa mennä töihin.

Tuo sijoitusasunnon verovähennys nyt olisikin poistettavien listalla. Oman asunnon verovähennys vois olla 'asumistuki' tyyppinen, eli vähennystä sais perheen tarpeen mukaisiin neliöihin, ei 400 neliön ökymökkiin.

 

Ei enempää yksityisautoiluun kohdistuvia veroja. Tietääkö nämä ehdottelijat paljonko autoilijat jo maksavat veroa???

.

Joo, tiedän. Meillä on auto. Olen silti sitä mieltä, että ruuhkamaksuja ja tietulleja voisi kerätä.

 

Minä käyn töissä pyörällä. Mies käy töissä autolla. Meillä on suurin piirtein samat tulot ja sama veroprosentti. Minä sain mätkyjä 400 euroa. Mies sai palautusta 90 euroa, koska autolla töissäkäyvää valtio tukee. Mitä järkeä? Meillä oli kuitenkin ihan hyvin vara maksaa ne bensat itsekin. Sitä paitsi ihan järjetöntä, valtio ottaa toisella kädellä (bensan hinnassa on paljon veroa) ja antaa toiselle kädellä takaisin.

(Ok, oli vähän huonoa verosuunnittelua minulta, en tajunnut laskea sijoitusasunnon tuottoja ja nostaa veroprosenttiani ja sain siksi mätkyt. Niin! Ja valtio tukee myös tuota minun omistamista: koska sijoitusasunto on ostettu osittain lainalla, niin korot on vähennyskelpoisia. Miksi, sitä en tajua.)

Muistathan ilmoittaa veroilmoituksessa tuon pyörän käytön työmatkalla? Taisi olla 80 euron arvoista se

 

Palvelujen maksullisuuden sijaan
- Kehitysapu pois, sinne taitaa mennä 1 miljardi
- Opettajille kunnon kurinpitovaltuudet, jotta ryhmäkokoja voitaisiin suurentaa.
- Naiset kotiäideiksi tai osa-aikatyöhön, jotta voisivat hoitaa lapset ja vanhukset kotona.
- Avioero olisi tehtävä vaikeammaksi, mallia voitaisiin ottaa Saksasta
- Pientilat maatalouteen, niin useammalle ihmisille riittäisi enemmän töitä ja eläinten hyvinvointi olisi parempaa
- Järkeä toivottomasti sairaiden ihmisten sairaanhoitoon
- Puolueet ja puoluetuet pois, 50 kansanedustajaa riittäisi ja heidät voisi valita arvalla
- Antiikin ajan ajatuksen mukaan yhteiskunnan suurituloisimman palkka saisi olla korkeintaan nelinkertainen pienituloisimman palkkaan.

 

Tietullit, ruuhkamaksut tai muu vastaava maksu. Työmatkakulujen verovähennystä voisi karsia.

Käyn itse naapurikunnassa töissä, jossa peruspalkkani on satasia pienempi kuin kotikaupungissani. Kotikaupungissani minulla olisi vain sijaisuuksia, nyt minulla on vakipaikka. Nykyinen työnantajani edellyttää oman auton käyttöä työpäivien aikana eli minun pakko tulla töihin omalla autollani. Saan verovähennyksen, mutta se ei ole suurensuuri, muutamia satasia omalla kohdallani. Mikäli se vielä pienenee, täytyy todellakin miettiä, mitä JÄRKEÄ on käydä toisella paikkakunnalla töissä ja maksaa älyttömiä kustannuksia auton ylläpidosta...

 

Mielenkiintoinen kysymys. Mä pidän tärkeänä sitä, että vanhempien taloudellinen tilanne ei saisi vaikuttaa niihin mahdollisuuksiin, mitä heidän lapsillaan on. Lapsi ei valitse vanhempiaan ja lapsi on syytön siihen, jos vanhemmilla ei ole töitä, on mielenterveysongelmia, päihdeongelmia tai pienipalkkainen työ. Tiedän, että jo nyt vanhempien varallisuudella on merkitystä. Joillain on mahdollisuus erilaisiin maksullisiin valmennuskursseihin, joillain ei. Mutta musta lähtökohdan pitäisi olla, että ilman vanhempien rahoitustakin kaikilla pitäisi olla mahdollisuus.

Mitä sitten voisi laittaa maksulliseksi? No ehkä niitä aikuisten käyttämiä juttuja, jotka eivät ole varsinaisesti välttämättömiä. Kirjasto voisi olla maksuton lapsille, opiskelijoille ja vaikka eläkeläisillekin. Muille maksullinen.

 

Lapselleni tehdään oikomishoitoa yliopistosairaalan suupolilla, ja voin kertoa että ei ole ilmaista. Vuoden aikana hoidot ovat maksaneet jo yli 300 euroa. Halpaa todellisiin kustannuksiin verrattuna, mutta pienituloisella ei välttämättä olisi varaa. Lisäksi matkat sinne polille jne, yksi käyntikerta tulee meille maksamaan yli 40 euroa. Ja kun polikäyntejä on tullut myös korvapolille ja kuulopuolelle ja julkisella poistettu nielurisat, maksuja on mennyt yli 600 euroa vuodessa "ilmaiseen lasten terveydenhuoltoon". Että niitä sitten vain korottamaan vaikka 50%... Maksukatto tietysti tulisi onneksi vastaan, mutta ei täällä terveydenhuolto todellakaan ole maksutonta edes lapsille.

Tosi ikävää. Voimia teidän perheelle, ei ole reilua että lasten terveydenhuolto kustantaa noin paljon.

 

Kirjastopalvelut ovat samanlainen demokratisoiva yhteiskunnallinen instituutio kuin maksuton koulutuskin. Olisi hölmöä kajota siihen vain siksi, ettei joku satu lukemaan kirjoja.

 

Kirjastopalvelut ovat samanlainen demokratisoiva yhteiskunnallinen instituutio kuin maksuton koulutuskin. Olisi hölmöä kajota siihen vain siksi, ettei joku satu lukemaan kirjoja.

Mutta pitääkö meillä olla maksuton lainauspalvelu niille, joilla olisi varaa mennä ja ostaa omaksikin? Ja joo, en ole käyttänyt kirjastoa enää tällä vuosituhannella vaan käyn kirjakaupassa, kun jonkun kirjan haluan. Mutta jos menisin kirjastoon, voisin aivan hyvin siitä jonkin verran maksaakin.

 

Lasten hammashoitopalvelut perheille, jotka eivät viitsi hoitaa lapsensa hampaita asiankuuluvalla tavalla ja syöttävät pienille lapsille liikaa karkkia, tikkareita yms. sokeriherkkuja.

 

Korkeatuloiset tai oikeastaan keskiluokkakin kaikkein eniten maksavana savustetaan pois Suomesta?