Nyt meni leikkuri budjettiriihessä väärään paikkaan. Olisivat nostaneet kaikilta 1% veroa.

Eihän ne kodinhoitotukea ole leikkaamassa, vaan muuttamassa subjektiivista päivähoito-oikeutta. Vai käsitinkö itse nyt asian uutisista väärin. Minä ainakin ymmärsin että päivähoito-oikeutta oltiin poistamassa niiltä perheiltä, joilla isä tai äiti on kotona.

 

[QUOTE="vieras";28917884]Eihän ne kodinhoitotukea ole leikkaamassa, vaan muuttamassa subjektiivista päivähoito-oikeutta. Vai käsitinkö itse nyt asian uutisista väärin. Minä ainakin ymmärsin että päivähoito-oikeutta oltiin poistamassa niiltä perheiltä, joilla isä tai äiti on kotona.[/QUOTE]

Molempia

 

Häh?! Miten ihmeessä tästä syntyisi enemmän säästöjä, kuin vastaavan suuruisella veroasteen nostolla? Vai ajatteletko siihen tapaan - kuten pelkään - että näin yksityisellä sektorilla selvittäisiin ilman veronkorotuksia.

En ajattele. Minusta vastakkainasettelu on tyhmää, koska jokainen meistä on saanut nauttia hyvinvointiyhteiskunnastamme. Osa on nojannut enemmän, osa vähemmän yhteiskunnan tarjoamiin palveluihin.

Jottai kuiteski pitäis tehrä. Ettei ihan kaikki murenisi käsiin. Faktahan on kuitenkin se, että rahat ei riitä menoihin julkisella puolella. Ihan nurkan takana ei kuitenkaan vielä ole päivä jolloin palkanmaksu julkisilla on mahdotonta koska kassa on tyhjä, mutta ei mielestäni tilannetta kannattaisi siihen saakka päästääkään.

Eikä oikein voi sulkea silmiäänkään sen ajatuksen taakse ettei niin voi käydäkään. Katsokaapa Kreikan suuntaan. Eihän kukaan uskonut sotaankaan Euroopassa 2. maailmansodan jälkeen, mutta ei siitäkään ole kuin 20 vuotta kun Euroopassa sodittiin ihan aikuisten oikeasti.

 

[QUOTE="vieras";28917855]Ilman muuta. Minulla työnantajana kaupunki ja 5 vuoden työkokemuksella tuntipalkka 10,40. Pudotetaanko heti 20 % vai mitä ehdotat?[/QUOTE]

Minä tunnen monia joille Nokia maksoi loistonsa päivinä 8-9€/h palkkoja 20 vuoden kokemuksella.

 

[QUOTE="vieras";28917855]Ilman muuta. Minulla työnantajana kaupunki ja 5 vuoden työkokemuksella tuntipalkka 10,40. Pudotetaanko heti 20 % vai mitä ehdotat?[/QUOTE]

en osaa näin äkikseltään sanoa

paljon teidän kunta tekee tappiota ja mikä on henkilöstömenojen osuus?

 

[QUOTE="sasa";28917909]Minä tunnen monia joille Nokia maksoi loistonsa päivinä 8-9€/h palkkoja 20 vuoden kokemuksella.[/QUOTE]

Ja vuosi oli? Täytyy ottaa huomioon, että nykyään asuminen, ruoka jne on niin kallista, että sillä samalla palkalla ei enää elä millä eli 20 vuotta sitten.

 

Mulla myös tuntipalkka sen 10,40€. Jos siitä tiputtavat, otan loparit. Alan sitten vaikka siivomaan, hoitakoot vanhuksensa, lapsensa, vammaisensa jne Urpi urpolaiset ihan itse.

 

[QUOTE="vieras";28917932]Ja vuosi oli? Täytyy ottaa huomioon, että nykyään asuminen, ruoka jne on niin kallista, että sillä samalla palkalla ei enää elä millä eli 20 vuotta sitten.[/QUOTE]

Ihan tuossa 2-6 vuotta sitten. Eli miljarditulosta tehnyt yritys teetti töitä suomalaisittain ihan nälkäpalkalla jopa eittäin pitkään talossa (+20v) olleilla ihmisillä.

 

nokian huippuvuodet 2 vuotta sitten.... right

 

Kodinhoidontuen ja lapsen liian aikaisen tarhan aloituksen tulokset nähdään 10-20 vuoden päästä! En ymmärrä miksi kodinhoidontukeen ei voida asettaa tulorajaa, kyllä he joilla on rahaa ovat kotona vaikka KHtuki poistettaisiinkin!

 

Kodinhoidontuen ja lapsen liian aikaisen tarhan aloituksen tulokset nähdään 10-20 vuoden päästä! En ymmärrä miksi kodinhoidontukeen ei voida asettaa tulorajaa, kyllä he joilla on rahaa ovat kotona vaikka KHtuki poistettaisiinkin!

Mites se näkyy? Kun minä olen syntynyt yli neljäkymmentä vuotta sitten, oli äitiysloma 3kk. Suurimmassa osassa länsimaita äitiyslomat ovat suomalaisittain erittäin lyhyitä ja silti niissäkin maissa kasvaa ihan tasapainoisia ihmisiä.

 

[QUOTE="vieras";28917959]nokian huippuvuodet 2 vuotta sitten.... right[/QUOTE]

Kysymyksestä ja vastauksestani olisi hölmömpikin luullut tajuavan, että kyse ei ylipäätään ollut esihistoriasta kun Nokia maksoi erittäin alhaista palkkaa kokeneillekin työntekijöille. Ja vastauksessanikin laitoin haarukaksi 2-6(!) vuotta. koska se on merkityksetön. Miljardivoittoja tehnyt firma maksoi huonommin kuin huonoista palkoistaan tunnettu julkinen sektori. Mikä sekään ei enää taida pitää paikkaansa.

 

En minä julkisen puolen palkkaa lähtisi suoraan laskemaan, vaan kaikille, tulotasosta/työpaikasta riippumatta ehdottaisin prosenttiyksikön veron nostoa.

Miksi kansan korviin menojen leikkaaminen kuulostaa usein "paremmalta" kun tuloveron pienoinen muutos?

Suomen Valtio voisi muuten mennä velkaneuvontaan. Täytyisi yrittää lisätä tuloja ja karsia menoa kuten tavallinen pulliainen, ainoa ero vaan olisi summien kokoluokassa...

 

[QUOTE="aapee";28918067]

Miksi kansan korviin menojen leikkaaminen kuulostaa usein "paremmalta" kun tuloveron pienoinen muutos?

[/QUOTE]

Siksi, koska useimmat aikuiset ihmiset haluaisivat itse päättää, mihin rahojaan laittavat.

 

[QUOTE="aapee";28918067]
Miksi kansan korviin menojen leikkaaminen kuulostaa usein "paremmalta" kun tuloveron pienoinen muutos? [/QUOTE]

Siksi koska ihmiset ovat keskimäärin niin helvetin tyhmiä, että he haluavat palkastaan mahdollisimman suuren osan käteen. Ihan sama, vaikka tämän seurauksena kaikki elämiseen liittyvät kulut kasvavat aiheuttaen sen, että ainoastaan suurituloiset voittavat tässä pöljyydessä. Mutta itsehän te pienipalkkaiset lähärit ja sairaanhoitajat olette sen Kokoomuksen sinne hallitukseen äänestäneet. Voittajan kelkkaan hyppääminen tuntuu mukavalta, kun voi kuvitella itsekin kuuluvansa niihin voittajiin.

 

[QUOTE="sasa";28918095]Siksi, koska useimmat aikuiset ihmiset haluaisivat itse päättää, mihin rahojaan laittavat.[/QUOTE]

Tuntuuko vaikkapa sen lastensairaalan rahoittaminen jotenkin mukavammalta, kun sen voi tehdä ihan omalla rahalla sen sijaan, että se maksettaisiin verorahoilla?

 

[QUOTE="totuuden torvi";28918108]Tuntuuko vaikkapa sen lastensairaalan rahoittaminen jotenkin mukavammalta, kun sen voi tehdä ihan omalla rahalla sen sijaan, että se maksettaisiin verorahoilla?[/QUOTE]

Kysy josko saisit maksaa 100% tuloveroa. Ei tarvitsisi tehdä itse mitään valintoja, päätöksistä puhumattakaan.

 

[QUOTE="totuuden torvi";28918099]Siksi koska ihmiset ovat keskimäärin niin helvetin tyhmiä, että he haluavat palkastaan mahdollisimman suuren osan käteen. Ihan sama, vaikka tämän seurauksena kaikki elämiseen liittyvät kulut kasvavat aiheuttaen sen, että ainoastaan suurituloiset voittavat tässä pöljyydessä. Mutta itsehän te pienipalkkaiset lähärit ja sairaanhoitajat olette sen Kokoomuksen sinne hallitukseen äänestäneet. Voittajan kelkkaan hyppääminen tuntuu mukavalta, kun voi kuvitella itsekin kuuluvansa niihin voittajiin.[/QUOTE]

No tulovero on jo kuules tyttö valmiiksi niin helevetin korkea tässä maassa, nottei mitään rajaa. Ei se paremmin toimeentuleva kansanosa voi AINA ja JOKAKERTA olla se maksaja. He ovat nytkin nettomaksajia tässä maassa. Ja tällä en tarkoita mitään rikkaita lääkäreitä ja lakimiehiä, vaan kuules ihan tavallisia toimihenkilöitä, yrittäjiä, putkimiehiä ja kylmälaiteasentajia. Kaikkia jotka tienaa sen 2,5te yli kuussa.

Pienituloisia lähäreitä, perhepäivähoitajia sun muita on koko ajan tuettu vuosien saatossa vain enemmän. Heillekö lama ei kuulu ja kosketa?! Muidenko niskoille TÄMÄKIN maksutaakka pitää kaataa?

Jos ihminen maksaa vaikka kolmanneksen vuosituloistaa verottajan "yhteishyvän kassaan", niin ei sitä ole halua kasvattaa enää sentilläkään lisää.

 

[QUOTE="sasa";28918115]Kysy josko saisit maksaa 100% tuloveroa. Ei tarvitsisi tehdä itse mitään valintoja, päätöksistä puhumattakaan.[/QUOTE]

Hyvä, että löysit sen toisenkin vaihtoehdon. Kaksihan niitä tosiaan on: joko nykyistä alempi tulovero tai sitten tosiaan tuo 100%. Et olekaan ihan niin tyhmä, kuin kirjoituksistasi olen päätellyt.

 

Maksaa se kunnankin työntekijä veroja, vai saako sieltä rahat puhtaana käteen?

Tää on taas tätä. Kunnan työntekijän palkka maksetaan veroilla kerätyistä varoista. Joten kunnan työntekijä ei oikeasti maksa veroja, koska se on vain näennäistä rahojen siirtelyä taskusta toiseen. Ensin kunta kerää veroja ja sitten maksaa palkan työntekijälle ja ottaa saman tien osan maksamastaan palkasta takaisin muka veroina. Kaikki julkisen hallinnon työntekijöille maksetut palkat ovat yksityissektorin luomasta verotulosta maksettuja, niin palkka kuin verotkin kaikkine sivukuluineen ja lomineen.

Miksi joidenkin on niin vaikea ymmärtää tätä järjestelyä. Siksi vain julkista hallintoa ja sen kuluja (palkkoja) leikkaamalla joko palkkoja ja sen sivukuluja leikkaamalla tai sitten pistämällä sieltä ihmisiä pihalle, missä niitä on selvästikin liikaa.

 

[QUOTE="vieras";28918120]No tulovero on jo kuules tyttö valmiiksi niin helevetin korkea tässä maassa, nottei mitään rajaa. Ei se paremmin toimeentuleva kansanosa voi AINA ja JOKAKERTA olla se maksaja. He ovat nytkin nettomaksajia tässä maassa. Ja tällä en tarkoita mitään rikkaita lääkäreitä ja lakimiehiä, vaan kuules ihan tavallisia toimihenkilöitä, yrittäjiä, putkimiehiä ja kylmälaiteasentajia. Kaikkia jotka tienaa sen 2,5te yli kuussa.

Pienituloisia lähäreitä, perhepäivähoitajia sun muita on koko ajan tuettu vuosien saatossa vain enemmän. Heillekö lama ei kuulu ja kosketa?! Muidenko niskoille TÄMÄKIN maksutaakka pitää kaataa?

Jos ihminen maksaa vaikka kolmanneksen vuosituloistaa verottajan "yhteishyvän kassaan", niin ei sitä ole halua kasvattaa enää sentilläkään lisää.[/QUOTE]

Eipä tietenkään voi paremmin toimeentuleva kansanosa maksajaksi alkaa, sehän on ihan selvä. Maksakoon ne pienituloiset, koska - kuten kirjoitit - on niitä tässä jo tuettukin.

Suomalainen tuloverotus on muuten hyvää eurooppalaista keskitasoa. Sanon tämän vaikka tiedän, ettei sinua kiinnosta. Sinullahan on jo Mielipide, etkä näin olle tarvitse uutta.

 

[QUOTE="vieras";28917855]Ilman muuta. Minulla työnantajana kaupunki ja 5 vuoden työkokemuksella tuntipalkka 10,40. Pudotetaanko heti 20 % vai mitä ehdotat?[/QUOTE]

Mä olen yrittäjä ja mun verotettava tulo on viimeisen viiden vuoden aikana tippunut 60%...

 

[QUOTE="vieras";28918130] Kaikki julkisen hallinnon työntekijöille maksetut palkat ovat yksityissektorin luomasta verotulosta maksettuja, niin palkka kuin verotkin kaikkine sivukuluineen ja lomineen.
[/QUOTE]

Sinä kun olet noin viisas, niin kerropas samalla, mistä se yksityisen sektorin pyörittämä raha on peräisin? Itsekö ne painaa sen? Voit vastata vapaan valintasi mukaan joko kansallisella tai globaalilla tasolla.

Vai voisiko olla niin, että samaa pyörää tässä kuitenkin pyöritetään kaikki? Että julkinen puoli luo edellytyksiä sille, että yksityinen puoli voi keskittyä tuottamaan sitä lisäarvoa?

 

julkisella sektorilla on aivan välttämätöntä leikata palkkakuluja, tehdäänkö se palkkoja leikkaamalla vai väkeä vähentämällä niin siinä on se kysymys

vaiko sekä että

 

[QUOTE="sasa";28917775]Eikös niitä julkisen sektorin palkkoja sitten voisi suoraan pudottaa? Siitähän perimmältään on kyse, että verovarat eivät riitä pyörittämään julkista sektoria. Parempihan se olisi julkisilla työskenteleville kuin se, että jotkut palvelut lopetetaan varojen puutteessa kokonaan ja ihmiset jäävät kokonaan ilman työtä? Sehän taitaa valitettavasti olla edessä joka tapauksessa. Jos on jo tähän asti otettu muutamia vuosia 20% syömävelkaa vuotuisesta budjetista.[/QUOTE]

Oikeestikko sun mielestä julkisten alojen palkat on sitä luokkaa että niitä on varaa tiputtaa? Työnteko pitäisi olla selkeästi kannattavampaa taloudellisesti kuin tuilla eläminen. Mun mielestä todellakin ennemmin leikataan tukia kuin työtätekevien ihmisten palkkoja.