onko se sit lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä...

esittäisin... Mua inhotti kun tiesin et vanhemmat meni muualle harrastamaan seksiä, pelkäsin olla yöllä yksin ja en sitten enää saanut nukuttua. Oli tosi inhottavaa odottaa että milloinkohan lopettavat. Joskus menin katsomaan kun heitä ei kuulunut vähään aikaan. Jos taas heräsin huoneessa kuuluvaan ähinään tms, nukahdin heti uudestaan, koska vanhempani olivat siinä kuten olivat luvanneetkin. Kamalaa mun mielestä että palkäävä lapsi jätetään yksin seksin takia

 

Kun minä olin pieni, koulussa hoettiin vitsiä "äh puh pentti, työnnä vielä sentti".
Mä en tietty tajunnu, mitä se tarkotti (liekö nekään tajus, jotka sitä hoki...) Se oli vaan jossain pikku-Kallen vitsikirjassa vissiin.

Oon edelleen sitä mieltä, että tämmönen hysteerinen hössäys on vaan pahasta. Siis ei tietty lapsen pidä nähä sekstailua tai silleen. Mutta en usko, että lapsi kärsii, jos vahingossa sattuu näkemään hässimistä.

Mutta liiallinen hysteerisyys asioihin ei ole hyvä. Senkin kertoo se kuuluisa maalaisjärki...?

 

esittäisin... Mua inhotti kun tiesin et vanhemmat meni muualle harrastamaan seksiä, pelkäsin olla yöllä yksin ja en sitten enää saanut nukuttua. Oli tosi inhottavaa odottaa että milloinkohan lopettavat. Joskus menin katsomaan kun heitä ei kuulunut vähään aikaan. Jos taas heräsin huoneessa kuuluvaan ähinään tms, nukahdin heti uudestaan, koska vanhempani olivat siinä kuten olivat luvanneetkin. Kamalaa mun mielestä että palkäävä lapsi jätetään yksin seksin takia

Vieläkö kärsit?

 

Mutta heiheihei! Saattaminen katsomaan on tarkoituksellista!

Se jos lapsi onkin vahingossa hereillä, ei.

Törkeää ja lapselle vahingollista joka tapauksessa. Lapsen EI kuulu joutua todistamaan vanhempien seksiä. Se on lapsen kehitykselle vahingollista. Joku ottikin jo esille sen, että jotkut aikuiset ovat saaneet traumoja lapsena nähdystä vanhempien sekstailusta. Siis ei kai kukaan halua altistaa lastansa näkemään seksiä? Sanoi laki mitä tahansa.

Eipä tietenkään.

Maailmassa on hirmu monta juttua mitkä ovat lapsen kehitykselle vahingollisia ja silti joutuvat niitä kestämään.

Mutta mä sentäs osaan naida niin peiton alla, ettei edes aikuinen sitä hämärässä huomaisi, vaikka monta muuta juttua teenkin väärin...

Yhdenkään lapsen ei pitäisi joutua näkemään vanhempien seksiä ja sen voi melko pitkälti välttää. Kelle tahansa voi käydä niin, että lapsi kerran sattuu väärään paikkaan väärään aikaan, vahingolle ei voi mitään. Tilanne täytyy sitten selittää lapselle iän ja ymmärryksen mukaisesti. Pienelle voi sanoa kyseessä olevan aikuisten leikkejä. Minä en onneksi ikinä ole kuullut tai nähnyt vanhempieni seksiä, kiitos tästä vanhemmilleni.

 

Kiitos, kookosta, tuon minäkin ennen olen nähnyt ja muu siis oli vain luuloa.

(johan sen järkikin nyt sanoi) (siis jos sitä on)

Seksuaalinen teko on myös lapsen saattaminen katsomaan seksiaktia. Ei tuossa lukenut kaikkea, mitä laki pitää sisällään.

Totta. Eli ; katsohan nyt tässä näin ja ole kiltisti hiljaa paikallasi.

Ei niin että lapsi on unessa!

(korjaus vielä; herrantähden, että toisilla on luetunymmärämisessä parannettavaa!)

Edelleenkään ei voi 100% varmasti tietää, ettei lapsi esitä nukkuvaa. Lapsi voi myös herätä niin, että vanhemmat eivät huomaa.

Ei merkitystä enää.

Keskustelussa on saavutettu konsensus ja oikeat lakipykälät ja niiden tulkinta on tuotu esille.

´VIERAS´/ ´SAMA´ nimimerkki oli väärässä.

Mikä *itun "sama" nimimerkki!!
Luuletko tässä, että yksi ja sama on kirjoitellut kaikki viestit...????

 

esittäisin... Mua inhotti kun tiesin et vanhemmat meni muualle harrastamaan seksiä, pelkäsin olla yöllä yksin ja en sitten enää saanut nukuttua. Oli tosi inhottavaa odottaa että milloinkohan lopettavat. Joskus menin katsomaan kun heitä ei kuulunut vähään aikaan. Jos taas heräsin huoneessa kuuluvaan ähinään tms, nukahdin heti uudestaan, koska vanhempani olivat siinä kuten olivat luvanneetkin. Kamalaa mun mielestä että palkäävä lapsi jätetään yksin seksin takia

Vieläkö kärsit?

niin kärsin? Olen aikunen nyt, tuo on mennyttä... en ymmärrä mitä tarkotat.

 

Sanoi laki mitä tahansa, lapsen kehitykseen vaikuttaa haitallisesti se, että hän joutuu todistamaan vanhempiensa sekstailua,

Seksiaktin tahallinen näyttäminen lapselle luokitellaan hyväksikäytöksi.

Ja sen useasti kokeneena totean että eihän se kovin mieltä ylentävää ole, yrittää esittää nukkuvaa kun isipappa kierähtää päälle hoitonsa kanssa...

 

Lakipykälässähän ei sitten myöskään kielletä alastoman lapsen kuvien katselua (vain lapsiporno kuvien hallussapito kielletään sekä levitys)...
Eikä kielletä eläinseksiä (paitsi kuvan hallussapito yms..)

Siis oletteko todella sitä mieltä, ettei se ole seks.hyväksikäyttöä lasta kohtaan jos tämän täytyy katsella naimista?
Oletatte lapsenne kertovan jos on hereillä sekä oletatte että "kyl se meidän mara sit kertoo jos ei haluu kattoo".

Teidän mielestänne eläintenkin ********* on varmaan OK, koska laki ei sitä suoraan kiellä!

 

Sanoi laki mitä tahansa, lapsen kehitykseen vaikuttaa haitallisesti se, että hän joutuu todistamaan vanhempiensa sekstailua,

Seksiaktin tahallinen näyttäminen lapselle luokitellaan hyväksikäytöksi.

Ja sen useasti kokeneena totean että eihän se kovin mieltä ylentävää ole, yrittää esittää nukkuvaa kun isipappa kierähtää päälle hoitonsa kanssa...

Juuri näin...
:hug:

 

Kiitos, kookosta, tuon minäkin ennen olen nähnyt ja muu siis oli vain luuloa.

(johan sen järkikin nyt sanoi) (siis jos sitä on)

Seksuaalinen teko on myös lapsen saattaminen katsomaan seksiaktia. Ei tuossa lukenut kaikkea, mitä laki pitää sisällään.

Totta. Eli ; katsohan nyt tässä näin ja ole kiltisti hiljaa paikallasi.

Ei niin että lapsi on unessa!

(korjaus vielä; herrantähden, että toisilla on luetunymmärämisessä parannettavaa!)

Edelleenkään ei voi 100% varmasti tietää, ettei lapsi esitä nukkuvaa. Lapsi voi myös herätä niin, että vanhemmat eivät huomaa.

Ei merkitystä enää.

Keskustelussa on saavutettu konsensus ja oikeat lakipykälät ja niiden tulkinta on tuotu esille.

´VIERAS´/ ´SAMA´ nimimerkki oli väärässä.

Mikä *itun "sama" nimimerkki!!
Luuletko tässä, että yksi ja sama on kirjoitellut kaikki viestit...????

 

Jaska, olet kyllä osoittanut olevasi harvinaisen "fiksu" keskustelija.
Kypsä, lakia hyvin tunteva, erittäin kohtelias ja nerokas keskustelija.

Rauhoituhan itse, ettet nolaa itseäsi enempää.

 

miten se on katsomaan pakottamista et on samassa huoneessa. Terveen ja sairaan vanhemman ero on siinä et lopettaako kun lapsi herää vai jatkaako touhua. Me pannaan samassa huoneessa ja lopetetaan kun laps pikkasenkin ynähtää tai liikahtaa. Miehellä menee stondiskin samantien. Ja siltikö ollaan sairaita

 

esittäisin... Mua inhotti kun tiesin et vanhemmat meni muualle harrastamaan seksiä, pelkäsin olla yöllä yksin ja en sitten enää saanut nukuttua. Oli tosi inhottavaa odottaa että milloinkohan lopettavat. Joskus menin katsomaan kun heitä ei kuulunut vähään aikaan. Jos taas heräsin huoneessa kuuluvaan ähinään tms, nukahdin heti uudestaan, koska vanhempani olivat siinä kuten olivat luvanneetkin. Kamalaa mun mielestä että palkäävä lapsi jätetään yksin seksin takia

Vieläkö kärsit?

niin kärsin? Olen aikunen nyt, tuo on mennyttä... en ymmärrä mitä tarkotat.

Tarkotin vaan, että onko siitä jäänyt sinulle traumoja? Siis vielä aikuisena.

Kyllä minäkin tiesin vanhempieni harrastavan jotain (en tiennyt sillon, mistä kyse), mutta en kokenut sitä kamalaksi. Kamalammaksi koin, ku kuulin isosiskoni harrastavan moista touhua.... (olin sillon sentään jo 13v.)

Ainoa muistoni vanhempieni seksielämästä on vasta murrosikäisenä. Olin hämmästynyt, että vieläkö "vanhat ihmiset tekee sitä"

 

miten se on katsomaan pakottamista et on samassa huoneessa. Terveen ja sairaan vanhemman ero on siinä et lopettaako kun lapsi herää vai jatkaako touhua. Me pannaan samassa huoneessa ja lopetetaan kun laps pikkasenkin ynähtää tai liikahtaa. Miehellä menee stondiskin samantien. Ja siltikö ollaan sairaita

Lapsi voi olla hiiren hiljaa myös hereillä.
Mulla ei ole minkään näköisiä seksihaluja jos lapsi vieressä... mutta se olenkin minä ja minun mies..

 

Jaska, olet kyllä osoittanut olevasi harvinaisen "fiksu" keskustelija.
Kypsä, lakia hyvin tunteva, erittäin kohtelias ja nerokas keskustelija.

Rauhoituhan itse, ettet nolaa itseäsi enempää.

Jos haluat ymmärtää ja asettaa tämän keskustelun oikeaan kontekstiin niin kehottaisin lukemaan koko threadin uudestaan ja myös sen toisen threadin (sorry en jaksa kaivaa linkkiä ) niin huomaisit kyllä miksi ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa huumorilla eteenpäin

Toivon että kukaan ei ottanut huumoriani henkilökohtaisena loukkauksena, se ei ollut tarkotukseni.

Laki on vähän samanlainen asia kuin uskonto, kummankin suhteen voimme olla literalistisia fundamentalisteja ja näin ollen kadotamme lain todellisen merkityksen.

Mitä vastustin tässä threadissa ja myös siinä toisessa on sellainen ´kyttäys mentaliteetti´ joka tälläisesta literalismista sikiää.

Toinen asia mitä toin esille on terveen järjen käyttö.
En usko että kukaan ´normaali´ ihminen käyttäisi termiä *lapsen seksuaalinen hyväksikäyttäjä* normaalista lastaan rakastavasta vanhemmasta joka nyt sattui harrastamaan seksiä niin että lapsi näki tai kuuli.

_Luulen_ että useimmilla ihmisillä tämä sama normaali terve järki sanoo että tämä laki on todellisia lasten hyväksikäyttäjiä varten. Se että samaisen lain perusteella voidaan _tulkita_ ylläolevan esimerkin mukainen normaali lastaan rakastava vanhempi lapsen hyväksikäyttäjäksi ei tarkoita että niin pitäisi tehdä, eikä se ole _tarkoituksenmukaista_ edes.
Mutta joillekkin se tuntuu olevan niin ja sitä minä vastustan.

Jos vastapuoli kieltäytyy keskustelemasta asiasta järjen tasolla niin en minä sille mahda mitään ja niin kuin kaikille tätä threadia lukeville kävi selväksi, vastapuoli kieltäytyi keskustelemasta asiasta ja jatkoi ´huutamistaan´.
Eipä siinä jää paljon vaihtoehtoja kuin joko polttaa päreensä tai laittaa huumoriksi. Valitsin jälkimmäisen.

Vastapuoli ilmaisi että hän ei tule muuttamaan kantaansa vaikka laki sanoisi mitä (korjatkaa jos olen väärässä ).
Tämä on fundamentalismia. Eli henkilö kieltää jopa mahdollisuuden siihen että hänen kantaansa voidaan muuttaa.
Vaikka mitenkä tyhmä olisin tai epäkohtelias niin en yllä tuohon suoritukseen.

 

Hohhoijaa

 

Jaska, olet kyllä osoittanut olevasi harvinaisen "fiksu" keskustelija.
Kypsä, lakia hyvin tunteva, erittäin kohtelias ja nerokas keskustelija.

Rauhoituhan itse, ettet nolaa itseäsi enempää.

Jos haluat ymmärtää ja asettaa tämän keskustelun oikeaan kontekstiin niin kehottaisin lukemaan koko threadin uudestaan ja myös sen toisen threadin (sorry en jaksa kaivaa linkkiä ) niin huomaisit kyllä miksi ei ole muuta vaihtoehtoa kuin jatkaa huumorilla eteenpäin

Toivon että kukaan ei ottanut huumoriani henkilökohtaisena loukkauksena, se ei ollut tarkotukseni.

Laki on vähän samanlainen asia kuin uskonto, kummankin suhteen voimme olla literalistisia fundamentalisteja ja näin ollen kadotamme lain todellisen merkityksen.

Mitä vastustin tässä threadissa ja myös siinä toisessa on sellainen ´kyttäys mentaliteetti´ joka tälläisesta literalismista sikiää.

Toinen asia mitä toin esille on terveen järjen käyttö.
En usko että kukaan ´normaali´ ihminen käyttäisi termiä *lapsen seksuaalinen hyväksikäyttäjä* normaalista lastaan rakastavasta vanhemmasta joka nyt sattui harrastamaan seksiä niin että lapsi näki tai kuuli.

_Luulen_ että useimmilla ihmisillä tämä sama normaali terve järki sanoo että tämä laki on todellisia lasten hyväksikäyttäjiä varten. Se että samaisen lain perusteella voidaan _tulkita_ ylläolevan esimerkin mukainen normaali lastaan rakastava vanhempi lapsen hyväksikäyttäjäksi ei tarkoita että niin pitäisi tehdä, eikä se ole _tarkoituksenmukaista_ edes.
Mutta joillekkin se tuntuu olevan niin ja sitä minä vastustan.

Jos vastapuoli kieltäytyy keskustelemasta asiasta järjen tasolla niin en minä sille mahda mitään ja niin kuin kaikille tätä threadia lukeville kävi selväksi, vastapuoli kieltäytyi keskustelemasta asiasta ja jatkoi ´huutamistaan´.
Eipä siinä jää paljon vaihtoehtoja kuin joko polttaa päreensä tai laittaa huumoriksi. Valitsin jälkimmäisen.

Vastapuoli ilmaisi että hän ei tule muuttamaan kantaansa vaikka laki sanoisi mitä (korjatkaa jos olen väärässä ).
Tämä on fundamentalismia. Eli henkilö kieltää jopa mahdollisuuden siihen että hänen kantaansa voidaan muuttaa.
Vaikka mitenkä tyhmä olisin tai epäkohtelias niin en yllä tuohon suoritukseen.

Ei voi enään toista ketjua lukea kun mode poisti sen!

 

Hö

Siis...joo, noh ok.

 

Hohhoijaa

Ilmiselvästi nainen.

 

Menkää ulos, jos asutte niin alkeellisissa oloissa, ettei teidän vessan ovessa ole lukkoa. Älä sinä ruusa väitä, mitä luulet lastesi kokevan! Lapsethan sen kärsimyksen kantavat.

 

Miksi sinun on Jaska- niin vaikea ymmärtää, että on lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä sekstailla lapsen nähden? Enkä edelleenkään tarkoita tilannetta, jossa lapsi on vahingossa tullut väärään paikkaan väärään aikaan. Jos vanhemmat jatkavat sekstailua, vaikka tietävät lapsensa katsovan, on se lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, myös lain mukaan...yritätkö väittää muuta? On myös laitonta pitää pornokanavaa auki, jos lapsi on samassa huoneessa.

 

Menkää ulos, jos asutte niin alkeellisissa oloissa, ettei teidän vessan ovessa ole lukkoa. Älä sinä ruusa väitä, mitä luulet lastesi kokevan! Lapsethan sen kärsimyksen kantavat.

Eli et enää kuitenkaan pidä Ruusa ja hänen kaltaisiaan ihmisiä lasten seksuaalisena hyväksikäyttäjinä ?

Ihan vain varmistelen tässä että ymmärrämme toisiamme.

 

Menkää ulos, jos asutte niin alkeellisissa oloissa, ettei teidän vessan ovessa ole lukkoa. Älä sinä ruusa väitä, mitä luulet lastesi kokevan! Lapsethan sen kärsimyksen kantavat.

Eli et enää kuitenkaan pidä Ruusa ja hänen kaltaisiaan ihmisiä lasten seksuaalisena hyväksikäyttäjinä ?

Ihan vain varmistelen tässä että ymmärrämme toisiamme.

Minua ei kiinnosta sinun meinaamisesi. Minä vaadin, että panet eri huoneessa kuin lapsesi sijaitsevat.

 

Miksi sinun on Jaska- niin vaikea ymmärtää, että on lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä sekstailla lapsen nähden? Enkä edelleenkään tarkoita tilannetta, jossa lapsi on vahingossa tullut väärään paikkaan väärään aikaan. Jos vanhemmat jatkavat sekstailua, vaikka tietävät lapsensa katsovan, on se lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, myös lain mukaan...yritätkö väittää muuta? On myös laitonta pitää pornokanavaa auki, jos lapsi on samassa huoneessa.

laitatko sen lakipykälän tähän, luotettavasta lähteestä (lex.fi tai joku vai mikä se nyt oli )

Sinä et missään vaiheessa ole varsinaisesti perustellut kantaasi edes _omin_sanoin, minä olen.

Ymmärrätkö sinä että syytät lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä huomattavaa määrää normaaleja lastaan rakastavia ihmisiä ?

Vaikka laki käyttäisikin tuota termiä _teknillisistä_ syistä niin se ei anna sinulle oikeutta mustamaalata ja loukata normaaleja kunniallisia ihmisiä. Ymmärrätkö tämän ?

 

Miksi sinun on Jaska- niin vaikea ymmärtää, että on lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä sekstailla lapsen nähden? Enkä edelleenkään tarkoita tilannetta, jossa lapsi on vahingossa tullut väärään paikkaan väärään aikaan. Jos vanhemmat jatkavat sekstailua, vaikka tietävät lapsensa katsovan, on se lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, myös lain mukaan...yritätkö väittää muuta? On myös laitonta pitää pornokanavaa auki, jos lapsi on samassa huoneessa.

ELI jos vanhemmat antavat lapsensa nähdä sekstailuaan tai esim. pornoa, se ON lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä! Silloin ei ole, jos vanhemmat lopettavat sekstailun ja/tai pornon katselun lapsen sattuessa vahingossa paikalle.