En halua piruilla, mutta selittäkää nyt joku autonsa lainalla hankkiva minulle, että mikä järki siinä piilee? Autoa ei voi kukaan mieltää sijoitukseksi; arvon lasku on 100% varmaa. Eikö olisi huomattavasti edullisempaa laittaa se sama summa, joka menee sen lainan hoitamiseen, kuukausittain säästöön (määräaikainen tili, osakkeet, indeksirahastot tms.) ja ostaa auto sitten näillä säästöillä? Korot ja tuotot juoksisivat kotiin päin. Ja tietenkin sitä säästämistä pitää jatkaa sen auton hankinnan jälkeenkin, jotta sen voi joskus vaihtaakin.
42 v
asuntolaina maksettu, mutta remppalainaa jäljellä vielä 6000, kohta otetaan lisää ja rempataan lisää 
"a p"
paljonko teillä perheen tulot? Miettinyt tuota mökkilainaa itsekin.
ajatellaampa että perhe haluaa ostaa 10 000 arvoisen autonAlkuperäinen kirjoittaja Isämies;26331037:
jos auton ostaa lainalla 2% korolla tulee kuukausieräksi 286 ja 3kk aikana lainan takaisinmaksu tekee 10296, perhe maksoi siis ylimääräistä 296
jos alkaa säästämään niin pitää huomioida, että infaatio syö säästön arvoa. koska en osaa ennustaa pörssikurssien kehitystä niin oletan, että perhe säästää rahat pankkitilille eikä saa niille korkoa. Nyt kymppitonnin arvoinen auto maksaa kolmen vuoden päästä 10927 3% inflaatiossa. Jotta perhe saa sen summan kasaan, heidän pitää panna syrjään 312 kuussa.
Eli jos ostat auton lainalla, säästät 26 kuussa ja saat auton alle heti.
Viimeksi muokattu:
"äiti"
meillä ei ostella autoja velaksi.
ruutiukko: kyllä ne yleensä ottaa jotain käsittelykuluja/kk myös.
ruutiukko: kyllä ne yleensä ottaa jotain käsittelykuluja/kk myös.
Edellinen asunto maksettiin velattomaksi kolme vuotta sitten ja tähän uuteen ei tarvinut ottaa lainaa yhtään.
Heh, laskelmassa ei sinällään ole mitään virhettä, mutta lähtökohtaoletukset taitavat olla hiukan vinossa.
Kun tutustut lähemmin niihin 2% autolainatarjouksiin, niin huomaat, että niissä on erilaisia tilinavaus ja -hoitopalkkioita, jotka ylittävät helposti ainakin pienemmissä summissa korkojen osuuden. Toinen juttu on sitten se, että ei kai kukaan sentään korottomalla käyttelytilillä säästöjään makuuta? Ja autonhan saa alleen heti kummallakin hankintatavalla (etukäteis- ja jälkikäteissäästämien), erona on toki se, että etukäteissäästämisessä sen ensimmäisen auton on tavallisesti oltava melko edullinen (jos autontarve on siis ennustamaton, eikä siihen näin ollen ole säästöjä).
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;26331206:Heh, laskelmassa ei sinällään ole mitään virhettä, mutta lähtökohtaoletukset taitavat olla hiukan vinossa.
Kun tutustut lähemmin niihin 2% autolainatarjouksiin, niin huomaat, että niissä on erilaisia tilinavaus ja -hoitopalkkioita, jotka ylittävät helposti ainakin pienemmissä summissa korkojen osuuden. Toinen juttu on sitten se, että ei kai kukaan sentään korottomalla käyttelytilillä säästöjään makuuta? Ja autonhan saa alleen heti kummallakin hankintatavalla (etukäteis- ja jälkikäteissäästämien), erona on toki se, että etukäteissäästämisessä sen ensimmäisen auton on tavallisesti oltava melko edullinen (jos autontarve on siis ennustamaton, eikä siihen näin ollen ole säästöjä).
no joillakin lähtöolettamuksilla se laskelma pitää tehdä, eri parametreillä saa erit tulokset
pointtina oli lähinnä osoittaa se, että autolainan ottaminen ei ole ihan niin iso peikko kuin monet kuvittelee
Ok. Itse olen usein hämmästellyt, kun täälläkin jotkut kertovat, että autosta on 20ke velkaa ja sitä lyhennetään kolmisen sataa euroa kuussa. Tämähän tarkoittaa sitä, että lainaa on jäljellä vielä 6-7 vuotta ja jos sen auton arvo tällä hetkellä on vaikkapa 30ke, niin sen arvo putoaa nopeammin kuin mitä laina lyhenee. Aika vaikea tällaista on mieltää taloudellisesti järkeväksi toiminnaksi.
Jokohan tämä olisi riittävän kaukana alkuperäisestä aiheesta?
kaikista oudoimmalta minusta tuntuu se, että otetaan asuntolainaa sen verran reilusti, että saa ostettua samalla autonAlkuperäinen kirjoittaja Isämies;26331407:Ok. Itse olen usein hämmästellyt, kun täälläkin jotkut kertovat, että autosta on 20ke velkaa ja sitä lyhennetään kolmisen sataa euroa kuussa. Tämähän tarkoittaa sitä, että lainaa on jäljellä vielä 6-7 vuotta ja jos sen auton arvo tällä hetkellä on vaikkapa 30ke, niin sen arvo putoaa nopeammin kuin mitä laina lyhenee. Aika vaikea tällaista on mieltää taloudellisesti järkeväksi toiminnaksi.
Jokohan tämä olisi riittävän kaukana alkuperäisestä aiheesta?
tällöin autolaina voi olla jopa 25 vuoden maksuajalla ja kun autoa aletaan 3-5 vuoden päästä vaihtamaan niin se on vielä lähes kokonaan maksamatta
Ei lähellekään.Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;26331407:Jokohan tämä olisi riittävän kaukana alkuperäisestä aiheesta?
Puimatta on esim. se, miksi monet haluavat varoihinsa nähden aivan liian kalliin auton. 10 000 autolaina on vielä hyvinhyvin maltillinen esimerkki. Täällä on silloin tällöin puhuttu 40 00 euron autolainoista.
voithansä halutessasi toistaa mun laskuharjoituksen isommallakin summallaAlkuperäinen kirjoittaja Lilii lisänimetön;26331425:Ei lähellekään.
Puimatta on esim. se, miksi monet haluavat varoihinsa nähden aivan liian kalliin auton. 10 000 autolaina on vielä hyvinhyvin maltillinen esimerkki. Täällä on silloin tällöin puhuttu 40 00 euron autolainoista.
Auto tarvittiin heti, ja pankki suostui laittamaan lainan asutolainan päälle (remonttilainana). Sanoi, ettei se heille kuulu mihin raha menee.Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;26331407:Ok. Itse olen usein hämmästellyt, kun täälläkin jotkut kertovat, että autosta on 20ke velkaa ja sitä lyhennetään kolmisen sataa euroa kuussa. Tämähän tarkoittaa sitä, että lainaa on jäljellä vielä 6-7 vuotta ja jos sen auton arvo tällä hetkellä on vaikkapa 30ke, niin sen arvo putoaa nopeammin kuin mitä laina lyhenee. Aika vaikea tällaista on mieltää taloudellisesti järkeväksi toiminnaksi.
Jokohan tämä olisi riittävän kaukana alkuperäisestä aiheesta?
Ja laina on joka tapauksessa n.25 vuotta, niin siinä ei 10k tee paljoa lisää lyhennyksissä ym.
Juuri oli puhetta siitä, että mikä ihmeen idea on siinä, että maksetaan mahdollisimman nopeasti (ja paljon) lainaa pois eli kituutellaan mahdollisesti juuri silloin kun lapset ovat pieniä ja paljon kuluttavia. Mielestäni on paljon järkevämpää maksaa lainaa pois niin, että on mahdollista käyttää rahaa myös muuhun, vaikka siinä 30 vuoden aikana sitten hiukan häviäisikin.
Noin ajateltuna kyseessä on tietysti täysin järjetön kuvio.
Mutta jos sen autolainan on jotenkin saanut ujutettua sisään siihen asuntolainaan, niin saahan sen lainan korot sentään vähentää. Ja voihan sitä ajatella niinkin, että ne alkavuodet maksellaan sitä auton osuutta pois, jolloin sen 3-5 vuoden auto on ikäänkuin velaton... tosin se asunnon osuus velasta ei ole kyllä lyhentynyt yhtään... Se ei ollut se pointti. Vaan herättelin (ilmeisen huonosti) pohdintaa siitä, miksi otetaan omalle tulotasolle liian suuria autolainoja.
40ke lainaa autosta!!! :OAlkuperäinen kirjoittaja Lilii lisänimetön;26331425:Ei lähellekään.
Puimatta on esim. se, miksi monet haluavat varoihinsa nähden aivan liian kalliin auton. 10 000 autolaina on vielä hyvinhyvin maltillinen esimerkki. Täällä on silloin tällöin puhuttu 40 00 euron autolainoista.
tiedän kyllä että et sitä tarkoittanutAlkuperäinen kirjoittaja Lilii lisänimetön;26331486:
Mutta hei, joillekin Auto on elämääkin suurempi kysymys ja siihen halutaan satsata kaikki mitä irti lähtee. Jotkut nuoret miehet on kuulemma jopa siinä uskossa, että komealla autolla saa sitä mikä loppupeleissä on tärkeintä...