Suomenruotsin kuunteleminen sattuu korviin ja alkaa päänsärky

Eiköhän se sun näkökulmasi ole minäminä-näkökulma - ne joita ei kielten opiskelu kiinnosta, eivät ole ruotsin tilalla varmasti opiskelemassa saksaa, ranskaa tai venäjää. Jo tällä hetkellä koulussa on mahdollisuus opiskella vaikka mitä kieliä. Pakkoruotsin poistamisen perustelu, jolla selitetään, että sillä annettaisiin tilaa muille kielille on oikeasti kestämätön.

No väännäpä minulle rautalangasta miten tämä perustelu on kestämätön! Käytännössä kaikissa pakkoruotsia vastustavissa mielipiteissä esitetään, että jatkossakin olisi kaksi PAKOLLISTA kieltä, mutta ne voisi koulun tarjonnasta valita. Mikä tässä on vaikeata ymmärtää? Siis oppilas opiskelee JOKO ruotsia tai sen tilalla JOTAIN MUUTA kieltä!

Minä heitän tilalle sitten sellaisen kommentin, että jos on 2 pakollista kieltä, jatkossa sitten on vain yksi vieras kieli jonka ihmiset osaavat. Ihan aikuisten oikeasti - ja itse näitä kieliä opiskelleena saksa, ranska ja venäjä ovat ruotsia paljon vaikeampia kieliä. Eli pakkoruotsista luopuminen kyllä heikentäisi kielitaitoa suomessa.

Tää on niin totta. Ruotsi todellakin on helppo kieli oppia.

 

Olipa oikein tyypillinen minäminäminäminä-näkökulma. Kuulepas, menehän käymään joskus vaikka yläasteella ja selvitä, millainen on keskimääräinen kielten opiskelija. Ja tulepa sitten uudestaan selittämään, miten helppoa on oppia vaikka 100 kieltä ja ruotsi ei tietenkään ole mistään pois.

Totta kai ruotsia pitäisi saada jatkossakin opiskella kaikkien, jotka haluaa. Ei sitä ole kukaan ottamassa pois.

Nooh, keskimääräinen opiskelija yläasteella ei halua oppia mitään, mikä ei liity musiikkiin ja vapaa-aikaan.

Monilla on vaikeuksia jo äidinkielen kanssa (ja syy ei pelkästään laiskuus). Siksi tuntuu oudolta, kun on niitä besseswissereitä, jotka tietää, että kaikki voi oppia vaikka 100 kieltä ja ei ruotsi ole mistään pois. Mielestäni pitäisi varmistaa, että jokainen oppii äidinkieltään ja jos äidinkieli ei ole suomi, niin suomea ainakin kohtuullisesti. Sitten pitäisi englantia osata myös, koska sitä tarvitaan lähes joka työpaikassa nykyään. Muut kielet sitten plussana kukin kykyjensä mukaan.

 

Eiköhän se sun näkökulmasi ole minäminä-näkökulma - ne joita ei kielten opiskelu kiinnosta, eivät ole ruotsin tilalla varmasti opiskelemassa saksaa, ranskaa tai venäjää. Jo tällä hetkellä koulussa on mahdollisuus opiskella vaikka mitä kieliä. Pakkoruotsin poistamisen perustelu, jolla selitetään, että sillä annettaisiin tilaa muille kielille on oikeasti kestämätön.

No väännäpä minulle rautalangasta miten tämä perustelu on kestämätön! Käytännössä kaikissa pakkoruotsia vastustavissa mielipiteissä esitetään, että jatkossakin olisi kaksi PAKOLLISTA kieltä, mutta ne voisi koulun tarjonnasta valita. Mikä tässä on vaikeata ymmärtää? Siis oppilas opiskelee JOKO ruotsia tai sen tilalla JOTAIN MUUTA kieltä!

Minä heitän tilalle sitten sellaisen kommentin, että jos on 2 pakollista kieltä, jatkossa sitten on vain yksi vieras kieli jonka ihmiset osaavat. Ihan aikuisten oikeasti - ja itse näitä kieliä opiskelleena saksa, ranska ja venäjä ovat ruotsia paljon vaikeampia kieliä. Eli pakkoruotsista luopuminen kyllä heikentäisi kielitaitoa suomessa.

Tää on niin totta. Ruotsi todellakin on helppo kieli oppia.

Aha, ja nimimerkistäsi päätellen olet sitten ilmeisesti sopiva ihminen ottamaan asiaan kantaa?

 

Jotenkin naiivisti uskoin kaikkien ajattelevan kielien olevan rikkaus. Itse käytän työssäni neljää kieltä, joista kahta sujuvasti, yhtä kohtalaisesti ja kolmannella pärjään. Kaikissa kielissä on jotain maagista, jota ei voi toiselle kielelle kääntää. Sitten kun on oppinut käyttämään näitä kääntymättömiä ilmaisuja on ollut aivan mahtavaa. Voi ikäänkuin sukeltaa aivan uuteen maailmaan.

 

Olipa oikein tyypillinen minäminäminäminä-näkökulma. Kuulepas, menehän käymään joskus vaikka yläasteella ja selvitä, millainen on keskimääräinen kielten opiskelija. Ja tulepa sitten uudestaan selittämään, miten helppoa on oppia vaikka 100 kieltä ja ruotsi ei tietenkään ole mistään pois.

Totta kai ruotsia pitäisi saada jatkossakin opiskella kaikkien, jotka haluaa. Ei sitä ole kukaan ottamassa pois.

Nooh, keskimääräinen opiskelija yläasteella ei halua oppia mitään, mikä ei liity musiikkiin ja vapaa-aikaan.

Monilla on vaikeuksia jo äidinkielen kanssa (ja syy ei pelkästään laiskuus). Siksi tuntuu oudolta, kun on niitä besseswissereitä, jotka tietää, että kaikki voi oppia vaikka 100 kieltä ja ei ruotsi ole mistään pois. Mielestäni pitäisi varmistaa, että jokainen oppii äidinkieltään ja jos äidinkieli ei ole suomi, niin suomea ainakin kohtuullisesti. Sitten pitäisi englantia osata myös, koska sitä tarvitaan lähes joka työpaikassa nykyään. Muut kielet sitten plussana kukin kykyjensä mukaan.

Ihmisillä on erilaisia tapoja oppia, ja tätä nykyinen koulujärjestelmämme ei ota lainkaan huomioon tai ottaa huonosti huomioon. Äidinkielen tunneilla jankataan kielioppia ja sijamuotoja, enkä minä muista näistä inessiivi, illatiivi, allatiivi ynnä muista vastaavista kuin nimet. Lähinnä on ollut hyötyä tietää mikä on verbi, substantiivi jne.

Mutta vieraiden kielien osalta sama juttu, kielioppia jauhamalla, en ole oppinut yhtäkään kieltä, minä opin kieliä niin, että opiskelen niitä riittävän pitkään, ja sen jälkeen korva sanoo, mikä taivutusmuoto on oikea tai miten jonkun lauseen pitää mennä. Eli pitäisi antaa tilaa erilaisille oppimistavoille.

Teinit voisivat oppia valtavasti kieltä musiikin kautta, kuuntelemalla niitä sanoja. Vaikka aina ne sanoituksetkaan eivät ole kohdillaan.

 

Jotenkin naiivisti uskoin kaikkien ajattelevan kielien olevan rikkaus. Itse käytän työssäni neljää kieltä, joista kahta sujuvasti, yhtä kohtalaisesti ja kolmannella pärjään. Kaikissa kielissä on jotain maagista, jota ei voi toiselle kielelle kääntää. Sitten kun on oppinut käyttämään näitä kääntymättömiä ilmaisuja on ollut aivan mahtavaa. Voi ikäänkuin sukeltaa aivan uuteen maailmaan.

Ei kai kukaan ole väittänytkään, etteikö kielet olisi rikkaus? Maailmassa on niin monta kieltä, että ihmisillä pitäisi olla oikeus edes jossain määrin valita, mitä niistä haluaa opiskella, koska kaikkia ei kukaan voi opiskella. Miksi juuri ruotsi olisi rikkaus, mutta vaikka venäjä tai kiina ei?

 

Ei kai kukaan ole väittänytkään, etteikö kielet olisi rikkaus? Maailmassa on niin monta kieltä, että ihmisillä pitäisi olla oikeus edes jossain määrin valita, mitä niistä haluaa opiskella, koska kaikkia ei kukaan voi opiskella. Miksi juuri ruotsi olisi rikkaus, mutta vaikka venäjä tai kiina ei?

Nuo kaksi mainitsemaasi tökkäävät jo siihen että on opittava toisenlaiset aakkoset. Harva jaksaa/viitsii ruveta siihen hommaan. Varsinkaan kamalinta teini-ikäänsä elävä lapsi.
Mutta enkku ja saksa tms. ovat ihan varteenotettavia. Aluksi kunnes kiinnostus aikuistuessa kasvaa.

 

Eiköhän se sun näkökulmasi ole minäminä-näkökulma - ne joita ei kielten opiskelu kiinnosta, eivät ole ruotsin tilalla varmasti opiskelemassa saksaa, ranskaa tai venäjää. Jo tällä hetkellä koulussa on mahdollisuus opiskella vaikka mitä kieliä. Pakkoruotsin poistamisen perustelu, jolla selitetään, että sillä annettaisiin tilaa muille kielille on oikeasti kestämätön.

No väännäpä minulle rautalangasta miten tämä perustelu on kestämätön! Käytännössä kaikissa pakkoruotsia vastustavissa mielipiteissä esitetään, että jatkossakin olisi kaksi PAKOLLISTA kieltä, mutta ne voisi koulun tarjonnasta valita. Mikä tässä on vaikeata ymmärtää? Siis oppilas opiskelee JOKO ruotsia tai sen tilalla JOTAIN MUUTA kieltä!

Minä heitän tilalle sitten sellaisen kommentin, että jos on 2 pakollista kieltä, jatkossa sitten on vain yksi vieras kieli jonka ihmiset osaavat. Ihan aikuisten oikeasti - ja itse näitä kieliä opiskelleena saksa, ranska ja venäjä ovat ruotsia paljon vaikeampia kieliä. Eli pakkoruotsista luopuminen kyllä heikentäisi kielitaitoa suomessa.

Miten perustelet tämän? Miksi oppilaat eivät oppisi sitä toista kieltä, ainakin samantasoisesti kuin ruotsia nyt? Eiköhän tuo helppous ja vaikeus ole ennemminkin asenteista kiinni. Ns. helppo ruotsi koetaan vaikeaksi, koska pakollisuuden ja poliittisuuden myötä asenne on sitä vastaan. Jos olisi aito kiinnostus vaikkapa saksaan (esim. sukulaisia, tuttavia, perheen matkoja tms. siihen liittyen), niin varmasti kielen oppiminen olisi helpompaa. Juuri siksi pitäisi antaa mahdollisuuksia valintoihin. Ei tietenkään koulu voi kaikkia kieliä tarjota, mutta jos olisi ruotsin vaihtoehtoina ainakin venäjä, saksa ja ranska, niin jo niistä moni löytäisi itselle läheisimmän kielen.

 

Ei kai kukaan ole väittänytkään, etteikö kielet olisi rikkaus? Maailmassa on niin monta kieltä, että ihmisillä pitäisi olla oikeus edes jossain määrin valita, mitä niistä haluaa opiskella, koska kaikkia ei kukaan voi opiskella. Miksi juuri ruotsi olisi rikkaus, mutta vaikka venäjä tai kiina ei?

Nuo kaksi mainitsemaasi tökkäävät jo siihen että on opittava toisenlaiset aakkoset. Harva jaksaa/viitsii ruveta siihen hommaan. Varsinkaan kamalinta teini-ikäänsä elävä lapsi.
Mutta enkku ja saksa tms. ovat ihan varteenotettavia. Niistä

Sulle tiedoksi, että moni jaksaa opiskella kemiaa ja fysiikkaa, vaikka eivät nyt niin mediaseksikkäitä aineita olekaan ja itseasiassa ovat melko vaikeitakin, varsinkin lukiossa...

 

Sulle tiedoksi, että moni jaksaa opiskella kemiaa ja fysiikkaa, vaikka eivät nyt niin mediaseksikkäitä aineita olekaan ja itseasiassa ovat melko vaikeitakin, varsinkin lukiossa...

On jaksettava koska muuten ei voi jatkossa opiskella tiettyjä aloja, esim. lääkäriksi tai kemistiksi. Kielillä ei ole samaa statusta, ellei sitten urasuunnitelmiin kuulu työnteko ulkomailla.

 

Ei kai kukaan ole väittänytkään, etteikö kielet olisi rikkaus? Maailmassa on niin monta kieltä, että ihmisillä pitäisi olla oikeus edes jossain määrin valita, mitä niistä haluaa opiskella, koska kaikkia ei kukaan voi opiskella. Miksi juuri ruotsi olisi rikkaus, mutta vaikka venäjä tai kiina ei?

Nuo kaksi mainitsemaasi tökkäävät jo siihen että on opittava toisenlaiset aakkoset. Harva jaksaa/viitsii ruveta siihen hommaan. Varsinkaan kamalinta teini-ikäänsä elävä lapsi.
Mutta enkku ja saksa tms. ovat ihan varteenotettavia. Aluksi kunnes kiinnostus aikuistuessa kasvaa.

Miksi oletat kaikkien yläastelaisten olevan automaattisesti laiskoja? Ei venäjän aakkoset niin ihmeellinen asia ole. Kiina nyt on toinen juttu... mutta siis, ei kai lähtökohta voi olla se, että oppilas on pohjimmaltaan laiska ja menee aina sieltä mistä aita on matalin? Ja näitä tällaisia oppilailta vartenhan olisi joka tapauksessa valittavana se helppo ruotsi, joten missä on ongelma? Miksi ei voisi antaa mahdollisuutta myös haastellisempiin kieliin? Se, joka on opetellut venäjän tai kiinan, pystyy varmasti oppimaan nopeasti ruotsin vaikka kansalaisopistossa, jos myöhemmin sitä tarvitsee.

 

Eiköhän se sun näkökulmasi ole minäminä-näkökulma - ne joita ei kielten opiskelu kiinnosta, eivät ole ruotsin tilalla varmasti opiskelemassa saksaa, ranskaa tai venäjää. Jo tällä hetkellä koulussa on mahdollisuus opiskella vaikka mitä kieliä. Pakkoruotsin poistamisen perustelu, jolla selitetään, että sillä annettaisiin tilaa muille kielille on oikeasti kestämätön.

No väännäpä minulle rautalangasta miten tämä perustelu on kestämätön! Käytännössä kaikissa pakkoruotsia vastustavissa mielipiteissä esitetään, että jatkossakin olisi kaksi PAKOLLISTA kieltä, mutta ne voisi koulun tarjonnasta valita. Mikä tässä on vaikeata ymmärtää? Siis oppilas opiskelee JOKO ruotsia tai sen tilalla JOTAIN MUUTA kieltä!

Minä heitän tilalle sitten sellaisen kommentin, että jos on 2 pakollista kieltä, jatkossa sitten on vain yksi vieras kieli jonka ihmiset osaavat. Ihan aikuisten oikeasti - ja itse näitä kieliä opiskelleena saksa, ranska ja venäjä ovat ruotsia paljon vaikeampia kieliä. Eli pakkoruotsista luopuminen kyllä heikentäisi kielitaitoa suomessa.

Tää on niin totta. Ruotsi todellakin on helppo kieli oppia.

Aha, ja nimimerkistäsi päätellen olet sitten ilmeisesti sopiva ihminen ottamaan asiaan kantaa?

Satun tietämään monta "uutta" suomenruotsalaista ja nopeasti ne on oppinu kielen. Itse oon osannu ruotsia 10 vuotta ja silloin opin sen nopeesti. Ennen en siis ollu kaksikielinen

 

Miksi oletat kaikkien yläastelaisten olevan automaattisesti laiskoja? Ei venäjän aakkoset niin ihmeellinen asia ole. Kiina nyt on toinen juttu... mutta siis, ei kai lähtökohta voi olla se, että oppilas on pohjimmaltaan laiska ja menee aina sieltä mistä aita on matalin? Ja näitä tällaisia oppilailta vartenhan olisi joka tapauksessa valittavana se helppo ruotsi, joten missä on ongelma? Miksi ei voisi antaa mahdollisuutta myös haastellisempiin kieliin? Se, joka on opetellut venäjän tai kiinan, pystyy varmasti oppimaan nopeasti ruotsin vaikka kansalaisopistossa, jos myöhemmin sitä tarvitsee.

Minä kirjoitin keskimäärin, en kaikki.
Ja sulta on vissiin jäänyt ketjussa huomaamatta että olen pakkoa vastaan. Tietenkin olettaen että kun se saadaan pois, ei ruveta vaatimaan seuraavan pakollisen aineen vapaaehtoistamista.

 

Heh heh vai että oikeen päähän koskee taitaa olla joku henkilökohtanen trauma

 

Ei kai kukaan ole väittänytkään, etteikö kielet olisi rikkaus? Maailmassa on niin monta kieltä, että ihmisillä pitäisi olla oikeus edes jossain määrin valita, mitä niistä haluaa opiskella, koska kaikkia ei kukaan voi opiskella. Miksi juuri ruotsi olisi rikkaus, mutta vaikka venäjä tai kiina ei?

Totta kai on mahdollisuus valita kieliä. Kyllä jokainen joka haluaa ehtii elämänsä aikana opiskella vaikka kuinka monia eri kieliä. Ruotsi on hyvä pohja kielten opiskeluun, koska sillä on eri tavalla yhteyksiä muihin kieliin kuin suomella. Näin on aina jotain kielipohjaa, jonka avulla uutta opitaan.

 

Miksi oletat kaikkien yläastelaisten olevan automaattisesti laiskoja? Ei venäjän aakkoset niin ihmeellinen asia ole. Kiina nyt on toinen juttu... mutta siis, ei kai lähtökohta voi olla se, että oppilas on pohjimmaltaan laiska ja menee aina sieltä mistä aita on matalin? Ja näitä tällaisia oppilailta vartenhan olisi joka tapauksessa valittavana se helppo ruotsi, joten missä on ongelma? Miksi ei voisi antaa mahdollisuutta myös haastellisempiin kieliin? Se, joka on opetellut venäjän tai kiinan, pystyy varmasti oppimaan nopeasti ruotsin vaikka kansalaisopistossa, jos myöhemmin sitä tarvitsee.

Minä kirjoitin keskimäärin, en kaikki.
Ja sulta on vissiin jäänyt ketjussa huomaamatta että olen pakkoa vastaan. Tietenkin olettaen että kun se saadaan pois, ei ruveta vaatimaan seuraavan pakollisen aineen vapaaehtoistamista.

Ok. Olemme siis samalla puolella!

En ole kuullut vaadittavan minkään muun aineen pakollisuuden poistamista. Uskontoa on ehdotettu korvattavaksi uskontotiedolla, mutta muuta en ole kuullut. Tietysti yksittäiset oppilaat valittavat milloin mistäkin, mutta pakkoruotsin poistamista haluaa monien kyselyjen perusteella noin 2/3 kansasta. Siis ihan kaikenikäisistä ihmisistä, ei vain koululaisista.

Eli en usko, että tämä olisi mikään alku muiden aineiden poistamiselle. Uskotko sinä?

 

Ei kai kukaan ole väittänytkään, etteikö kielet olisi rikkaus? Maailmassa on niin monta kieltä, että ihmisillä pitäisi olla oikeus edes jossain määrin valita, mitä niistä haluaa opiskella, koska kaikkia ei kukaan voi opiskella. Miksi juuri ruotsi olisi rikkaus, mutta vaikka venäjä tai kiina ei?

Totta kai on mahdollisuus valita kieliä. Kyllä jokainen joka haluaa ehtii elämänsä aikana opiskella vaikka kuinka monia eri kieliä. Ruotsi on hyvä pohja kielten opiskeluun, koska sillä on eri tavalla yhteyksiä muihin kieliin kuin suomella. Näin on aina jotain kielipohjaa, jonka avulla uutta opitaan.

Kumma kun vaikkapa kiinalaiset eivät opettele ensin ruotsia ja sitten englantia. Tai virolaiset, eivätpä hekään opettele ensin ruotsia ja sitten englantia. On ne virolaiset idiootteja

 

Jotkut tykkää, jotkut ei, täts it. Turha vetää herneitä nenään, kun on tämä arvostelu kuitenkin melko molemminpuolista.

 

Ei kai kukaan ole väittänytkään, etteikö kielet olisi rikkaus? Maailmassa on niin monta kieltä, että ihmisillä pitäisi olla oikeus edes jossain määrin valita, mitä niistä haluaa opiskella, koska kaikkia ei kukaan voi opiskella. Miksi juuri ruotsi olisi rikkaus, mutta vaikka venäjä tai kiina ei?

Totta kai on mahdollisuus valita kieliä. Kyllä jokainen joka haluaa ehtii elämänsä aikana opiskella vaikka kuinka monia eri kieliä. Ruotsi on hyvä pohja kielten opiskeluun, koska sillä on eri tavalla yhteyksiä muihin kieliin kuin suomella. Näin on aina jotain kielipohjaa, jonka avulla uutta opitaan.

Miksi juuri ruotsilla olisi tällainen yhteys? Eikö englannilla ja saksalla ole tällaista yhteyttä? Miksi juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen? Miksi ei esim. tanska tai norja?

 

Ok. Olemme siis samalla puolella!

En ole kuullut vaadittavan minkään muun aineen pakollisuuden poistamista. Uskontoa on ehdotettu korvattavaksi uskontotiedolla, mutta muuta en ole kuullut. Tietysti yksittäiset oppilaat valittavat milloin mistäkin, mutta pakkoruotsin poistamista haluaa monien kyselyjen perusteella noin 2/3 kansasta. Siis ihan kaikenikäisistä ihmisistä, ei vain koululaisista.

Eli en usko, että tämä olisi mikään alku muiden aineiden poistamiselle. Uskotko sinä?

En olisi niin varma, kun antaa pirulle pikkusormen se vie koko käden. Kaikenkarvaisia vaatijoita löytyy aina.

 

Eiköhän se sun näkökulmasi ole minäminä-näkökulma - ne joita ei kielten opiskelu kiinnosta, eivät ole ruotsin tilalla varmasti opiskelemassa saksaa, ranskaa tai venäjää. Jo tällä hetkellä koulussa on mahdollisuus opiskella vaikka mitä kieliä. Pakkoruotsin poistamisen perustelu, jolla selitetään, että sillä annettaisiin tilaa muille kielille on oikeasti kestämätön.

No väännäpä minulle rautalangasta miten tämä perustelu on kestämätön! Käytännössä kaikissa pakkoruotsia vastustavissa mielipiteissä esitetään, että jatkossakin olisi kaksi PAKOLLISTA kieltä, mutta ne voisi koulun tarjonnasta valita. Mikä tässä on vaikeata ymmärtää? Siis oppilas opiskelee JOKO ruotsia tai sen tilalla JOTAIN MUUTA kieltä!

Minä heitän tilalle sitten sellaisen kommentin, että jos on 2 pakollista kieltä, jatkossa sitten on vain yksi vieras kieli jonka ihmiset osaavat. Ihan aikuisten oikeasti - ja itse näitä kieliä opiskelleena saksa, ranska ja venäjä ovat ruotsia paljon vaikeampia kieliä. Eli pakkoruotsista luopuminen kyllä heikentäisi kielitaitoa suomessa.

Tää on niin totta. Ruotsi todellakin on helppo kieli oppia.

Aha, ja nimimerkistäsi päätellen olet sitten ilmeisesti sopiva ihminen ottamaan asiaan kantaa?

Satun tietämään monta "uutta" suomenruotsalaista ja nopeasti ne on oppinu kielen. Itse oon osannu ruotsia 10 vuotta ja silloin opin sen nopeesti. Ennen en siis ollu kaksikielinen

Kenties sinulla on ollut sellainen ympäristö, joka on kannustanut ruotsin oppimiseen? Sellaiselle henkilölle, joka elää täysin suomenkielisessä ympäristössä, ei ruotsi ole sen helpompi kieli kuin muutkaan kielet. Helppous on suhteellinen käsite. Toiselle ruotsi on vaikea poliittisista syistä, toiselle siksi, että ympäristö ei tue ruotsin oppimista millään tavalla toisin kuin englannin oppimista.

 

Ok. Olemme siis samalla puolella!

En ole kuullut vaadittavan minkään muun aineen pakollisuuden poistamista. Uskontoa on ehdotettu korvattavaksi uskontotiedolla, mutta muuta en ole kuullut. Tietysti yksittäiset oppilaat valittavat milloin mistäkin, mutta pakkoruotsin poistamista haluaa monien kyselyjen perusteella noin 2/3 kansasta. Siis ihan kaikenikäisistä ihmisistä, ei vain koululaisista.

Eli en usko, että tämä olisi mikään alku muiden aineiden poistamiselle. Uskotko sinä?

En olisi niin varma, kun antaa pirulle pikkusormen se vie koko käden. Kaikenkarvaisia vaatijoita löytyy aina.

Voitko antaa jotain esimerkkejä aineista, joihin tällainen uhka voisi kohdistua?

 

Kumma kun vaikkapa kiinalaiset eivät opettele ensin ruotsia ja sitten englantia. Tai virolaiset, eivätpä hekään opettele ensin ruotsia ja sitten englantia. On ne virolaiset idiootteja

Kiinalaiset oletettavasti syventyvät omien naapureidensa kieliin, ja virolaiset taisivat jo saada tarpeekseen venäjänpakosta.

 

En olisi niin varma, kun antaa pirulle pikkusormen se vie koko käden. Kaikenkarvaisia vaatijoita löytyy aina.

Voitko antaa jotain esimerkkejä aineista, joihin tällainen uhka voisi kohdistua?
[/quote]

Mainitsemasi uskonto on yksi (se ei haittaa minua ). Liikunta voi olla toinen ja jossain vaiheessa joku keksii ettei kuvaamataiteesta ole hyötyä kuin taiteilija-aluille.
Jossain vaiheessa joku voi vaatia että urasuunnitelma tehdään jo nuorena, ja opiskellaan suppeasti vain siihen kuuluvia aineita.

Uhkakuvia kyllä, mutta on tässä maailmassa ihmeellisempiäkin asioita nähty.

 

Kumma kun vaikkapa kiinalaiset eivät opettele ensin ruotsia ja sitten englantia. Tai virolaiset, eivätpä hekään opettele ensin ruotsia ja sitten englantia. On ne virolaiset idiootteja

Tässä taannoin oli juttua, että suomalaisesta peruskoulusta tehtäisiin vientituote ja kaupiteltaisiin ties minne ympäri maailmaa.

No, tokihan suomen erinomainen kielipolitiikka kannattaan ympätä samaan pakettiin: pakollinen ruotsin opetus kaikkialle maailmaan, niin sitten on paljon helpompi oppia muita kieliä!