Tänään tuli voimaan uusi tartuntatautilaki, joka velvoittaa henkilökunnan myös infl rokotuksiin

Riittää kun osaan käsihygienian. Työkaverit eivät hoida potilaita. Tiedän että meitä ei voi vaatia ottamaan rokotetta.

Sinuna kysyisin asiasta jo nyt. Vuoden päästä on myöhäistä.

 

Sinuna kysyisin asiasta jo nyt. Vuoden päästä on myöhäistä.

Kysyn ensi viikolla. Nyt olen lomalla.

 

Kysyn ensi viikolla. Nyt olen lomalla.

Kiitos, olisiko liikaa pyydetty että kertoisit sitten palstallekin vastauksen?

Omasta mielestäni vaatimus pakkorokottamisesta on kohtuuton.

 

Kiitos, olisiko liikaa pyydetty että kertoisit sitten palstallekin vastauksen?

Omasta mielestäni vaatimus pakkorokottamisesta on kohtuuton.

Kerron heti kun saan tiedon.

 

Laki ei puhu mitään hoitamisesta, vaan ylipäätään samoissa tiloissa työskentelystä.

Ja miten tämä "tila" määritellään?
Kyllä mun viilaaja maalaisjärki sanoo, että esim sairaala, kun astut ovesta sisään olet sisällä sairaalan "tiloissa", vaikka sitten olisit perimmäisessä nurkkavarastossa.

Kuitenkin tartutat muita sielä käytävälläkin.
Ja vähintään tartutat työkaverisi, joka hän sitten voikin olla suorassakin potilaskontaktissa.

Sori vaan. Tämä koskee myös sinua.

Tällä perusteellahan myös esim. sairaaloihin ruokaa ja tarvikkeita toimittavat henkilöt pitäisi rokottaa. Mitähän AKT tähän sanoisi?

 

Niin, vähintään pitäisi tarjota henkilökunnalle testimahdollisuus . HLA-DR15,DQ6 haplotyyppistä. Kyseisen geenin kantajalla kun riski sairastua joko heti tai myöhemmin on enemmän kuin suuri verrattuna niihin joilla sitä ei ole.

Onko muuten mahdollista, että jos tähän ei järjestetä ilmaista geenitestausta niin tämä olisi sitä oikeaa rasismia? Tällöinhän vähemmistö ryhmä jolla on syntymästä asti oleva ominaisuus pakotetaan ottamaan rokote, josta heillä on suuri mahdollisuus saada vakavia ja vammauttavia haittoja.

Eikä vain kyseiset snipit, vaan myös nämä http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0961203316686406

Autoimmune/inflammatory syndrome induced by adjuvants (ASIA) has been widely described in many studies conducted thus far. The syndrome incorporates five immune-mediated conditions, all associated with previous exposure to various agents such as vaccines, silicone implants and several others. The emergence of ASIA syndrome is associated with individual genetic predisposition, for instance those carrying HLA-DRB1*01 or HLA-DRB4 and results from exposure to external or endogenous factors triggering autoimmunity. Such factors have been demonstrated as able to induce autoimmunity in both animal models and humans via a variety of proposed mechanisms. In recent years, physicians have become more aware of the existence of ASIA syndrome and the relationship between adjuvants exposure and autoimmunity and more cases are being reported. Accordingly, we have created a registry that includes at present more than 300 ASIA syndrome cases that have been reported by different physicians worldwide, describing various autoimmune conditions induced by diverse adjuvants.

 

Ei tätä rokotusvastaisten meuhkaamista vain jaksa enää, vaihtakaa levyä ja muuttakaa loputkin Pietarsaareen tautipesäänne.

Me otamme kaikki rokotukset, ja on oikein mukavaa, että myös meitä hoitavat ottavat rokotukset. Pietarsaarta vältämme kuin ruttoa.

Influenssarokotus ei ole mikä tahansa rokotus. Sitä ei olla ehditty testata ennen kuin ihmisiä lähdetään rokottamaan, ja on arpapeliä onko se ylipäänsä tehokas. Ainakin kahtena viime vuotena sen teho on ollut hyvin vähäinen.

Ihmiset on niin hysteerisiä influenssarokotteen vuoksi, että välistä aivan huvittaa. Luulevatko he, että se influenssa on sairaalassa se kaikkein kauhein ja tarttuvin tauti. Vinkkinä; siellä jokaisen potilasoven takana on sairas ihminen. Useimmilla heistä on moniakin tarttuvia tauteja. Ne eivät tartu muihin koska sen eteen tehdään töitä. Eivät ihmiset sitä influensaa hoitajalta saa jos hoitaja tekee työnsä hyvin, vaan Prisman ostoskärryistä ja muista turvallisiksi kokemistaan paikoista.

 

...lääketieteellisesti arvioituna tartuntatautien vakaville seuraamuksille alttiita asiakkaita tai potilaita, saa käyttää vain erityisestä syystä henkilöä, jolla on puutteellinen rokotussuoja....

En ole tarkemmin perehtynyt enkä tiedä miten sh-piirit esim. linjaa mutta noin niinkuin käsitteenä nuo vakaville seuraamuksille alttiit asiakkaat tai potilaat on ensikädessä osastot ja yksiköt jotka hoitaa immuunipuolustuksesltaan alentuneita potilaita sairauksista tai hoidoista johtuen. Tiedä sitten mihin raja vedetään, vanhuksetkin on hauraita ja aina joskus terveyskeskuksessakin saattaa käydä joku vakavasti sairas...

 

Lisäys edelliseen Aamulehden jutusta helmikuulta; "Rokottaminen koskee henkilökuntaa, joka työskentelee tiloissa, joissa hoidetaan tartuntataudeille alttiita henkilöitä. Näitä ovat alle 1-vuotiaat, yli 65-vuotiaat sekä henkilöt, jotka kuuluvat riskiryhmään jonkun vakavamman sairauden takia, kertoo THL:n rokotusohjelmayksikön päällikkö, ylilääkäri Taneli Puumalainen"

 

Lisäys edelliseen Aamulehden jutusta helmikuulta; "Rokottaminen koskee henkilökuntaa, joka työskentelee tiloissa, joissa hoidetaan tartuntataudeille alttiita henkilöitä. Näitä ovat alle 1-vuotiaat, yli 65-vuotiaat sekä henkilöt, jotka kuuluvat riskiryhmään jonkun vakavamman sairauden takia, kertoo THL:n rokotusohjelmayksikön päällikkö, ylilääkäri Taneli Puumalainen"

Puutiainen sopisi paljon paremmin herran nimeksi. Hän on tuleva THL:n johtaja, seuraa edellistä rokotepäällikköä.

 

Onnettomuuksia ei voi ennustaa. Narkolepsian mahdollisuuden ilmeisesti voi. ''a specific variant in a gene in the HLA family, which helps the body distinguish its own proteins from those made by microbial invaders.'' http://www.sciencemag.org/news/2015/07/why-pandemic-flu-shot-caused-narcolepsy

Surullisinta tässä on se, että jos narkolepsian takana on variantti, ilmeisesti juuri ne joilla oli hyvä vastustuskyky sairastuivat.

Jälkiviisautta. Jos rokotteiden vastustajilla oli ennen narkolepsiaan johtaneita rokotuksia selvää tutkittua tietoa asiasta, miksi he eivät sitä kertoneet.
Voidaan tuohon lakiin nytkin säätää poikkeus: jos (omakustanteisella) geenitestillä voit todistaa, että juuri sinulle rokote on erityisen haitallinen, voit työnantajan ohjaamana siirtyä toisiin tehtäviin

 

Sotket nyt kaksi eri asiaa. Turvamääräyksiä annetaan, jotta henkilökunta ja määräysten noudattajat olisivat itse turvassa. Rokote annetaan, jotta joku muu kuin henkilökunta olisi turvassa. Ja mikä pahinta, samalla myös riskeeraavat oman terveytensä.

Sinä määräät, että esim. rakennustyömaiden ja erilaisten koneiden ja laitteiden turvamääräyksillä pitää suojata vain työntekijöitä? Tuosta seuraa huomattavaa säästöä työmaille, kun ei tarvitse suojata ohikulkijoita tai ympäröiviä rakennuksia räjäytystyömaalla, jalankulkijoita rakennustyömaan ohittavalla jalkakäytävällä tai ketään peruuttavalta työkoneelta. Luntakin voi näin talvella vapaasti pudotella kerrostalon katolta, ei se putoava lumi katolla työtä tekeviä vaaranna. Liikenteelle koituu huomattavat säästöt, kun ongelmatilanteissa pitää turvata vain henkilöstö, oli kysymyksessä lentokone tai laiva. Nykysin nuo ikävät turvamääräykset esim. merihädässä vaativat että laivan miehistö auttaa matkustajia oman terveytensä riskeeraten.

 

Jälkiviisautta. Jos rokotteiden vastustajilla oli ennen narkolepsiaan johtaneita rokotuksia selvää tutkittua tietoa asiasta, miksi he eivät sitä kertoneet.
Voidaan tuohon lakiin nytkin säätää poikkeus: jos (omakustanteisella) geenitestillä voit todistaa, että juuri sinulle rokote on erityisen haitallinen, voit työnantajan ohjaamana siirtyä toisiin tehtäviin

Lääketieteelliset tutkimukset ovat erittäin korruptoituneita ja niihin ei voi luottaa. Tässä mielessä mikään ei voi ennakoida rokotteista, tai lääkkeistä, seuraavia ongelmia. Ongelmat havaitaan aina jälkikäteen.

Tärkeintä on huomata se, että jos rokotteista sairastuu, pitää saada kunnon hoito ja muutaman miljoonan euron korvaukset, siten kuin sivistyneissä maissa kuten jenkeissä. Tämä ohjaa rokoteohjelman päälliköitä ottamaan vastuuta ja yritys, joka mokaa, joutuu ottamaan riskin itsellensä. Nythän tilanne on se, että kaikki ongelmat kaatuvat veronmaksajien niskoille ja rokotteista kärsineet jätetään heitteille ja pahimmillaan heitä syyllistetään.

 

Sinä määräät, että esim. rakennustyömaiden ja erilaisten koneiden ja laitteiden turvamääräyksillä pitää suojata vain työntekijöitä? Tuosta seuraa huomattavaa säästöä työmaille, kun ei tarvitse suojata ohikulkijoita tai ympäröiviä rakennuksia räjäytystyömaalla, jalankulkijoita rakennustyömaan ohittavalla jalkakäytävällä tai ketään peruuttavalta työkoneelta. Luntakin voi näin talvella vapaasti pudotella kerrostalon katolta, ei se putoava lumi katolla työtä tekeviä vaaranna. Liikenteelle koituu huomattavat säästöt, kun ongelmatilanteissa pitää turvata vain henkilöstö, oli kysymyksessä lentokone tai laiva. Nykysin nuo ikävät turvamääräykset esim. merihädässä vaativat että laivan miehistö auttaa matkustajia oman terveytensä riskeeraten.

Merihätä on poikkeustilanne. Normi-kansalaisellakin on lain mukaan velvollisuus auttaa, jos näkee jonku hädässä. Ja edelleen, raksatyypit ja lumenpudottajat eivät joudu asettamaan terveyttään vaaraksi suojauksilla.

 

Lääketieteelliset tutkimukset ovat erittäin korruptoituneita ja niihin ei voi luottaa. Tässä mielessä mikään ei voi ennakoida rokotteista, tai lääkkeistä, seuraavia ongelmia. Ongelmat havaitaan aina jälkikäteen.

Tärkeintä on huomata se, että jos rokotteista sairastuu, pitää saada kunnon hoito ja muutaman miljoonan euron korvaukset, siten kuin sivistyneissä maissa kuten jenkeissä. Tämä ohjaa rokoteohjelman päälliköitä ottamaan vastuuta ja yritys, joka mokaa, joutuu ottamaan riskin itsellensä. Nythän tilanne on se, että kaikki ongelmat kaatuvat veronmaksajien niskoille ja rokotteista kärsineet jätetään heitteille ja pahimmillaan heitä syyllistetään.

Totta. Lääketeollisuudessa liikkuu isot rahat, ja valitettavan usein tutkimukset ovat lääkeyhtiöiden rahoittamia, mikä luonnollisesti vaikuttaa tutkimusten lopputuloksiin.

Itse kuitenkin ihmettelen edelleen tuota Tehyn varsin kritiikitöntä suhtautumista influenssarokotteisiin. Luulisi heidän pitävän työntekijöiden puolta, mutta eivät edes näön vuoksi viitsi vaivautua. Tehyn sivuilla oli mm. joku juttu influenssarokotteista ja otsikko oli isolla "rokotteista ei vaaraa raskaana oleville", vaikka itse jutussa todettiin, että vaarattomuutta ei täysin voitu todistaa ensimmäisen kolmanneksen kohdalla.

 

Tuo on kyllä niin hullua.
Jotenkin täysin käsittämätöntä, miten voidaan ihmiset pakottaa ottamaan huonosti testattuja rokotteita.

Koko tämä homma haiskahtaa kyllä pahasti. Ensinnäkin, noista henkilökunnan rokotteista ei ole yhtään mitään hyötyä. Vakavasti sairaat ja riskiryhmässä olevat ottavat kaikki itse sen rokotteen, joten on ihan yksi ja sama, onko henkilökunta rokotettu vai ei.
Kellehän tässä on maksettu sopiva summa, että laki on saatu läpi?

Henkilökunnan rokottamisesta ON hyötyä. On riskiryhmäläisiä, jotka eivät voi saada ollenkaan rokotetta ja sellaisia, joilla on niin huono immuunipuolustus, että rokotteen teho on heillä hyvin huono.

Toivottavasti tuo viestin kirjoittaja ei ole terveydenhoidon ammattilainen. Asiantuntemus oli huono.

 

Henkilökunnan rokottamisesta ON hyötyä. On riskiryhmäläisiä, jotka eivät voi saada ollenkaan rokotetta ja sellaisia, joilla on niin huono immuunipuolustus, että rokotteen teho on heillä hyvin huono.

Toivottavasti tuo viestin kirjoittaja ei ole terveydenhoidon ammattilainen. Asiantuntemus oli huono.

Aika vähäinen määrä niitä on, jotka eivät itse voi rokotetta ottaa. Ja lähtökohtaisesti on väärin, että joku joutuu riskeeraamaan oman terveytensä vieraiden puolesta, etenkin olemattoman hyödyn tähden.

 

Onneksi en ole hoitoalalla!

Älkää nyt herranjumala suostuko pakkorokotuksiin! Kyllä tuon pitäisi olla täysin vapaaehtoista.

 

Henkilökunnan rokottamisesta ON hyötyä. On riskiryhmäläisiä, jotka eivät voi saada ollenkaan rokotetta ja sellaisia, joilla on niin huono immuunipuolustus, että rokotteen teho on heillä hyvin huono.

Toivottavasti tuo viestin kirjoittaja ei ole terveydenhoidon ammattilainen. Asiantuntemus oli huono.

Kuka siitä hyötyy että rokotettu hoitaja työskentelee huoneessa, ja on silti viruksen kantaja ja tartuttaa potilaan jokatapauksessa.

Rokote kun ei kuitenkaan tee mitään immuniteettia influenssalle. Eikä Suomessa käyteytavät rokokotteet muutenkaan sisällä kuin 1/3 siitä mitä Euroopassa annettavat rokotteet.

 

Ainut joka tässä hyötyy on valtio. Jos/kun tällä saadaan sairaanhoitajien sairaslomapäiviä vähentymään, niin SÄÄSTETÄÄN sairaslomakorvauksissa.
Täysin omaan pussiin pelaamista.

 

Jälkiviisautta. Jos rokotteiden vastustajilla oli ennen narkolepsiaan johtaneita rokotuksia selvää tutkittua tietoa asiasta, miksi he eivät sitä kertoneet.
Voidaan tuohon lakiin nytkin säätää poikkeus: jos (omakustanteisella) geenitestillä voit todistaa, että juuri sinulle rokote on erityisen haitallinen, voit työnantajan ohjaamana siirtyä toisiin tehtäviin

Periaatteessa mikä tahansa harvinainen geeni johtaa siihen ettei rokotteen testaus ole pätevä. Näitä harvinaisempia geenejä sitten suomalaisissa riittääkin.

 

Totta. Lääketeollisuudessa liikkuu isot rahat, ja valitettavan usein tutkimukset ovat lääkeyhtiöiden rahoittamia, mikä luonnollisesti vaikuttaa tutkimusten lopputuloksiin.

Itse kuitenkin ihmettelen edelleen tuota Tehyn varsin kritiikitöntä suhtautumista influenssarokotteisiin. Luulisi heidän pitävän työntekijöiden puolta, mutta eivät edes näön vuoksi viitsi vaivautua. Tehyn sivuilla oli mm. joku juttu influenssarokotteista ja otsikko oli isolla "rokotteista ei vaaraa raskaana oleville", vaikka itse jutussa todettiin, että vaarattomuutta ei täysin voitu todistaa ensimmäisen kolmanneksen kohdalla.

Aiemmin tietyt lääkefirmat toimivat enempi tuolla kehitysmaiden puolella. Muutaman ikävän oikeusjutun jälkeen halu test.. siis rokottaa siellä on laimentunut. Kait me ollaan se uusi kehitysmaa.

 

Henkilökunnan rokottamisesta ON hyötyä. On riskiryhmäläisiä, jotka eivät voi saada ollenkaan rokotetta ja sellaisia, joilla on niin huono immuunipuolustus, että rokotteen teho on heillä hyvin huono.

Toivottavasti tuo viestin kirjoittaja ei ole terveydenhoidon ammattilainen. Asiantuntemus oli huono.

Miten nämä hyödyt ovat todistettu? Kausaalitutkimuksia ei ole, eikä pitkän ajan tutkimuksia. Kaikki on siis hypoteesiä, jota nyt testaillaan.

 

Miten nämä hyödyt ovat todistettu? Kausaalitutkimuksia ei ole, eikä pitkän ajan tutkimuksia. Kaikki on siis hypoteesiä, jota nyt testaillaan.

Me ollaan varmaan uusi Intia.

 

https://healthimpactnews.com/2013/study-flu-vaccine-causes-5-5-times-more-respiratory-infections-a-true-vaccinated-vs-unvaccinated-study/