Tuhoutuuko Amazonin sademetsä meidän aikanamme?

vierailija
Samassa lehdessä myös kerrottiin, että palot ovat lisääntyneet yli 80 % vuodessa.
Meneekö sormi suuhun arpoessa, että kumpaa uutista nyt uskot?
"Pidemmän aikavälin tilastoa katsoessa nykytilanne näyttää sen suhteen suorastaan hyvältä: Forbesin mukaan Amazonin metsien katoaminen hidastui peräti 70 prosentilla vuosien 2004 ja 2012 välillä.

Viime vuosina metsäkadon vauhti on taas noussut, mutta se on edelleen vain neljäsosa vuoden 2004 luvuista. 80 prosenttia Amazonin metsistä on yhä jäljellä ja puolet koko alueesta on suojeltu Brasilian toimesta."
 
vierailija
"Pidemmän aikavälin tilastoa katsoessa nykytilanne näyttää sen suhteen suorastaan hyvältä: Forbesin mukaan Amazonin metsien katoaminen hidastui peräti 70 prosentilla vuosien 2004 ja 2012 välillä.

Viime vuosina metsäkadon vauhti on taas noussut, mutta se on edelleen vain neljäsosa vuoden 2004 luvuista. 80 prosenttia Amazonin metsistä on yhä jäljellä ja puolet koko alueesta on suojeltu Brasilian toimesta."
Pitäiskö mielestäsi pyrkiä vuoden 2004 tasolle? Koko ajan sitä metsää on kuitenkin vähemmän tuhottavaksi
 
vierailija
"Kaapelikanava CNN kiinnittää jutussaan huomiota DiCaprion julkaisemaan kuvaan, joka on kanavan mukaan otettu jo vuosia sitten. Jalkapallotähti Cristiano Ronaldo taas jakoi Twitter- ja Facebook-tileillään yli sadalle miljoonalle seuraajalleen kuvan, jota ei New York Timesin mukaan ole edes otettu Amazonin alueella vaan Brasilian eteläosassa. Vuosia tai vuosikymmeniä vanhoja kuvia metsäpaloista ovat lisäksi julkaisseet esimerkiksi Ranskan presidentti Emmanuel Macronja poptähti Madonna."

Hyväuskoisia taas jekutettu...
 
vierailija
vierailija
Samassa lehdessä myös kerrottiin, että palot ovat lisääntyneet yli 80 % vuodessa.
Meneekö sormi suuhun arpoessa, että kumpaa uutista nyt uskot?
Kun et oikeasti noin tyhmä, niin miksi valitset olla sitä näissä ympäristökysymyksissä? Tätä olen ihmetellyt tällä palstalla toistuvasti. Jos kyseessä olisi vaikka joku rikostilasto, jossa olisi valtava pomppu vuodesta toiseen, mutta se olisi trendin kannalta selvä "outlier", niin et varmasti ottaisi sitä argumenttisi kärjeksi. Mutta kun kyseessä on ympäristö, niin kaikki logiikka menee ikkunasta ulos.
 
vierailija
Maailman ilmatieteen järjestön WMO:n pääsihteeri, Ilmatieteen laitoksen entinen pääjohtaja Petteri Taalastoivoi Audiomedian haastattelussa ”faktoja ja realismia ilmastokeskusteluun – ylilyönnit satavat populistien laariin”, referoi Verkkouutiset.

Sama huoli on esitetty perussuomalaisten piirissä. Esimerkiksi Suomen Perustan Ympäristörealistin käsikirjassa ennakoidaan ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kyseenalaistajien – ilmastoskeptikkojen – saavan lisää kannatusta, jos kustannustehottoman ilmastopolitiikan seuraukset kuristavat tavallisia länsimaisia ihmisiä ilman, että globaalit hiilipäästöt edes vähenevät.

Erityisesti Taalas puuttuu hallitustakin repineen metsänielujen kasvattamisen kysymykseen.

– Meillä puhutaan etupäässä metsistä ja niiden nielujen kasvattamisesta, kun ilmastonmuutoksen ongelman ydin on fossiilisten polttoaineiden käyttö. Ongelma ratkeaa vain fossiilisista luopumalla, eikä hiilinielujen tehostamisella, muistuttaa Taalas.

Tehtaanpiippu Suomessa on ekoteko
Perussuomalaiset ovat jatkuvasti korostaneet sitä, että ympäristön kannalta on parempi, jos paljon energiaa ja metsävaroja käyttävä teollisuus säilyy Suomessa, koska meillä tuo tuotanto on kestävämpää kuin muissa maissa. Eikä tuotanto lakkaa, jos Suomi luopuu vientiteollisuudestaan; silloin se vain siirtyy johonkin toiseen maahan.

Suomen Uutiset kertoi eduskuntavaalien alla, että Metsäteollisuuden toimitusjohtaja Timo Jaatinenkäytti lähes sanasta sanaan samoja argumentteja puolustaessaan kotimaista metsäteollisuutta.

Taalas on samoilla linjoilla. Hän muistuttaa, että jos Suomessa vähennetään hakkuita ja metsäteollisuuden tuotantoa, puun hankinta ja käyttö voivat siirtyä sellaisiin maihin, joissa metsätalous ei todennäköisesti ole ympäristön kannalta yhtä kestävää kuin Suomessa.

Taalaksen mukaan metsätalous onkin parempi pitää Suomessa kuin antaa valua sen maihin, joissa metsien kestävyydestä ja ympäristötekijöistä ei välitetä vastaavassa määrin.

– Globaalin metsäpolitiikan suurin haaste on pysäyttää sademetsien tuhoaminen. Näillä alueilla ei uudisteta metsää, vaan maapohja tulee muuhun käyttöön. Metsien nielujen kasvattamisella saadaan aikaan eniten niillä alueilla, missä on lähtökohtaisesti vähän metsää sekä lopettamalla trooppisten metsien hävittäminen, Taalas toteaa Verkkouutisten mukaan.

Kansalaisten hyväksyntä tarvitaan
Taalas arvioi aivan samaan tapaan kuin perussuomalaiset, että ilmastomuutoksen pysäyttämiseen tarvittavat toimet tarvitsevat kansalaisten hyväksynnän.

Hän muistuttaa, että esimerkiksi Ranskan keltaliiviliike nousi siksi, että polttoaineiden hintoja oltiin nostamassa ilmastoperustein. Muun muassa Kiinalle, Saksalle ja Puolalle esimerkiksi kivihiilestä luopuminen ei ole mahdollista hetkessä, sillä sen käytöllä on suuri taloudellinen ja työllistävä merkitys.

– Nämä realiteetit on hyvä muistaa, kun ilmastomuutoksen vastaisia päätöksiä vaaditaan heti. Jos kansalaisia koskevissa asioissa edetään hyvin nopeasti, päättäjien on varauduttava vastareaktioihin, Taalas sanoo.

Suomen omat toimet ilmastonmuutoksen torjunnassa on WMO:n pääsihteerin mukaan hyvä suhteuttaa koko maailman viitekehykseen: emme ratkaise ongelmaa pelkästään omin toimin.
 
vierailija
"Kaapelikanava CNN kiinnittää jutussaan huomiota DiCaprion julkaisemaan kuvaan, joka on kanavan mukaan otettu jo vuosia sitten. Jalkapallotähti Cristiano Ronaldo taas jakoi Twitter- ja Facebook-tileillään yli sadalle miljoonalle seuraajalleen kuvan, jota ei New York Timesin mukaan ole edes otettu Amazonin alueella vaan Brasilian eteläosassa. Vuosia tai vuosikymmeniä vanhoja kuvia metsäpaloista ovat lisäksi julkaisseet esimerkiksi Ranskan presidentti Emmanuel Macronja poptähti Madonna."

Hyväuskoisia taas jekutettu...
Paljonkohan DiCaprio ja Ronaldo saavat rahaa levittäessään ilmastonmuutospropagandaa?
Ostavat sitten rahaa millä ajella yksityislentsikoilla ja -laivoilla.
 
vierailija
AIvan sama. Mä just luin, että joku suomalainen tiedemies totes ettei ilmastonmuutosta oo ja ainakaan se ei oo ihmisen aiheuttamaa. KAveri itte laskenut juttuja ja tietää kyllä. Uskon mieluiten häntä ja jatkan omaa elämääni samaan tapaan. Sitten voin alkaa vähän vähentää kulutusta jos neekerit ei enää lisäänny kuin kanit. Tosin eihän mun ees tartte sitten koska sitten vähenee päästöt.
Niin justiinsa. Yks eläkeläinen ihan itse laskeskeli. Luitko jutun loppuun asti?
 
vierailija
AIvan sama. Mä just luin, että joku suomalainen tiedemies totes ettei ilmastonmuutosta oo ja ainakaan se ei oo ihmisen aiheuttamaa. KAveri itte laskenut juttuja ja tietää kyllä. Uskon mieluiten häntä ja jatkan omaa elämääni samaan tapaan. Sitten voin alkaa vähän vähentää kulutusta jos neekerit ei enää lisäänny kuin kanit. Tosin eihän mun ees tartte sitten koska sitten vähenee päästöt.
Sä voit jatkaa elämääsi aivan kuten haluat, tai vaikka päättää sen tänään. Yhtään mitään vaikutusta sillä ei ole ilmaston muutokseen. Ei niin edes pientä merkitystä. Mä tiedän että se tuntuu turhauttavalta. Mutta millään tavoin et voi pysäyttää sitä. Sun oleminen ei tämän planeetan kannalta ole missään määrin merkityksellistä. Kiina, Intia ja koko Afrikka vain kasvattavat päästöjään vuosi vuodelta.

Voit tehdä omasta elämästäsi vaikeaa ja syödä vaikka ruohoa. Mikään ilmaston mittari ei edes milliäkään värähdä silti siitä hyvästä.
 

Yhteistyössä