Järkyttävä tuo hyppyrimäen onnettomuus

Tätä voisi verrata siihen, että jollain polulla olisi mopoilu kielletty. No koska nuoret kuitenkin mopoilisivat siinä, kaulan kohdalle viritettäsiin vaijeri. Jotkut tietäisivät vaijerista, jotkut eivät. Tappavia ansoja ei voi puolustella millään tavalla.

 

no ehkä muut nuoret nyt älyää pysyä pois tällaisista vaaranpaikoista

 

Samalla logiikalla kaikkien korkeiden rakennusten rakentaminen on kiellettyä, koska joku voi kiivetä ja tippua alas, siltojen rakentaminen on kiellettyä, koska niistäkin voi hypätä alas, moottoriteiden rakennus kiellettyä, jne.
Ukki sai rangaistuksen itsensä puolustamisesta, se nimittäin on Suomessa aina rikos. Ei tuosta teosta muuten olisi rangaistusta tullut, jos siis olisi puukon pystyttänyt huvin vuoksi, mutta kun tarkoituksena oli itsepuolustus, niin rangaistus tulee heti.

Ei tämä logiikkasi kyllä nyt oikein toimi. Kyllä noita saa rakentaa, samoin kuin mäkitorneja. Mutta niihin ei vaan saa rakentaa hengenvaarallisia ansoja. Moottoritiellä luvatta käveleviä ei saa ampua eikä luvatta sillankaiteella käveleviä törkätä siltä alas. Jos kuolee oman toimintansa seurauksena, on se vaan ikävä tapaturma. Mutta alkeellisimmankin oikeudentajun luulisi kertovan, ettei toisten kuolemaa saa aiheuttaa, vaikka tämä johonkin pieneen rikkomukseen syyllistyisikin.

 

Edes murtovarkaiden varalta ei saa virittää hengenvaarallisia ansoja. Saati sitten varsin harmittomalla tavalla huvitteleville teineille, jotka eivät olleet edes toisten omaisuutta rikkomassa, pitivät vaan hauskaa harmittomaksi kuvittelemallaan tavalla. Traagisin seurauksin, mutta nehän johtuivat tuosta hengenvaarallisesta vaijerista. En kertakaikkiaan käsitä, mikä sen pointti on mäen keskellä ollut, juuriko katkoa kaulat mäkeä laskevilta teineiltä? Ja tämäkö jonkin mielestä kohtuullinen seuraus heille? Läheisille on varmasti kamalaa kuultavaa näiden asiasta vastanneiden selittelyt, kun pyritään vaan syyllistämään henkensä menettänyttä lasta ja puhutaan samassa yhteydessä ilkivallasta, vaikka oikeasti tytöt ei sellaista tainneet tehdä. Ei mäenlaskua ainakaan sitä ole. Eikä edes ilkivallasta kukaan kuolemaa ansaitsisi.

Verrannollista olisi se, jos suojatielle viritettäisiin tappavan sähköiskun antava johto näkymättömiin, joka aktivoituisi valojen mennessä punaiselle. Joo, punaisia käveleminen on kiellettyä, saako sääntöä rikkovan siis tappaa? Kaikille on varmasti selvä tämä sääntö ja jos vaikka laittaisi jonkun pikkuisin valaisemattoman kyltin varoitukseksi tappavasta sähkövirrasta, niin oliskos se sitten ihan ok ja sääntöjä rikkovan oma vika, jos kuoleekin sitten suojatiellä sähköiskuun.

No ei ollenkaan verrattavissa, koska suojatiellä kuljetaan päivittäin, hyppyrimäkeen ei ole mitään asiaa. Todellisuudentaju näihin metaforiinkin...

 

No ei ollenkaan verrattavissa, koska suojatiellä kuljetaan päivittäin, hyppyrimäkeen ei ole mitään asiaa. Todellisuudentaju näihin metaforiinkin...

Ymmärsitkö nyt oikein, sähkövirta aktivoituisi vain punaisten valojen palaessa. Eihän silloin saisi suojatiellä kävellä ollenkaan. Silti punaisia päin kävelemistä tapahtuu, samoin kuin juuri siitä syystä noita vaijereita oli mäkeen viritetty, että paikka oli kiellosta huolimatta nuorten yleinen oleskelupaikka. Molemmissa siis kyse kielletystä toiminnasta, joka ei kuitenkaan ole vakava rikos ja jota tiedetään tapahtuvan yleisesti. Vakavuustasoltaan minusta rinnasteisia tekoja, kumpikaan ei vaaranna muiden turvallisuutta. Ilkivalta vähän pahempi juttu, mutta siihenhän ei mäessä oleva vaijeri auta mitenkään.

 

Ymmärsitkö nyt oikein, sähkövirta aktivoituisi vain punaisten valojen palaessa. Eihän silloin saisi suojatiellä kävellä ollenkaan. Silti punaisia päin kävelemistä tapahtuu, samoin kuin juuri siitä syystä noita vaijereita oli mäkeen viritetty, että paikka oli kiellosta huolimatta nuorten yleinen oleskelupaikka. Molemmissa siis kyse kielletystä toiminnasta, joka ei kuitenkaan ole vakava rikos ja jota tiedetään tapahtuvan yleisesti. Vakavuustasoltaan minusta rinnasteisia tekoja, kumpikaan ei vaaranna muiden turvallisuutta. Ilkivalta vähän pahempi juttu, mutta siihenhän ei mäessä oleva vaijeri auta mitenkään.

Ymmärsin kyllä, mutta sinä et ymmärtänyt

 

Ihan tyttöjen omaa syytä. Turha syytellä muita. Vaikka olisi kuinka kurja juttu, ja turha kuolema.

 

En nyt spekuloi asiaa muuten mutta se on nähty ja yleisesti tiedossa että kakaroilta (ja juopoilta) on ihan turha yrittää kieltää mitään. Tai rakentaa aitoja. Tai laittaa kylttejä. Tai puhua.

 

Mitä vapaatkasvattajat kommentoivat siitä että pissikset videoivat vaijerilaskujaan? Sekin yhteiskunnan syy??

 

Mitä vapaatkasvattajat kommentoivat siitä että pissikset videoivat vaijerilaskujaan? Sekin yhteiskunnan syy??

Ensinnäkin, miten se liittyy menehtyneeseen ja loukkaantuneisiin tyttöihin? Eivät he olleet noita videoita tehneet, tuskin edes nähneet. Toisekseen, onko peppulasku mäestä ja sen kuvaaminen joku suurikin rikos sinusta? Vahinkoa siellä ole aiheutunut siitä, että jotkut oli ajalleet mäkeä autoilla ja mopoilla, ei peppulaskuista. Mutta eivät nämä tytöt ole syyllisiä muiden törttöilyihin, todella törkeää siis niihin vedota. Ja kuolema ei ole oikea rangaistus edes teinien ilkivallasta. Oksettaa ihmiset, joiden mielestä kuolema oli suorastaan oikeutettu. Jos teillä olisi ongelmana, että naapurin lapset käy laskemassa liukumäestänne, virittäisittekö siihen jonkun siiman ja olisitte tyytyväisiä, kun joku lapsi siihen kuristuu?

Käsittämättömintä tässä asiassa on se, että nuo samaiset vaijerit oli tappaneet ihmisen aiemminkin! Ei silloinkaan mietitty muita keinoja, ei viitsitty laittaa kameravalvontaa, palkata vartijoita tai aidata aluetta. Vaan odotettiin lisäuhreja. Tässä tapauksessa niitä olisi tullut kolme kerralla, ellei kärjessä laskenut ja kuollut tyttö olisi törmäyksellään jo saanut vaijeria murrettua. Minun mielestään kenenkään nuoren ihmisen hengen ei pitäisi olla näin halpa, ei vaikka syyllistyisivät sellaiseen törkeyteen että ihan peppuliukua laskivat muovitetusta mäestä. Oikeita kriminaaleja.

 

Ensinnäkin, miten se liittyy menehtyneeseen ja loukkaantuneisiin tyttöihin? Eivät he olleet noita videoita tehneet, tuskin edes nähneet. Toisekseen, onko peppulasku mäestä ja sen kuvaaminen joku suurikin rikos sinusta? Vahinkoa siellä ole aiheutunut siitä, että jotkut oli ajalleet mäkeä autoilla ja mopoilla, ei peppulaskuista. Mutta eivät nämä tytöt ole syyllisiä muiden törttöilyihin, todella törkeää siis niihin vedota. Ja kuolema ei ole oikea rangaistus edes teinien ilkivallasta. Oksettaa ihmiset, joiden mielestä kuolema oli suorastaan oikeutettu. Jos teillä olisi ongelmana, että naapurin lapset käy laskemassa liukumäestänne, virittäisittekö siihen jonkun siiman ja olisitte tyytyväisiä, kun joku lapsi siihen kuristuu?

Käsittämättömintä tässä asiassa on se, että nuo samaiset vaijerit oli tappaneet ihmisen aiemminkin! Ei silloinkaan mietitty muita keinoja, ei viitsitty laittaa kameravalvontaa, palkata vartijoita tai aidata aluetta. Vaan odotettiin lisäuhreja. Tässä tapauksessa niitä olisi tullut kolme kerralla, ellei kärjessä laskenut ja kuollut tyttö olisi törmäyksellään jo saanut vaijeria murrettua. Minun mielestään kenenkään nuoren ihmisen hengen ei pitäisi olla näin halpa, ei vaikka syyllistyisivät sellaiseen törkeyteen että ihan peppuliukua laskivat muovitetusta mäestä. Oikeita kriminaaleja.

Huutonaurua!

Kenen pitäisi kustantaa kaikki tuo vain siksi että joidenkin teinien äo ei riitä kylttien lukemiseen tai luetun sisäistämiseen?

Yhtälailla nuo tytöt ovat rikkoneet sääntöjä, ja tienneet vaijereiden olemassa olosta. Eli ihan omaan törttöilyynsä ovat syyllisiä.

 

Huutonaurua!

Kenen pitäisi kustantaa kaikki tuo vain siksi että joidenkin teinien äo ei riitä kylttien lukemiseen tai luetun sisäistämiseen?

Yhtälailla nuo tytöt ovat rikkoneet sääntöjä, ja tienneet vaijereiden olemassa olosta. Eli ihan omaan törttöilyynsä ovat syyllisiä.

Siellä oli pilkkopimeää, joten se yksi pimeään valotolppaan sijoitettu kyltti ollut ei luettavissa, poliisit totesivat tämän heti tapahtumayönä. Tytöt eivät varmasti aikoneet tehdä joukkoitsemurhaa, eivätkä vaijerista tienneet. Ja kuolemanloukkuja ei minusta saisi sijoittaa nuorten oleskelupaikoille muutenkaan. Kuten ei esim. hirttosiimoja edes oman pihan liukumäkeen.

Sinusta tämä on aihe nauraa ja pilkata näitä tyttöjä, olet kyllä todella vastenmielinen ihminen.

 

Siellä oli pilkkopimeää, joten se yksi pimeään valotolppaan sijoitettu kyltti ollut ei luettavissa, poliisit totesivat tämän heti tapahtumayönä. Tytöt eivät varmasti aikoneet tehdä joukkoitsemurhaa, eivätkä vaijerista tienneet. Ja kuolemanloukkuja ei minusta saisi sijoittaa nuorten oleskelupaikoille muutenkaan. Kuten ei esim. hirttosiimoja edes oman pihan liukumäkeen.

Sinusta tämä on aihe nauraa ja pilkata näitä tyttöjä, olet kyllä todella vastenmielinen ihminen.

Aina vain paranee. Nuorten oleskelupaikalle!!

Kyseessä on kallis hyppyrimäki missä on oleskelu kielletty. Usein varoittavin kyltein. Lisäksi, nuoret ovat tietoisia vaijereista. Ja nyt on vielä valoisaa aika pitään. Enpä usko että ovat sinne vasta pilkko pimeällä menneetä.

Nuorilla on ollut tapana laskea tuolla mäkeä, vaijerin alta. Nyt vaan kolme onnetonta ei siihen kyenneetkään. Surullistahan tuo, mutta edelleen, vain ja ainoastaan nuorten vika.

 

No nuorten oleskelupaikka se oli, poliisin kertoman mukaan jopa suosittu sellainen. Siihen ei viitsitty/koettu tarpeelliseksi puuttua, ei järjestetty valvontaa, ei edes kameravalvontaa, ei aidattu aluetta. Sen sijaan viritettiin tuollaiset ansat. Olihan se toki halpa ratkaisu, mutta ei mitenkään vaikuttanut nuorten oleskeluun alueella, ei edes poistanut mäenlaskua.

Onnettomuus sattui klo 23.20 ja silloin on pilkkopimeää näin elokuun lopussa. Vaikka olisivat tulleet paikalle pari tuntia aiemmin, silloinkin oli pimeää. Ja varoituskylttejä oli yksi. Nyt kun niitä aitoja vihdoin ollaan rakentamassa, kun kaksi ihmistä on kuollut, kaksi loukkaantunut ja useat olleet vaarassa, niistäkin sanotaan ettei ne estä pääsyä alueelle, mutta tekee ainakin selväksi että alueelle ei saa mennä. Ilmeisesti se ei ole ollut tähän asti selvää ja miten olisikaan, jos vuosikausia nuoret saa aivan rauhassa kenenkään puuttumatta alueella oleskella.

 

No nuorten oleskelupaikka se oli, poliisin kertoman mukaan jopa suosittu sellainen. Siihen ei viitsitty/koettu tarpeelliseksi puuttua, ei järjestetty valvontaa, ei edes kameravalvontaa, ei aidattu aluetta. Sen sijaan viritettiin tuollaiset ansat. Olihan se toki halpa ratkaisu, mutta ei mitenkään vaikuttanut nuorten oleskeluun alueella, ei edes poistanut mäenlaskua.

Onnettomuus sattui klo 23.20 ja silloin on pilkkopimeää näin elokuun lopussa. Vaikka olisivat tulleet paikalle pari tuntia aiemmin, silloinkin oli pimeää. Ja varoituskylttejä oli yksi. Nyt kun niitä aitoja vihdoin ollaan rakentamassa, kun kaksi ihmistä on kuollut, kaksi loukkaantunut ja useat olleet vaarassa, niistäkin sanotaan ettei ne estä pääsyä alueelle, mutta tekee ainakin selväksi että alueelle ei saa mennä. Ilmeisesti se ei ole ollut tähän asti selvää ja miten olisikaan, jos vuosikausia nuoret saa aivan rauhassa kenenkään puuttumatta alueella oleskella.

Tytöt olivat 16- vuotiaita. Sen ikäisen vanhempienkin pitäisi olla tietoisia missä LAPSENSA liikkuvat, ja puuttua asiaan jos oleskelevat siellä missä ei pitäisi. Maksa itse kalliit kameravalvonnat kaikkiin oleskelulta kiellettyihin paikkoihin missä nuorille voisi sattua jotain. Minulle riittää että kieltokyltit. Omilleni opetan noudattamaan sääntöjä ja varomaan vaaroja.

 

No nuorten oleskelupaikka se oli, poliisin kertoman mukaan jopa suosittu sellainen. Siihen ei viitsitty/koettu tarpeelliseksi puuttua, ei järjestetty valvontaa, ei edes kameravalvontaa, ei aidattu aluetta. Sen sijaan viritettiin tuollaiset ansat. Olihan se toki halpa ratkaisu, mutta ei mitenkään vaikuttanut nuorten oleskeluun alueella, ei edes poistanut mäenlaskua.

Onnettomuus sattui klo 23.20 ja silloin on pilkkopimeää näin elokuun lopussa. Vaikka olisivat tulleet paikalle pari tuntia aiemmin, silloinkin oli pimeää. Ja varoituskylttejä oli yksi. Nyt kun niitä aitoja vihdoin ollaan rakentamassa, kun kaksi ihmistä on kuollut, kaksi loukkaantunut ja useat olleet vaarassa, niistäkin sanotaan ettei ne estä pääsyä alueelle, mutta tekee ainakin selväksi että alueelle ei saa mennä. Ilmeisesti se ei ole ollut tähän asti selvää ja miten olisikaan, jos vuosikausia nuoret saa aivan rauhassa kenenkään puuttumatta alueella oleskella.

Ja vaikka nuoret siellä oleskelivatkin, on se edelleen kallis hyppyrimäki, missä oleskelu on kielletty. Mikä tuon tajuamisessa on niin vaikeaa. On miljoona muutakin kiellettyä oleskelupaikkaa. Sääntöjä pitää noudattaa.

 

No ei ollenkaan verrattavissa, koska suojatiellä kuljetaan päivittäin, hyppyrimäkeen ei ole mitään asiaa. Todellisuudentaju näihin metaforiinkin...

Jep. Ja ainakin pitäisi ymmärtää jokaisen, että jos kävelet päin punaisia, sinulla on suurempi riski loukkaantua/kuolla kuin vihreillä mennessä koska voit jäädä auton alle! Ja lehtijutun perusteella väittäisin että nuoret on vaijerista tienneet jos siitä on ollut youtubessakin videota miten nuoret sielä menee ja varmasti nuorten kesken juttu kulkenut. Ja se ei ole harmitonta illanviettoa laskea tietentahtoen vaijerin alta ja kokeilla onnistuuko ja vielä kielletyllä alueella. Kyllä pitäisi tuon ikäisellä raksuttaa jo sen verran vaikka nuoruus kuinka hurvatonta onkin.
Kamala onnettomuus kuitenkin ja äärettömän surullista että nuori elämä loppui.

 

Huhhuh mitä kommentteja. Tytöt oli tyhmiä, oma vika, nirri pois vaan. Tuolla logiikalla jos mennään niin tällä palstalla ei montaa eloonjäänyttä tule olemaan.

Kukaanhan ei sitä voi tietää, tiesivätkö tytöt vaijerista vai ei. Se että asia on "yleisessä tiedossa" ei tarkoita sitä, että kaikki viisi miljoonaa Suomen kansalaista on asiasta tietoisia. Saati sitten että jotkut tosiaan ottaa kiveen hakattuna totuutena jonkun Iltalehden tarinat joissa vielä kerrotaan tiedon olevan peräisin 15 v syväkurkulta, juu erehtymisen varaa ei tietenkään voi olla.

Joka tapauksessa vaijeri oli vaarallinen, harmi että aikuisten ihmisten älyttömistä ratkaisuista kärsii sivulliset ja vielä lapset.

 

En usko että nuot nuoret olivat ensimmäistä kertaa paikassa ja varmasti ainakin joltakin olivat kuulleet vaijerista. Eli ei ollut ansa siinä tilanteessa vaan nuoret olivat siitä tietoisia.

 

Huhhuh mitä kommentteja. Tytöt oli tyhmiä, oma vika, nirri pois vaan. Tuolla logiikalla jos mennään niin tällä palstalla ei montaa eloonjäänyttä tule olemaan.

Kukaanhan ei sitä voi tietää, tiesivätkö tytöt vaijerista vai ei. Se että asia on "yleisessä tiedossa" ei tarkoita sitä, että kaikki viisi miljoonaa Suomen kansalaista on asiasta tietoisia. Saati sitten että jotkut tosiaan ottaa kiveen hakattuna totuutena jonkun Iltalehden tarinat joissa vielä kerrotaan tiedon olevan peräisin 15 v syväkurkulta, juu erehtymisen varaa ei tietenkään voi olla.

Joka tapauksessa vaijeri oli vaarallinen, harmi että aikuisten ihmisten älyttömistä ratkaisuista kärsii sivulliset ja vielä lapset.

Harmi että jotkut vanhemmat ovat välinpitämättömiä missä alaikäiset lapsensa liikkuvat.

Harmi että jotkut teinit ovat niin tyhmiä etteivät osaa ajatella nenäänsä pidemmälle. Vahinkoja sattuu, edelleen teinin vika.

Mutta KUKAAN normaalijärkinen ei toivo nuorten kuolemaa, vaan kaikki on sitä mieltä että tuo oli järkyttävä onnettomuus. SILTI se oli teinien vika. Ja ehkä myös heidän vanhempien kun eivät katsoneet missä lapsensa liikkuvat, tai kieltäneet jos liikkuivat tuollaisissa luvattomissa paikoissa.

 

Harmi että jotkut vanhemmat ovat välinpitämättömiä missä alaikäiset lapsensa liikkuvat.

Harmi että jotkut teinit ovat niin tyhmiä etteivät osaa ajatella nenäänsä pidemmälle. Vahinkoja sattuu, edelleen teinin vika.

Mutta KUKAAN normaalijärkinen ei toivo nuorten kuolemaa, vaan kaikki on sitä mieltä että tuo oli järkyttävä onnettomuus. SILTI se oli teinien vika. Ja ehkä myös heidän vanhempien kun eivät katsoneet missä lapsensa liikkuvat, tai kieltäneet jos liikkuivat tuollaisissa luvattomissa paikoissa.

Niin sehän tässä tietysti on pääasia että syyllinen löytyy, ja bonusta jos vielä voidaan syyttää teinejä, kuolleena kun on vaikea väittää vastaan.

Nuoret tyhmäili niinkuin 90% nuorista jossain vaiheessa tekee (juu ei tietenkään kenenkään palstalaisen nuori), aika rankkaa jos siitä asetetaan kuolemanrangaistus.

 

Mäen päällä liikkuessa on kyllä täysin selvää, että mäkeen ei saa mennä.
Nuoret ovat siis tietoisesti tunkeutuneet kielletylle alueelle, joten turha vierittää vastuuta muille. Surullinen juttu, mutta jos nyt teet tyhmyyksiä, ei voi syyttää kuin itseään.

 

No nuorten oleskelupaikka se oli, poliisin kertoman mukaan jopa suosittu sellainen. Siihen ei viitsitty/koettu tarpeelliseksi puuttua, ei järjestetty valvontaa, ei edes kameravalvontaa, ei aidattu aluetta. Sen sijaan viritettiin tuollaiset ansat. Olihan se toki halpa ratkaisu, mutta ei mitenkään vaikuttanut nuorten oleskeluun alueella, ei edes poistanut mäenlaskua.

Onnettomuus sattui klo 23.20 ja silloin on pilkkopimeää näin elokuun lopussa. Vaikka olisivat tulleet paikalle pari tuntia aiemmin, silloinkin oli pimeää. Ja varoituskylttejä oli yksi. Nyt kun niitä aitoja vihdoin ollaan rakentamassa, kun kaksi ihmistä on kuollut, kaksi loukkaantunut ja useat olleet vaarassa, niistäkin sanotaan ettei ne estä pääsyä alueelle, mutta tekee ainakin selväksi että alueelle ei saa mennä. Ilmeisesti se ei ole ollut tähän asti selvää ja miten olisikaan, jos vuosikausia nuoret saa aivan rauhassa kenenkään puuttumatta alueella oleskella.

Höpö höpö. Kyseessä on urheilupaikka, ei mikään nuorisotalo. Ja uskon, että urheilijat mielellään olisivat järjestäneet valvontaa ja pitäneet nuoret kaikin keinoin poissa sotkemasta ja hajottamasta paikkoja, mutta kuka sen maksaisi?

 

Höpö höpö. Kyseessä on urheilupaikka, ei mikään nuorisotalo. Ja uskon, että urheilijat mielellään olisivat järjestäneet valvontaa ja pitäneet nuoret kaikin keinoin poissa sotkemasta ja hajottamasta paikkoja, mutta kuka sen maksaisi?

Varmaan sama taho joka nyt Iltalehden mukaan on sitten kustantanut sen puuttuvan 300 metriä verkkoaitaa, kun sitä ollaan nyt lopulta sinne pystyttämässä. Jonkun vaan piti ensin kuolla.

 

Niin sehän tässä tietysti on pääasia että syyllinen löytyy, ja bonusta jos vielä voidaan syyttää teinejä, kuolleena kun on vaikea väittää vastaan.

Nuoret tyhmäili niinkuin 90% nuorista jossain vaiheessa tekee (juu ei tietenkään kenenkään palstalaisen nuori), aika rankkaa jos siitä asetetaan kuolemanrangaistus.

Vastauksena näihin loputtomiin vaatimuksiin ja syytöksiin että alue olisi pitänyt olla tehty turvalliseksi nuorten oleskelua varten. Että on "yhteiskunnan" vika kun onnettomuus tapahtui.