Köyhien määrä kasvanut, Suomi saanut kolme muistutusta perusturvan tasosta ja Petteri aikoo leikata..

Köyhien määrä Suomessa lisääntynyt, maamme saanut jo kolme huomautusta Euroopan neuvostolta Suomen liian matalasta perusturvan tasosta, yhä useampi joutuu turvautumaan ruoka-apuun ja Petteri sen kun leikkaa..

Asian ytimessä

Asian ytimessä – katso MTV Katsomossa

Asian ytimessä paketoi viikon tärkeimmät puheenaiheet, ajankohtaiset haastattelut sekä mielenkiintoiset tarinat. Tunnin mittainen suora lähetys MTV:n uutisstudiolta.

www.mtv.fi

"Entistä useampi joutuu hakemaan apua ruokajonoista. Mitä kasvavalle köyhyydelle ja eriarvoisuudelle tulisi tehdä?"

Vaihtaa sen makkaratarjoilun johonkin muuhun. Ihmiset pysyisi terveinä ilman glutamaatteja ja perunakuituja, fosfaatteja ja säätöaineita

 

Mistä voisi johtua, että lääkärit hakeutuvat yksityiselle puolelle?
Toisinaan juilkisen puolen palkat ovat paremmat kuin yksityisen puolen ja silti sinne ei saada lääkäreitä. Jos raha ei motivoi, niin mikä voisi ongelma julkisella puolella?

Asuvat lomahuoneistossa eikä tarvi niitä töidä tehdä kuin muutaman tunnin viikossa

 

Lukekaa lauantain Hesarista Lääkäriliiton juttu palkkauksesta. Nurinkurinen epäkohta johon Helsingin kaupunki teki oikaisun 400 €/kk korotuksella.

 

"Tekemättä mitään" saa 555 €/kk eli 18 €/päivä toimeentulotuen perusosaa ja joitain satoja euroja HYVÄKSYTTYIHIN asumismenoihin (vuokra/vastike, vesimaksu, sähkömaksu, kotivakuutus).

Valehteleminen ei vahvista argumenttiasi. Asumismenot korvataan täysimääräisesti lähestulkoon aina. Täytyy todella olla sikamaiset kulut, että niitä ei hyväksyttäisi ja silloinkin ensin pitää antaa mahdollisuus etsiä halvempi asunto ja sen jälkeen todistaa, että halvempi asunto olisi tosiasiassa ollut saatavilla.

Mutta vaikka ne poikkeukset jätetäänkin pois, on ihan turha vähätellä puhumalla "joistain sadoista euroista" kun jokainen tietää, ettei Suomesta saa vuokrakämppää esim. 300 eurolla. Eli aina ne asumiskulut minimissäänkin tuppaavat olemaan sen 600-700 euroa kuukaudessa yksin asuvallakin tai enemmän.

Eli käytännössä 1300-1500 euroa nettona tekemättä mitään on ihan tyypillinen tapaus yksin asuvalla ainakin pääkaupunkiseudulla. Ja se on kyllä selvästi liikaa verrattuna matalapalkkaisiin töihin.

 

Mistä voisi johtua, että lääkärit hakeutuvat yksityiselle puolelle?
Toisinaan juilkisen puolen palkat ovat paremmat kuin yksityisen puolen ja silti sinne ei saada lääkäreitä. Jos raha ei motivoi, niin mikä voisi ongelma julkisella puolella?

Lääkäreiden tulotaso on niin hyvä, että suuri osa tekee lyhennettyä työpäivää/-viikkoa. Vapaus valita työaikansa motivoi. Esim. kolme päivää viikossa tai 5 tuntia päivässä ovat sellaisia etuja, joita ei julkisella välttämättä saa. Ja kun firman kautta laskuttaa, voi tehdä keikkana välillä vaikka Lapissa ja saa laskettelulomankin vähennyksiin. Se on hyvä diili ja paljon miellyttävämpää kuin ottaa likuhihnalta potilaita vastaan alimiehitetyssä terveyskeskuksessa.

 

Lääkäreiden tulotaso on niin hyvä, että suuri osa tekee lyhennettyä työpäivää/-viikkoa. Vapaus valita työaikansa motivoi. Esim. kolme päivää viikossa tai 5 tuntia päivässä ovat sellaisia etuja, joita ei julkisella välttämättä saa. Ja kun firman kautta laskuttaa, voi tehdä keikkana välillä vaikka Lapissa ja saa laskettelulomankin vähennyksiin. Se on hyvä diili ja paljon miellyttävämpää kuin ottaa likuhihnalta potilaita vastaan alimiehitetyssä terveyskeskuksessa.

Korjaisin ensin, että suuri osa lääkärieistä ei toimi näin, vaan tekee pitkähköä päivää niin julkisella kuin yksityisellä puolella.

Alimiehitetty terveyskeskus on iso osa ongelmaa. Byrokraattinen ja tehoton julkinen terveydenhuolto on ongelma ja sitä saisi järkevöitettyä merkittävästi. Se kuitenkin vaatisi sen, että koko homma pitäisi räjäyttää ja rakentaa uudelleen. Lääkereiden aikaa kuluu aivan turhaan erinäisiin kirjaamisiin ja kopiokoneiden ihmettelyyn. 5% ihmisistä vie 95% terveyskeskuksen resursseista. Sote on sotkenut pakkaa entisestään ja hankaloittanut lääkäreiden työskentelyä.

 

Korjaisin ensin, että suuri osa lääkärieistä ei toimi näin, vaan tekee pitkähköä päivää niin julkisella kuin yksityisellä puolella.

Tästä oli jonkin aikaa sitten juttua jossain mediassa (hesari?) ja lääkärit tekevät keskimäärin vähemmän työtunteja kuin suurin osa muista ammattiryhmistä. Osa-aikaisuus on todella yleistä ja se johtuu juuri siitä, että (a.) tulotaso mahdollistaa sen ja (b) tekevät käytännössä yrittäjinä eli laskuttavat firman kautta ja voivat siksi päättää työaikansa täysin vapaasti.

 

Pikaisella googletuksella löytyi vanha juttu:

Päivystävien sairaalalääkärien kokonaistyöaika kasvoi

Toteutunut vuosityöaika piteni keskimäärin noin 70 tunnilla vuosien 2014 ja 2018 välillä.

www.laakarilehti.fi

"Lääkärien keskimääräinen toteutunut kokonaistyöaika kasvoi noin 67 tunnilla vuodesta 2014 vuoteen 2018, jolloin työaika oli noin 1 240 tuntia vuodessa. Kokoaikaisilla lääkäreillä keskimääräinen työaika oli noin 1 840 tuntia vuonna 2018."

Eli keskimääräinen lääkärin työaika 1240 tuntia vuodessa eli 11 kuukaudelle jaettuna 113 tuntia kuukaudessa. Ja kun otetaan huomioon, että lääkäreissä on niitä todella isoja tuntimääriä päivystyksineen tahkoavia, niin se peruslääkäri Mehiläisessä tekee varmaan sen 80-100 tuntia kuukaudessa.

 

Mistä voisi johtua, että lääkärit hakeutuvat yksityiselle puolelle?
Toisinaan juilkisen puolen palkat ovat paremmat kuin yksityisen puolen ja silti sinne ei saada lääkäreitä. Jos raha ei motivoi, niin mikä voisi ongelma julkisella puolella?

Nii-in työ on yksityisellä kevyempää ja palkkaus parempi, ryöstöhinnoittelu mahdollistaa sen. Koko yksityinen pitäisi ajaa maan tasalle jos tänne halutaan oikeasti toimiva terveydenhuolto. Saataisiin lääkärit ja hoitajat oikeasti sairaiden hoitoon eikä tekemään pilipalitarkistuksia terveille työterveysasiakkaille ja nuhaisille lapsille joiden ei edes tarttis käydä lääkärissä mutta halutaan hyödyntää palvelu kun on vakuutus maksettu tai työterveys.. Ja samalla helpottuisi julkisen puolen kiire koska henkilökuntaa olisi taas riittävästi. Ja koko keskustelu jostain kielitaidottomista filippiiniläisistä hoitajista ja venäläisistä lääkäreistä voitaisiin unohtaa.

 

Eli käytännössä 1300-1500 euroa nettona tekemättä mitään on ihan tyypillinen tapaus yksin asuvalla ainakin pääkaupunkiseudulla. Ja se on kyllä selvästi liikaa verrattuna matalapalkkaisiin töihin.

Eli tulonsiirtona saa noin 2000 euron kk-palkan verran. Ei ihme ettei työt kiinnosta.

 

Lääkäreiden tulotaso on niin hyvä, että suuri osa tekee lyhennettyä työpäivää/-viikkoa. Vapaus valita työaikansa motivoi. Esim. kolme päivää viikossa tai 5 tuntia päivässä ovat sellaisia etuja, joita ei julkisella välttämättä saa. Ja kun firman kautta laskuttaa, voi tehdä keikkana välillä vaikka Lapissa ja saa laskettelulomankin vähennyksiin. Se on hyvä diili ja paljon miellyttävämpää kuin ottaa likuhihnalta potilaita vastaan alimiehitetyssä terveyskeskuksessa.

Lääkäreitä pitäisi kouluttaa selvästi enemmän, mutta sehän ei Lääkäriliittoa kiinnosta, vaan antavat ennemmin potilaiden kuolla hoitojonoihin.

 

Köyhien määrä Suomessa ...inyt, maamme saanut jo kolme huomautusta Euroopan neuvostolta Suomen liian matalasta perusturvan tasosta, yhä useampi joutuu turvautumaan ruoka-apuun ja Petteri sen kun leikkaa..

Asian ytimessä

Asian ytimessä – katso MTV Katsomossa

Asian ytimessä paketoi viikon tärkeimmät puheenaiheet, ajankohtaiset haastattelut sekä mielenkiintoiset tarinat. Tunnin mittainen suora lähetys MTV:n uutisstudiolta.

www.mtv.fi

"Entistä useampi joutuu hakemaan apua ruokajonoista. Mitä kasvavalle köyhyydelle ja eriarvoisuudelle tulisi tehdä?"

Siellä jaetaan makkaraa vaikka siitä tulis sairaaksi.

 

Siellä jaetaan makkaraa vaikka siitä tulis sairaaksi.

Ja keksejä

 

Lääkäreitä pitäisi kouluttaa selvästi enemmän, mutta sehän ei Lääkäriliittoa kiinnosta, vaan antavat ennemmin potilaiden kuolla hoitojonoihin.

Näinpä. Suomessa on OECD-maihin verrattuna vähemmän lääkäreitä, mutta enemmän hoitajia per capita. Jos lääkärin liksa on vaikka sen 45 €/h, niin 25 tuntia viikossa tuo jo 4500 euron kuukausiliksan. Se voi tarkoittaa esim. kolmipäiväistä työviikkoa.

 

no sehän on ihan fakta homma, ei siitä varmaan kukaan ylläty

Suvi Lindénin veli avaa Iltalehdelle sisarusten bisneksiä: ”Yritämme tehdä parhaamme, että Suomeen saataisiin kansainvälisiä investointeja”

Ugandan-matkansa takia otsikoissa olleen ex-ministeri Suvi Lindénin Seppo-veli kertoo Iltalehdelle, miksi sisarukset työskentelevät ilmaiseksi monikansallisen kiinteistösijoitusyhtiön hyväksi.

www.iltalehti.fi

 

Ja keksejä

En tiedä sitä mut Hursti ostaa makkaraa ja jakaa sitä

 

Pikaisella googletuksella löytyi vanha juttu:

Päivystävien sairaalalääkärien kokonaistyöaika kasvoi

Toteutunut vuosityöaika piteni keskimäärin noin 70 tunnilla vuosien 2014 ja 2018 välillä.

www.laakarilehti.fi

"Lääkärien keskimääräinen toteutunut kokonaistyöaika kasvoi noin 67 tunnilla vuodesta 2014 vuoteen 2018, jolloin työaika oli noin 1 240 tuntia vuodessa. Kokoaikaisilla lääkäreillä keskimääräinen työaika oli noin 1 840 tuntia vuonna 2018."

Eli keskimääräinen lääkärin työaika 1240 tuntia vuodessa eli 11 kuukaudelle jaettuna 113 tuntia kuukaudessa. Ja kun otetaan huomioon, että lääkäreissä on niitä todella isoja tuntimääriä päivystyksineen tahkoavia, niin se peruslääkäri Mehiläisessä tekee varmaan sen 80-100 tuntia kuukaudessa.

Et sitten vaivautunut lukemaan juttua pidemmälle vaan ryhdyit arvailemaan?
Keskimääräinen viikkotyöaika oli kaikilla lääkäreillä noin 35 tuntia ja kokoaikaisilla noin 43 tuntia, mikä pysyi samalla tasolla viiden vuoden aikana. Kokoaikaisilla mieslääkäreillä oli noin tunnin pidempi työviikko kuin naislääkäreillä (p < 0,02). Viikkotyöajoissa näkyi kaikilla lääkäreillä sukupuoliero 2014–2016 (taulukko 2). Alle 35-vuotiailla lääkäreillä oli pidempi viikkotyöaika kuin vanhemmilla lääkäreillä (taulukko 3).

Tavanomainen selitys naislääkärin eurolle löytyi täälläkin:
Naislääkärit työskentelivät vajaat 100 tuntia vähemmän kuin mieslääkärit, mikä on pienempi sukupuoliero kuin kaikilla palkansaajilla Suomessa: esimerkiksi vuonna 2018 yli 200 tuntia (23).

Noista ei-kokoaikaisista lääkäreistä osa on eläkeikäisiä, tavalliset duunarit eivät samassa iässä tee yhtään tuntia palkkatyötä. Lääkärit kun jatkavat usein työntekoa melkein hautaan asti. Osalla lääkäreistä on myös muuta työtä (esim. tutkimusta) tai he tekevät työtä useamman sairaanhoitopiirin (tai nykyisin siis sote-alueen) toimipisteissä. Vaikka sähköasentaja saisikin palkkaa siirtyessään kohteesta toiseen, ei lääkäri yleensä saa.

Mutta - kyllä osa lääkäreistä tekisi enemmän töitä, jos ei olisi kannustinloukussa nimeltä verotus. Jos progressio aiheuttaa sen, että viikonlopun yötyöstä saadusta ylityöpalkasta menee suurin osa (esim. 70%) verottajalle, vaikuttaa se taatusti ylityöhalukkuuteen. Kuitenkin ne samat, jotka vaativat lääkäreitä tekemään enemmän, haluavat tiukentaa "rikkaiden" verotusta. Haluavatko he siis enemmän hoitotunteja potilaille vai vain olla kateellisia "rikkaille"?

 

Et sitten vaivautunut lukemaan juttua pidemmälle vaan ryhdyit arvailemaan?
Keskimääräinen viikkotyöaika oli kaikilla lääkäreillä noin 35 tuntia ja kokoaikaisilla noin 43 tuntia, mikä pysyi samalla tasolla viiden vuoden aikana. Kokoaikaisilla mieslääkäreillä oli noin tunnin pidempi työviikko kuin naislääkäreillä (p < 0,02). Viikkotyöajoissa näkyi kaikilla lääkäreillä sukupuoliero 2014–2016 (taulukko 2). Alle 35-vuotiailla lääkäreillä oli pidempi viikkotyöaika kuin vanhemmilla lääkäreillä (taulukko 3).

Tavanomainen selitys naislläkärin eurolle löytyi täälläkin:
Naislääkärit työskentelivät vajaat 100 tuntia vähemmän kuin mieslääkärit, mikä on pienempi sukupuoliero kuin kaikilla palkansaajilla Suomessa: esimerkiksi vuonna 2018 yli 200 tuntia (23).

Noista ei-kokoaikaisista lääkäreistä osa on eläkeikäisiä, tavalliset duunarit eivät samassa iässä tee yhtään tuntia palkkatyötä. Lääkärit kun jatkavat usein työntekoa melkein hautaan asti. Osalla lääkäreistä on myös muuta työtä (esim. tutkimusta) tai he tekevät työtä useamman sairaanhoitopiirin (tai nykyisin siis sote-alueen) toimipisteissä. Vaikka sähköasentaja saisikin palkkaa siirtyessään kohteesta toiseen, ei lääkäri yleensä saa.

Mutta - kyllä osa lääkäreistä tekisi enemmän töitä, jos ei olisi kannustinloukussa nimeltä verotus. Jos progressio aiheuttaa sen, että viikonlopun yötyöstä saadusta ylityöpalkasta menee suurin osa (esim. 70%) verottajalle, vaikuttaa se taatusti ylityöhalukkuuteen. Kuitenkin ne samat, jotka vaativat lääkäreitä tekemään enemmän, haluavat tiukentaa "rikkaiden" verotusta. Haluavatko he siis enemmän hoitotunteja potilaille vai vain olla kateellisia "rikkaille"?

Ehkä verotukseen voisi luoda "hyödyllisyyskannustimen", mitä enemmän panoksesi hyödyttää yhteiskuntaa sitä anteliaampi on verottaja progressiota kohtaan vaikka noissa ylitöissä. Pääomatuloillaan makoilua ei pidä ruokkia vaan kovemmat progressiot käyttöön.

 

Ehkä verotukseen voisi luoda "hyödyllisyyskannustimen", mitä enemmän panoksesi hyödyttää yhteiskuntaa sitä anteliaampi on verottaja progressiota kohtaan vaikka noissa ylitöissä. Pääomatuloillaan makoilua ei pidä ruokkia vaan kovemmat progressiot käyttöön.

Tuolla saataisiin työmarkkinaneuvottelut umpisolmuun vuosiksi....

Haluat Björn Wahlroosin malliksi muillekin pääomatuloja nauttiville?

 

Ehkä verotukseen voisi luoda "hyödyllisyyskannustimen", mitä enemmän panoksesi hyödyttää yhteiskuntaa sitä anteliaampi on verottaja progressiota kohtaan vaikka noissa ylitöissä. Pääomatuloillaan makoilua ei pidä ruokkia vaan kovemmat progressiot käyttöön.

Luin uusinta Yhteishyvää. Huippujalkapalloilija sanoo olevansa sohvaperuna. Sohvalla makoilu ja pitkät päiväunet tekevät hyvää.
Tämän palstan nillittäjien mielipiteet ovat roskaa. Haluatte vain siirtää pahan olonne kiertoon lukijoille.
Normaalit, valoisat ja myönteiset kirjoittajat ovat äänestäneet jaloillaan jo kauan sitten jöttämällä somepalstat.

 

Tästä oli jonkin aikaa sitten juttua jossain mediassa (hesari?) ja lääkärit tekevät keskimäärin vähemmän työtunteja kuin suurin osa muista ammattiryhmistä. Osa-aikaisuus on todella yleistä ja se johtuu juuri siitä, että (a.) tulotaso mahdollistaa sen ja (b) tekevät käytännössä yrittäjinä eli laskuttavat firman kautta ja voivat siksi päättää työaikansa täysin vapaasti.

Ovatko jo eläke- ikäiset lääkärit, jotka edelleen pitävät vastaanottoa tässä myös mukana? Lääkärit tekevät myös paljon tutkimusta, jolloin he työskentelevät lääkärin tehtävässä osa- aikaisesti. Heillä on usein virkavapaita ja opintovapaita. He saattavat konsultoida vakuutusyhtiöitä tai jotain muuta.
Olen aika tiivistii töissä lääkäreiden kanssa ja näistä lääkäreistä suurin osa tekee niin tutkimusta, opetusta, konsultoimista kuin myös vastaanottoa. En tiedä miten laajasti kyseisessä tutkimuksessa on oikeasti otettu huomioon jokaisen lääkärin kaikki työtuntimäärät. Miten on myös eritelty ne, jotka tekevät osan ajasta yksityispraktiikkaa ja osan ajasta julkista puolta?

 

Et sitten vaivautunut lukemaan juttua pidemmälle vaan ryhdyit arvailemaan?
Keskimääräinen viikkotyöaika oli kaikilla lääkäreillä noin 35 tuntia ja kokoaikaisilla noin 43 tuntia, mikä pysyi samalla tasolla viiden vuoden aikana. Kokoaikaisilla mieslääkäreillä oli noin tunnin pidempi työviikko kuin naislääkäreillä (p < 0,02). Viikkotyöajoissa näkyi kaikilla lääkäreillä sukupuoliero 2014–2016 (taulukko 2). Alle 35-vuotiailla lääkäreillä oli pidempi viikkotyöaika kuin vanhemmilla lääkäreillä (taulukko 3).

Tavanomainen selitys naislääkärin eurolle löytyi täälläkin:
Naislääkärit työskentelivät vajaat 100 tuntia vähemmän kuin mieslääkärit, mikä on pienempi sukupuoliero kuin kaikilla palkansaajilla Suomessa: esimerkiksi vuonna 2018 yli 200 tuntia (23).

Noista ei-kokoaikaisista lääkäreistä osa on eläkeikäisiä, tavalliset duunarit eivät samassa iässä tee yhtään tuntia palkkatyötä. Lääkärit kun jatkavat usein työntekoa melkein hautaan asti. Osalla lääkäreistä on myös muuta työtä (esim. tutkimusta) tai he tekevät työtä useamman sairaanhoitopiirin (tai nykyisin siis sote-alueen) toimipisteissä. Vaikka sähköasentaja saisikin palkkaa siirtyessään kohteesta toiseen, ei lääkäri yleensä saa.

Mutta - kyllä osa lääkäreistä tekisi enemmän töitä, jos ei olisi kannustinloukussa nimeltä verotus. Jos progressio aiheuttaa sen, että viikonlopun yötyöstä saadusta ylityöpalkasta menee suurin osa (esim. 70%) verottajalle, vaikuttaa se taatusti ylityöhalukkuuteen. Kuitenkin ne samat, jotka vaativat lääkäreitä tekemään enemmän, haluavat tiukentaa "rikkaiden" verotusta. Haluavatko he siis enemmän hoitotunteja potilaille vai vain olla kateellisia "rikkaille"?

En huomannutkaan, että olit ottanut tämän esiin. Hyviä pointteja kuitenkin liittyen verotukseen, työtunteihin ym.

 

Ehkä tässä nyt tarvittaisiin kansalaisilta solidaarisuutta sen suhteen, että jos tulet toimeen esim ilman lapsilisää et sitä ota. Olen miettinyt, että omalla kohdallani voisin kieltäytyä eläkkeestäni koska tulen kyllä toimeen ilman sitä.

 

Tuolla saataisiin työmarkkinaneuvottelut umpisolmuun vuosiksi....

Haluat Björn Wahlroosin malliksi muillekin pääomatuloja nauttiville?

Aa, no ei sit varmaan kannattaa yrittää parantaa asioita jos siitä on vaivaa.

 

Tuolla saataisiin työmarkkinaneuvottelut umpisolmuun vuosiksi....

Haluat Björn Wahlroosin malliksi muillekin pääomatuloja nauttiville?

Ahaa