Pakkoruotsin purku alkoi

Kansalliset kielet on määritelty perustuslaissa. Ne ovat suomi ja ruotsi. Muita ei ole mainittu. Maassamme on perinteisesti puhuttu monia muitakin kieliä mutta kansallisia kieliä on vain nämä kaksi. Katso kuukkeleista tai wikistä

Ja jotain muuta kuin salaliittoteorioita pitäisi saada selitykseksi siihen että kansanedustajat äänestävät niin kuin äänestävät. Säätiöillä on varmaan joku julkinen tilinpäätösdokumentyi tms. Ja kerätään ne sitten kaikilta säätiöiltä Suomessa niin voidaan vertailla.

Perustuslakiin on tässä asiassa tavallaan turha vedota, koska tuo kohta on aikanaan laadittu Ruotsin painostuksen alla. Ensimmäisissä perustuslakiversioissahan ei ollut ruotsin kieltä. Saamelaisilla ei ollut omaa painostuskoneistoaan saadakseen asioita perustuslakiin, mutta tämä asia ei tee saamen kielistä yhtään vähemmän kansallisia kieliä kuin ruotsi.

Onhan se mielenkiintoista, että vaalikonevastausten mukaan edellisen eduskunnan enemmistö vastusti pakkoruotsia, mutta äänestettäessä asiasta äänestettiinkin kiltisti puoluejohdon käskyn mukaan. Ainakaan demokratia ei toteutunut. On tietysti helpompi painostaa puoluejohtajat ajattelemaan "oikein", jotka sitten voivat pakottaa edustajat äänestämään "oikein".

 

Perustuslakia on syytä muuttaa. Aika on ajanut pakkoruotsista ohi. Nykyään kuulumme Eurooppaan ja kaikki on muutenkin globalisoitunut. Suomi yksikieliseksi ja kielet vapaavalintaisiksi. Vain sillä saadaan Suomi nousuun. Turhat rajoittavat tekijät, kuten pakkoruotsi, pitää tällaisessa taloudellisessa tilanteessa poistaa.

Niin, eli meillä on 2 kansallista kieltä siksi ruotsinkielellä on erityisasema Suomessa, edelleen.

No mutta miksi pitäisi olla yhtään pakollista kieltä? Ollaan edistyksellisiä ja jokainen saa valita mitä opiskelee. Äidinkieltä tietysti mutta lisäksi sitten vaikka persiaa, swahilia, suomea, Karjalaa, inkerinkileln, venäjää ja sitä kauhistuttavaa ruotsiakin.

 

Niin, eli meillä on 2 kansallista kieltä siksi ruotsinkielellä on erityisasema Suomessa, edelleen.

No mutta miksi pitäisi olla yhtään pakollista kieltä? Ollaan edistyksellisiä ja jokainen saa valita mitä opiskelee. Äidinkieltä tietysti mutta lisäksi sitten vaikka persiaa, swahilia, suomea, Karjalaa, inkerinkileln, venäjää ja sitä kauhistuttavaa ruotsiakin.

Meillä on useampi kuin kaksi kansallista kieltä. Vähintää saamen kielet ovat kansallisia kieliä, sillä niiltä on puhuttu aikanaan lähes koko nykyisen Suomen alueella ja historia juontaa paljon kauemmaksi kuin ruotsi tai suomen kielen historia.

 

Taas tätä samaa jargonia.

Miten ihmeessä muka pieni 300 000 päinen kansanosa veisi 5 miljoonaa valtaväestön edustajaa jossakin talutusnarussa? Tämä ei nyt mahdu minun päähäni, kaikki nämä salaliittoteoriat josta ei ole mitään näyttöä.
En mitenkään osaa uskoa että rahaa ei olisi tarpeeksi suomenkielisellä puolella että voisi ostaa niitä suomenkieltä puoltavia ääniä jos niin haluttaisiin. Ja jos se olisi mahdollista.

Uusi eduskunta aloittaa työnsä ja nyt jos koskaan on mahdollisuus laittaa ruotsinkielinen kansanosa maanrakoon jos niin halutaan. En vaan usko että edes persut haluaa sitä. Suurin osa heistäkin ovat koulutettuja ja ainakin jollakin tavalla sivistyneitä eikä vähemmistön vainoaminen ole kovin media seksikästä eikä edes anna hyvää ja avarakatseisia kuvaa ihmisestä.

Mutta katsotaan miten käy. Varmaa on että taistolaiset vinkuu oli miten oli. Joillakin on vaan aina se lasi puoliksi tyhjä, ja se kyllä kuvastuu koko elämään ja miten elämässä menestyy, omasta mielestään.

Rantahurrit ovat jo aloittaneet "taistolaisen vinkunansa", koska tajuavat joutuneensa kääntöpisteeseen: tästä edespäin rantahurrien etuoikeutettu asema huononee päivä päivältä kunnes häviää kokonaan.

 

Niin, eli meillä on 2 kansallista kieltä siksi ruotsinkielellä on erityisasema Suomessa, edelleen.

No mutta miksi pitäisi olla yhtään pakollista kieltä? Ollaan edistyksellisiä ja jokainen saa valita mitä opiskelee. Äidinkieltä tietysti mutta lisäksi sitten vaikka persiaa, swahilia, suomea, Karjalaa, inkerinkileln, venäjää ja sitä kauhistuttavaa ruotsiakin.

Ei ruotsin kieli ole kauhistuttava. Ainoastaan pakkoa kritisoidaan.

Maan valtakieli tietenkin pitää olla kaikille pakollinen tai vähintään se pitää hallita työpaikan saadakseen.

 

Perustuslakiin on tässä asiassa tavallaan turha vedota, koska tuo kohta on aikanaan laadittu Ruotsin painostuksen alla. Ensimmäisissä perustuslakiversioissahan ei ollut ruotsin kieltä. Saamelaisilla ei ollut omaa painostuskoneistoaan saadakseen asioita perustuslakiin, mutta tämä asia ei tee saamen kielistä yhtään vähemmän kansallisia kieliä kuin ruotsi.

Onhan se mielenkiintoista, että vaalikonevastausten mukaan edellisen eduskunnan enemmistö vastusti pakkoruotsia, mutta äänestettäessä asiasta äänestettiinkin kiltisti puoluejohdon käskyn mukaan. Ainakaan demokratia ei toteutunut. On tietysti helpompi painostaa puoluejohtajat ajattelemaan "oikein", jotka sitten voivat pakottaa edustajat äänestämään "oikein".

Kyse on sanan määrittelystä, siitä miten kieltä käytetään. Ruotsi on siis kansallinen kieli kuten Suomikin.

Salaliittoteoriat on juuri yhtä tehokkaita tässä keslustelussa kuin sinun mielipiteesikin. Jos ei ole mitään tapaa näyttää ne todeksi ei niillä ole sen suurempaa arvoa.
Missä tämä kaikki valta majailee? Minkä takia se on kielestä kiinni miten hyvin saa säätiöihin rahaa kerruutettua? Kuka niitä hallinnoi? Ja miksi se on kielestä kiinni kuka niitä pääsee hallinnoimaan. Miksi siis suomalaiset eivät osaa tehdä rahaa? Niinhän sinä väität? Minä väitän että niin ei ole.
Väitänpä myös ettei monikaan päättäjä ole moksiskaan siitä mitä kieltä puhutaan eikä ruotsinkieltä nähädä rasitteena vaan rikkautena.

 

Niin, eli meillä on 2 kansallista kieltä siksi ruotsinkielellä on erityisasema Suomessa, edelleen.

No mutta miksi pitäisi olla yhtään pakollista kieltä? Ollaan edistyksellisiä ja jokainen saa valita mitä opiskelee. Äidinkieltä tietysti mutta lisäksi sitten vaikka persiaa, swahilia, suomea, Karjalaa, inkerinkileln, venäjää ja sitä kauhistuttavaa ruotsiakin.

Te rantahurrit olette olleet fiksun ehdotuksesi esteenä tähän asti, mutta nyt on kaikki toisin, koska Rasistinen KieliPuolue on oppositiossa.

 

Nyt pitää postua vähäksi aikaa koska teen lounaan perheelleni, juu ei ole minulla sisäkköä

 

http://hbl.fi/nyheter/2015-05-28/757149/lohela-kan-bli-talman

 

Kyse on sanan määrittelystä, siitä miten kieltä käytetään. Ruotsi on siis kansallinen kieli kuten Suomikin.

Salaliittoteoriat on juuri yhtä tehokkaita tässä keslustelussa kuin sinun mielipiteesikin. Jos ei ole mitään tapaa näyttää ne todeksi ei niillä ole sen suurempaa arvoa.
Missä tämä kaikki valta majailee? Minkä takia se on kielestä kiinni miten hyvin saa säätiöihin rahaa kerruutettua? Kuka niitä hallinnoi? Ja miksi se on kielestä kiinni kuka niitä pääsee hallinnoimaan. Miksi siis suomalaiset eivät osaa tehdä rahaa? Niinhän sinä väität? Minä väitän että niin ei ole.
Väitänpä myös ettei monikaan päättäjä ole moksiskaan siitä mitä kieltä puhutaan eikä ruotsinkieltä nähädä rasitteena vaan rikkautena.

On jotenkin tahallista tyhmän esittämistä mennä piiloon lakikirjan taakse. Lait ovat ihmisten kirjoittamia ja niissä on virheitä. Saamen kielet OVAT KANSALLISIA KIELIÄ SUOMESSA lukee lakikirjassa sitten mitä tahansa. Perustele, miksi eivät olisi tai miksi olisivat vähemmän kansallisia kuin ruotsi!

Ruotsinkielinen varallisuus juontaa juurensa jo kaukaa historiasta, jolloin suomenkielisillä ei ollut mitään oikeuksia. Ei voinut kouluttautua eikä saada asemaa yhteiskunnassa. Ulkomaiset yrittäjätkin joutuivat "muuttumaan" ruotsinkielisiksi. Varallisuus kertyi siten luonnollisesti ruotsinkielisille, ja varallisuus siirtyi seuraaville sukupolville ja myöhemmin perintöinä mm. säätiöhin, joiden säännöissä lukee, että raha pitää käyttää ruotsinkielisten hyväksi ja ruotsin kielen aseman vahvistamiseksi.

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432948887797.htmlD

Mikähän kauhun paikka ruotsinkielisille on palvella suomalaisten kanssa intissä? Sehän olisi hyvä kielikylpy jos suomen osaamisessa on puutteita.

 

On jotenkin tahallista tyhmän esittämistä mennä piiloon lakikirjan taakse. Lait ovat ihmisten kirjoittamia ja niissä on virheitä. Saamen kielet OVAT KANSALLISIA KIELIÄ SUOMESSA lukee lakikirjassa sitten mitä tahansa. Perustele, miksi eivät olisi tai miksi olisivat vähemmän kansallisia kuin ruotsi!

Ruotsinkielinen varallisuus juontaa juurensa jo kaukaa historiasta, jolloin suomenkielisillä ei ollut mitään oikeuksia. Ei voinut kouluttautua eikä saada asemaa yhteiskunnassa. Ulkomaiset yrittäjätkin joutuivat "muuttumaan" ruotsinkielisiksi. Varallisuus kertyi siten luonnollisesti ruotsinkielisille, ja varallisuus siirtyi seuraaville sukupolville ja myöhemmin perintöinä mm. säätiöhin, joiden säännöissä lukee, että raha pitää käyttää ruotsinkielisten hyväksi ja ruotsin kielen aseman vahvistamiseksi.

No nyt on maha täynnä

Siis sana kansallinen kieli on määritelty, ei siinä ole mitään tekoa sillä mitä mieltä siitä ollaan. Kansan puhumia kieliä on paljon kuten jo totesin. Voidaan tietysti määritellä sana uudestaan, kuten musta ei enää tarkoitakaan mustaa vaan sekä mustaa että harmaata ja sana harmaa poistuu käytöstä. Tämä asiahan on ihan selvä eikä siitä kannata kiistellä.

Mitä siihen varallisuuteen tulee niin tuo on kyllä valitettavasti vain urbaanilegendaa. Jos sitä rahaa on joskus ollut niin vastaavia ja yhtä rahakkaita säätiöitä on varmaan ns vastapuolella syntynyt vuosisatojen ajan jo moninkerroin. Vai voitko todistaa jotakin muuta? Mielipiteitä saa olla mutta ei ne todeksi muutu vaikka voissa paistaisi.

Ja saat toki olla omaa mieltäsi, niin minäkin olen.p

 

[QUOTE="wieras";30850102]http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1432948887797.htmlD

Mikähän kauhun paikka ruotsinkielisille on palvella suomalaisten kanssa intissä? Sehän olisi hyvä kielikylpy jos suomen osaamisessa on puutteita.[/QUOTE]

No ei se mitenkään muutu vaikka varuskunnan puhuttu kieli olisi eri. Kaikki käskythän annetaan suomeksi joka tapauksessa, myös Dragsvikissä. Eli taakse poistu ei suinkaan ole försvinn bakåt

 

No nyt on maha täynnä

Siis sana kansallinen kieli on määritelty, ei siinä ole mitään tekoa sillä mitä mieltä siitä ollaan. Kansan puhumia kieliä on paljon kuten jo totesin. Voidaan tietysti määritellä sana uudestaan, kuten musta ei enää tarkoitakaan mustaa vaan sekä mustaa että harmaata ja sana harmaa poistuu käytöstä. Tämä asiahan on ihan selvä eikä siitä kannata kiistellä.

Mitä siihen varallisuuteen tulee niin tuo on kyllä valitettavasti vain urbaanilegendaa. Jos sitä rahaa on joskus ollut niin vastaavia ja yhtä rahakkaita säätiöitä on varmaan ns vastapuolella syntynyt vuosisatojen ajan jo moninkerroin. Vai voitko todistaa jotakin muuta? Mielipiteitä saa olla mutta ei ne todeksi muutu vaikka voissa paistaisi.

Ja saat toki olla omaa mieltäsi, niin minäkin olen.p

Jos tarkkoja ollaan, laissa puhutaan kansalliskielistä, ei kansallisista kielistä. Kansalliskieli on poliittinen termi, joka viittaa siihen, että näillä kielillä saa tiettyjä palveluja valtiolta. Kansallisia kieliä ovat toki saamen kieletkin. Oikein ratkaisu olisi määrätä saamen kielillekin kansalliskielen status.

Suosittelisin, että oikeasti perehtyisit hieman historiaan, koska jotenkin nyt en suostu ymmärtämään sitä faktaa, että ruotsinkielisten nykyinen vaikutusvalta perustee nimenomaan historiasta juurensa juontaviin etuoikeuksiin sekä perittyyn varallisuuteen.

 

Jos tarkkoja ollaan, laissa puhutaan kansalliskielistä, ei kansallisista kielistä. Kansalliskieli on poliittinen termi, joka viittaa siihen, että näillä kielillä saa tiettyjä palveluja valtiolta. Kansallisia kieliä ovat toki saamen kieletkin. Oikein ratkaisu olisi määrätä saamen kielillekin kansalliskielen status.

Suosittelisin, että oikeasti perehtyisit hieman historiaan, koska jotenkin nyt en suostu ymmärtämään sitä faktaa, että ruotsinkielisten nykyinen vaikutusvalta perustee nimenomaan historiasta juurensa juontaviin etuoikeuksiin sekä perittyyn varallisuuteen.

Onhan se valta voinut joskus siihen perustua mutta kyllä muutamassa sadassa vuodessa on ehtinyt tapahtua aika paljon.
Se on aivan totta että ruotsalaiset ns tekivät Suomesta virallisen kielen, ja maan. Kerättiin tietoa Kalevalsta ja kaikki tämä, kartoitettiin suomen kieli ja tehtiin ensimmäinen aapinen. Ruotsalaiset ovat rakentaneet koko suomen perustan ja heitä on siis syystäkin siitä kiitetty ja näin ovat myös valtaa saaneet. Kaikki Lönnrothit, Snellmannit, Svinhufvudit, Sibeliukset ja Mannerheimit ovat olleet ruotsinkielisiä. Suomalaisia mutta ruotsinkielisiä.

Mutta väitän edelleen kun et muuta pysty todistamaan tästä päivästä, että sitä rahaa ja valtaa on nykyään niillä ketkä rahaa tekee, oli kieliperimä sitten mikä vaan.

 

Onhan se valta voinut joskus siihen perustua mutta kyllä muutamassa sadassa vuodessa on ehtinyt tapahtua aika paljon.
Se on aivan totta että ruotsalaiset ns tekivät Suomesta virallisen kielen, ja maan. Kerättiin tietoa Kalevalsta ja kaikki tämä, kartoitettiin suomen kieli ja tehtiin ensimmäinen aapinen. Ruotsalaiset ovat rakentaneet koko suomen perustan ja heitä on siis syystäkin siitä kiitetty ja näin ovat myös valtaa saaneet. Kaikki Lönnrothit, Snellmannit, Svinhufvudit, Sibeliukset ja Mannerheimit ovat olleet ruotsinkielisiä. Suomalaisia mutta ruotsinkielisiä.

Mutta väitän edelleen kun et muuta pysty todistamaan tästä päivästä, että sitä rahaa ja valtaa on nykyään niillä ketkä rahaa tekee, oli kieliperimä sitten mikä vaan.

Sekoitat termit ruotsalainen ja ruotsinkielinen. Ruotsalaisia ei ole Suomen kehittäminen koskaan kiinnostanut. Moni historian suomalainen ruotsinkielinen taas on alunperin suomenkielistä sukua, joka vaan on käytännön syistä joutunut vaihtamaan kieltä. Ruotsin kieli on ollut siis väline päästä parempaan asemaan tms. mutta syy on ollut se, että suomen kieltä on sorrettu niin, että suomenkielisillä ei ollut mitään oikeuksia. Tämä ei ole mikään syy korostaa ruotsin merkitystä historiassa, koska samallahan kunnioitettaisiin suomen kielen sortamista.

Suomenkielisillä ei ole ollut pakkomiellettä korvamerkitä rahaa jatkuvasti rasistisesti vain suomenkielisille. Eli suomenkielisellä rahalla on tuettu kaikenkielisiä, myös ruotsinkielisiä. Ruotsinkielisellä rahalla sen sijaan on tuettu vain ruotsinkielisiä.

 

Sekoitat termit ruotsalainen ja ruotsinkielinen. Ruotsalaisia ei ole Suomen kehittäminen koskaan kiinnostanut. Moni historian suomalainen ruotsinkielinen taas on alunperin suomenkielistä sukua, joka vaan on käytännön syistä joutunut vaihtamaan kieltä. Ruotsin kieli on ollut siis väline päästä parempaan asemaan tms. mutta syy on ollut se, että suomen kieltä on sorrettu niin, että suomenkielisillä ei ollut mitään oikeuksia. Tämä ei ole mikään syy korostaa ruotsin merkitystä historiassa, koska samallahan kunnioitettaisiin suomen kielen sortamista.

Suomenkielisillä ei ole ollut pakkomiellettä korvamerkitä rahaa jatkuvasti rasistisesti vain suomenkielisille. Eli suomenkielisellä rahalla on tuettu kaikenkielisiä, myös ruotsinkielisiä. Ruotsinkielisellä rahalla sen sijaan on tuettu vain ruotsinkielisiä.

Jaa,...
Enpä tiennytkään että Lönnrothit ja Mannerheim ja Sibelius olikin alunperin suomenkielisiä. Uskallanpa olla tuostakin eri mieltä.

Ja tuosta rahasta. Jos ne, keillä on sitä rahaa, ei kaihda laittaa sitä myös erikielisten käyttöön niin miksi sitten jonkun palstalaisen pitäisi olla? Ja toisaalta ne joilla on rahaa saavat laittaa sen sinne mihin haluavat. Ihan miten päin sen nyt haluaa katsoa. Miksi meidän tavallisten ihmisten pitäisi miettiä muiden rahoja? Siksikö että olemme kateellisia kun meillä itsellä ei ole paljon rahaa? No ehkä mutta se on jokaisesta itsestä kiinni luoda oma elämänsä sen näköiseksi kun haluaa. Aikaansa ei kannata haaskata siihen että miettii kaikenmaailman epäoikeudenmukaisuuksia tässä elämässä, ne ei nimittäin lopu koskaan!

 

Alkaa pikkuhiljaa puuduttaa tämä keskustelu joten luulen että poistun.

Minun puolestani meidän kansallista erikoisuutta saa kohdella kaltoin vaikka se onkin minusta surullista. Uskon silti että minua viisaammat voivat päättää näistä asioista eikä minun tarvitse päätäni vaivata moisella. Enkä siis tarkoita viisaammille palstalaisia

 

Jaa,...
Enpä tiennytkään että Lönnrothit ja Mannerheim ja Sibelius olikin alunperin suomenkielisiä. Uskallanpa olla tuostakin eri mieltä.

Ja tuosta rahasta. Jos ne, keillä on sitä rahaa, ei kaihda laittaa sitä myös erikielisten käyttöön niin miksi sitten jonkun palstalaisen pitäisi olla? Ja toisaalta ne joilla on rahaa saavat laittaa sen sinne mihin haluavat. Ihan miten päin sen nyt haluaa katsoa. Miksi meidän tavallisten ihmisten pitäisi miettiä muiden rahoja? Siksikö että olemme kateellisia kun meillä itsellä ei ole paljon rahaa? No ehkä mutta se on jokaisesta itsestä kiinni luoda oma elämänsä sen näköiseksi kun haluaa. Aikaansa ei kannata haaskata siihen että miettii kaikenmaailman epäoikeudenmukaisuuksia tässä elämässä, ne ei nimittäin lopu koskaan!

Niin, yritinkin selittää sinulle sitä, miksi ruotsinkielisillä on edelleen niin paljon varallisuutta ja valtaa. Suomen kielen sorron aikana raha kerääntyi luonnollisesti ruotsinkielisille ja myöhemmin tätä rahaa on jaettu aina sillä perusteella, että rahalla pitää tukea ruotsin kieltä, ruotsin kielen asemaa, suomenruotsalaista kulttuuria jne jne. Vastaavavasti "suomenkielinen raha" ei ole ollut korvamerkittyä esim. vain suomenkielisen kultturin ja kielen edistämiseen. Onko tämä oikein vai väärin on jokaisen itse arvioitava.

Mannerheim on saksalaista sukua, Lönnroth on suomenkielisistä sukua, Sibeliuksella on arveltu olevan suomenkielisiä esi-isiä.

 

Alkaa pikkuhiljaa puuduttaa tämä keskustelu joten luulen että poistun.

Minun puolestani meidän kansallista erikoisuutta saa kohdella kaltoin vaikka se onkin minusta surullista. Uskon silti että minua viisaammat voivat päättää näistä asioista eikä minun tarvitse päätäni vaivata moisella. Enkä siis tarkoita viisaammille palstalaisia

On hyvä lopettaa siinä vaiheessa, kun huomaa olevansa keskustelussa häviöllä!

Kansallinen erikoisuus = ruotsinkielinen vähemmistö päättää rahan voimalla suomenkielisen enemmistön asiat. Eihän tällaista tosiaan ole enää muualla, kun Etelä-Afrikastakin tämä käytäntö lopetettiin...

 

Niin, yritinkin selittää sinulle sitä, miksi ruotsinkielisillä on edelleen niin paljon varallisuutta ja valtaa. Suomen kielen sorron aikana raha kerääntyi luonnollisesti ruotsinkielisille ja myöhemmin tätä rahaa on jaettu aina sillä perusteella, että rahalla pitää tukea ruotsin kieltä, ruotsin kielen asemaa, suomenruotsalaista kulttuuria jne jne. Vastaavavasti "suomenkielinen raha" ei ole ollut korvamerkittyä esim. vain suomenkielisen kultturin ja kielen edistämiseen. Onko tämä oikein vai väärin on jokaisen itse arvioitava.

Mannerheim on saksalaista sukua, Lönnroth on suomenkielisistä sukua, Sibeliuksella on arveltu olevan suomenkielisiä esi-isiä.

Kyllä minun pitää vielä tähän vastata

Sukututkimuksesta on todettu että minulla on juurissani saksalaisia, ruotsalaisia ja suomalaisia. Kuka minä siis olen?
Jos sinun sukusi tutkittaisiin niin varmaan löytyisi muitakin kansalaisuuksia kuin suomalaista, mikä sinä sitten olisit?

Huomaatko? Tällaisten rajojen vetäminen on niin turhaa kun kaikki sekoittuu kun tarpeeksi kaukaa katsotaan.

 

Alkaa pikkuhiljaa puuduttaa tämä keskustelu joten luulen että poistun.

Minun puolestani meidän kansallista erikoisuutta saa kohdella kaltoin vaikka se onkin minusta surullista. Uskon silti että minua viisaammat voivat päättää näistä asioista eikä minun tarvitse päätäni vaivata moisella. Enkä siis tarkoita viisaammille palstalaisia

Juu, sinua viisaammat perussuomalaiset poliitikot päättävät kielikysymyksestä ja varmaankin kykenet arvaamaan mihin suuntaan.

 

Kyllä minun pitää vielä tähän vastata

Sukututkimuksesta on todettu että minulla on juurissani saksalaisia, ruotsalaisia ja suomalaisia. Kuka minä siis olen?
Jos sinun sukusi tutkittaisiin niin varmaan löytyisi muitakin kansalaisuuksia kuin suomalaista, mikä sinä sitten olisit?

Huomaatko? Tällaisten rajojen vetäminen on niin turhaa kun kaikki sekoittuu kun tarpeeksi kaukaa katsotaan.

Sinunhan se pitäisi tietää kuka sinä olet

Minä ainakin tiedän kuka minä olen.

 

Kyllä minun pitää vielä tähän vastata

Sukututkimuksesta on todettu että minulla on juurissani saksalaisia, ruotsalaisia ja suomalaisia. Kuka minä siis olen?
Jos sinun sukusi tutkittaisiin niin varmaan löytyisi muitakin kansalaisuuksia kuin suomalaista, mikä sinä sitten olisit?

Huomaatko? Tällaisten rajojen vetäminen on niin turhaa kun kaikki sekoittuu kun tarpeeksi kaukaa katsotaan.

Nimenomaan. Ja siksi onkin tyhmää kaivaa haudasta joku historian henkilö ja puolustella esim. pakkoruotsia sillä, että katsokaa nyt kun tämäkin merkkihenkilö oli ruotsinkielinen. Moni Suomen historiassa oli, olosuhteiden pakosta, koska suomen kielellä ei voinut luoda uraa tai saavuttaa yhteiskunnallista asemaa. Ruotsinkielisyys itsessään ei ollut mikään arvo, se oli vain väline. Ihan vastaavasti nyky-Suomessa pitää olla suomenkielinen/-taitoinen, jotta voi pärjätä yhteiskunnassa.

 

Juu, sinua viisaammat perussuomalaiset poliitikot päättävät kielikysymyksestä ja varmaankin kykenet arvaamaan mihin suuntaan.

Mulla ei nyt näytä olevan muuta tekemistä sittenkään

Kyllä nykyinen eduskunta saa tehdä päätöksensä, tottakai. Seuraavissa vaaleissa sitten nähdään onko kansa ollut tyytyväinen ja kenellä on se enemmistö silloin. Näin tämä demokratia toimii. Ei minulla ole mitään sitä vastaan.