Uskisketju pääsiäisen kunniaksi

Jeesus: Iskä, sovitinko mä nyt kaikki maailman synnit?
Isä Jumala: Emmää tiiä.
Jeesus: No mitä varten mä sitte siellä ristillä roikuin?
Isä Jumala: No kun mä menin jo vähän sekaisin kun tuo Allah väitti mulle eilen että et sä ristillä ollutkaan. Jehovakin sanoo sitä ristiä paaluksi. Väinämöinen, turpa kii siellä!

Et cetera.

käytännössä se ei ollu paalu eikä risti vaan rasti.

 

Tähän voi Echo varmaan paremmin vastata mut jokainen tekee syntiä.. Pitää vaan olla mahdollisimman hyvä ihminen, eikä toisaalta paheksua toisten normaaliin elämään kuuluvia juttuja niin kauan kun sillä ei satuta toisia.

Ei se noin mee. Raamatun mukaan ihminen pelastuu ihan vaan Jeesuksen ansiosta, sehän se pääsiäisen sanoma on. Tää ei oo nyt mikään ihanaa naminami kaikki sovussa juttua, vaan me kuulutaan helvettiin mutta jos ottaa jeesuksen vastaan, välttää helvetin.

 

Tähän päätelmään minäkin olen tullut. Tuntuu jotenkin hassulta, että olisi olemassa jokin ainoa oikea uskonto, koska aikojen myötä niin moni ihminen on näihin näkemyksiin antanut omia vivahteitaan. En pysty kyllä käsittämään, miten kukaan pystyy sanomaan, että "tietää" jonkun toisen uskovan väärin. Eikö uskon ja tietämisen raja mene juuri siinä, että uskossa luotetaan johonkin, mitä ei oikein pysty todistamaan? Jos tietää jotain, mihin uskoa enää tarvitaan?

Kyse on eri voimista. Jotkut on vähän niinku parempia, tiätsä. Ja sit ne muut voimat niinku häviää kuin pieru Saharaan kun the Boss tulee paikalle.

 

käytännössä se ei ollu paalu eikä risti vaan rasti.

Rasti?

 

Ei pelastumisessa oo kyse mistään hyvänä ihmisenä olosta, sellaisten puhuminenon itseriittoista, hm, porukka oikeesti kokee muka olevansa jotain hyviä ihmisiä.

 

Ei se noin mee. Raamatun mukaan ihminen pelastuu ihan vaan Jeesuksen ansiosta, sehän se pääsiäisen sanoma on. Tää ei oo nyt mikään ihanaa naminami kaikki sovussa juttua, vaan me kuulutaan helvettiin mutta jos ottaa jeesuksen vastaan, välttää helvetin.

tässä alkaa olemaan jotain järkeä. niinkun toimintasuunnitelmana. kaikki tietää mun mielipiteen itse uskosta.

 

Kyse on eri voimista. Jotkut on vähän niinku parempia, tiätsä. Ja sit ne muut voimat niinku häviää kuin pieru Saharaan kun the Boss tulee paikalle.

Minä puhunkin nyt ihmisistä ja siitä, miten he uskon kokevat ja aiheesta puhuvat. Miksi puhua itsestään uskovana, jos sisimmässään kokee tietävänsä?

 

Rasti?

roomalainen tapa rankoa rikollisia niihin aikoihin, paalut maahan pystyyn rastin muotoon ja ukko siihen kiinni.
tai sitten discoveryn dokumentti valehteli.

 

roomalainen tapa rankoa rikollisia niihin aikoihin, paalut maahan pystyyn rastin muotoon ja ukko siihen kiinni.
tai sitten discoveryn dokumentti valehteli.

Jaa-a, mikä dokkari ja milloin on tullut?

 

Jaa-a, mikä dokkari ja milloin on tullut?

ei ole tapana tehdä muistiinpanoja telkkariohjelmista. nyt ei ole laittaa todisteita pöytään. :ashamed:
mutta ei ole näkyny todisteita jumalastakaan.

 

Minä puhunkin nyt ihmisistä ja siitä, miten he uskon kokevat ja aiheesta puhuvat. Miksi puhua itsestään uskovana, jos sisimmässään kokee tietävänsä?

Usko voi olla jo tietoa. Mun pihalle ei koskaan tule mikään avaruusalus parkkeeraamaan, eikä esineet tule koskaan lentelemään keittiössä (jossen suutu tuolle miehelle pahasti).

 

ei ole tapana tehdä muistiinpanoja telkkariohjelmista. nyt ei ole laittaa todisteita pöytään. :ashamed:
mutta ei ole näkyny todisteita jumalastakaan.

No jospa katson tuon rastijutun netistä,jospa se sieltä löytyisi.

 

Usko voi olla jo tietoa. Mun pihalle ei koskaan tule mikään avaruusalus parkkeeraamaan, eikä esineet tule koskaan lentelemään keittiössä (jossen suutu tuolle miehelle pahasti).

Mikä merkitys sillä uskolla sitten on enää siinä vaiheessa, kun jo tiedät? Eihän silloin tarvitse enää uskoa? Eikö usko ole mahdollista vain siinä vaiheessa, kun varsinaista tietoa ei ole? Eikö ne vähän niin kuin sulje toisensa pois?

 

Mikä merkitys sillä uskolla sitten on enää siinä vaiheessa, kun jo tiedät? Eihän silloin tarvitse enää uskoa? Eikö usko ole mahdollista vain siinä vaiheessa, kun varsinaista tietoa ei ole? Eikö ne vähän niin kuin sulje toisensa pois?

Eipä siinä uskoa enää tarvitakaan niin paljon.

Mutta jos oikein käsitettä viilataan niin sana "usko" ei ole vain asioiden totenapitämistä, eikä se ole psyyken suoritus, tuo sana on aika vaillinainen.
Usko on levollinen olotila, se että uskovassa asuu joku ulkopuolinen, rauhallinen persoona, ja se persoona jutteleepi aina välillä ja ihminen kokee sen persoonan läsnäolon.

Aaargh mä niin toistan itseäni näissä keskusteluissa, siksi en väittelyä haluaisikaan.

 

Eipä siinä uskoa enää tarvitakaan niin paljon.

Mutta jos oikein käsitettä viilataan niin sana "usko" ei ole vain asioiden totenapitämistä, eikä se ole psyyken suoritus, tuo sana on aika vaillinainen.
Usko on levollinen olotila, se että uskovassa asuu joku ulkopuolinen, rauhallinen persoona, ja se persoona jutteleepi aina välillä ja ihminen kokee sen persoonan läsnäolon.

Aaargh mä niin toistan itseäni näissä keskusteluissa, siksi en väittelyä haluaisikaan.

Minä en puhu Jeesuksesta ja siitä tunteesta, jonka hän voi tuoda. Minä puhun uskon ja tiedon erosta.

Jos ajatellaan tilannetta, jossa on mahdollista, että ystäväsi on valehdellut sinulle. Kumpikohan mahtaa merkitä ystävällesi enemmän? Se, että uskot, ettei hän valehtele, vai se, että tiedät (esim olet nähnyt jonkun videonpätkän) ettei hän valehtele? Kumpiko lähestymistapa merkitsee oikeaa luottamusta?

 

Minä en puhu Jeesuksesta ja siitä tunteesta, jonka hän voi tuoda. Minä puhun uskon ja tiedon erosta.

Jos ajatellaan tilannetta, jossa on mahdollista, että ystäväsi on valehdellut sinulle. Kumpikohan mahtaa merkitä ystävällesi enemmän? Se, että uskot, ettei hän valehtele, vai se, että tiedät (esim olet nähnyt jonkun videonpätkän) ettei hän valehtele? Kumpiko lähestymistapa merkitsee oikeaa luottamusta?

Tietysti mun ystävä arvostaa sitä että uskon ilman videopätkiäkin häntä. Mutta jos sä kristinuskoon rinnastat niin ei tämä ole vain yksipuolista liikennettä ja tuntemattomaan tyhjyyteen uskomista. Vaikka Jumala ei näytä meille mitään videopätkiä niin varmuuden Hän antaa siitä että tämä tie on oikea.

 

Tietysti mun ystävä arvostaa sitä että uskon ilman videopätkiäkin häntä. Mutta jos sä kristinuskoon rinnastat niin ei tämä ole vain yksipuolista liikennettä ja tuntemattomaan tyhjyyteen uskomista. Vaikka Jumala ei näytä meille mitään videopätkiä niin varmuuden Hän antaa siitä että tämä tie on oikea.

Miten hän antaa varmuuden, kun maailmassa on miljardeja ihmisiä, jotka eivät usko tasan samalla tavalla kuin sinä? Vai olisiko kyse kuitenkin subjektiivisesta varmuudesta eikä universaalista totuudesta?

 

Tää ei liity aiheeseen mutta....Mies löysi netistä taidetta toissapäivänä. En osaa linkittää tällä iPadilla kuvaa mutta kylläpä Hitler osasi maalata hienon taulun Jeesuksesta ja Mariasta. Olisi pysynyt vaan visusti siellä taidepuolella.

Christianism.com Search

 

Kristinusko on ainoa uskonto, jossa Jumala Jeesuksessa on uhrannut itsensä ihmisten syntien tähden.
Muissa uskonnoissa sinun täytyy lepyttää jumalaa/jumalia uhreilla/teoilla, etkä koskaan voi olla varma miten sun käy.

 

Miten hän antaa varmuuden, kun maailmassa on miljardeja ihmisiä, jotka eivät usko tasan samalla tavalla kuin sinä? Vai olisiko kyse kuitenkin subjektiivisesta varmuudesta eikä universaalista totuudesta?

Universaali totuus. Ne voimat, kato.

 

Tähän voi Echo varmaan paremmin vastata mut jokainen tekee syntiä.. Pitää vaan olla mahdollisimman hyvä ihminen, eikä toisaalta paheksua toisten normaaliin elämään kuuluvia juttuja niin kauan kun sillä ei satuta toisia.

Saatanan juoni, syntiä tuo saatamallinen viestisi kuten moni muukn viesti ja media täynnä tätä samaa saatanan juonittelua jolla ihmisiä yritetään hämätä syntiseen ajatteluun- mm. simpsonit tv-sarja, maailman hauskin ohjelma- on valjastettu ikävä kyllä kristillisyyden vastaiseen sotaretkeen- kuten koko media- siis tv ja lehdet ja netti, jne.

Synti on se mitä tunnet olevan pahaa todella- jos oikeasti katsot miten asiat on - etlä anna hämätä itseäsi.

Anna elämäsi jeesukselle juuri nyt- muuten olet synnin tuhoama...

se on totuus-

monet tietää tän jos uskaltaa katsoa asiaa ilman syntiä...

tunsin ihmisen jolla ei ollut uskoa tai edes raamattua asunnossaan... ja sille kävi huonosti....

Jeesus antaa synnit anteeksi- jaon syntijos joku muka oikeasti olisi niin tyhmä tai kiero että ajattelisi että sitten voikin tehdä syntiä vapaasti!

 

Kristus nousi kuolleista!

 

Kiukkusta porukkaa

ei sitä eksodusta eikä hashemia selitetty meille.

tässä_

Eksodus tarkoittaa: Toinen mooseksen kirja Raamatuissa

JA HASHEM on jotain kappala-puppua, eli juutalaisuuteen viittaa ja tarkoittaa mahdollisesti Jumalaa tai Jumalan nimeä (jota ei saa lausua):

Jumalan Nimi on HaShem -
keskustelu.suomi24.fi/node/6137639 - ¨¨¨¨

HaShem tarkoittaa nimea, jota ei saaa lausua. Siksi Jeesuskin sanoi;-olkoon
Sinun Nimesi pyhitetty.

keskustelu.suomi24.fi/node/4654797 Ymmärsinkö oikein että sana HaShemi tarkoittaa vain että "nimi" ?
Kabbala #19

HaShem tarkoittaa suomeksi nimeä. Jumalan nimeä ei lausuta.
:::::::::::::::__________________________

Nuo tiedot löytyi guuglesta

oottako ulkolaisia kun ette suomee voi puhua???

PS.

Tuo satanismi ja mahollisesti kappala-on satanismi-salatiede eli okkultismi-porukkaa mm jotain julkkiksia mukana-

niin selitetään tässä:

samaa ateismia eli kommunismia jota levitetään koko maaplallolla mm tv-elokuvat- lehdet:

frankfurtin koulukunta salaliitto rappio:

ROMURAUTAA

frankfurtin koulukunta salaliitto rappio

 

Kristus nousi kuolleista!

mä unesta

 

roomalainen tapa rankoa rikollisia niihin aikoihin, paalut maahan pystyyn rastin muotoon ja ukko siihen kiinni.
tai sitten discoveryn dokumentti valehteli.

Yleensä se menee niin, että asia on just päinvastoin mitä tv:ssä/roskalehdissä sanotaan.