Onko todellakin outoa, jos aikuisella ei ole luottokorttia?

Kaikille ei myönnetä luottokorttia, siitäkö tässä on kysymys...

Luultavasti - osa kirjoittajista yrittää päästä hekumoimaan ajatuksella, että nämä ihmiset eivät pysty matkustamaan, koska eivät pääse lentokoneeseen tai hotellihuoneeseen.

 

Oho, enpä ole tosiaan itse tällaiseen törmännyt. Olen itsekin parissa Scandicin hotellissa yöpynyt, mutta ainakaan toisella kertaa en käyttänyt luottokorttia, sen muistan varmuudella. Toisesta en enää muista tarkkaan, miten tehtiin. Mutta jos luottokorttia olisi erikseen pyydetty, muistaisin sen varmasti. Ja mitään pantteja en ole maksanut koskaan missään. Ja eihän Scandic edes mikään "parempi" hotelli ole, vaan ihan perushotelli.

Ja tosiaan, itselläni ei ole koskaan nimenomaan vaadittu luottokorttia. Ainoastaan yhden kerran kävi niin, että Hollannista varatessa tarvittiin luottokorttitiedot. Vaihtoehtoinen tapa olisi ollut maksaa etukäteen tilisiirtona ja skannata/faksata heille kuitti. No, tuossa oli helpointa käyttää luottokorttia, mutta olisi siis onnistunut ilmankin. Ja toisen kerran muistan, että mikäli olisimme saapuneet klo 18 jälkeen, olisi pitänyt kai antaa luottokortin tiedot. Mutta muuten ei ole kyllä vaadittu luottokorttia. Ja hotelleja on varailtu eri maista, Suomesta myös.

Minibaariasiaan en muuten ole koskaan kiinnittänyt huomiota. Mutta jos nyt jossain hotellissa on tapana tyhjentää minibaari, mikäli luottokorttitietoja ei anna, niin liekö tuo iso ongelma? Voihan ne juomat ostaa itse kaupasta halvemmalla kuin mitä minibaarista olisi saanut Joten melko pieneltä ongelmalta tuokin vaikuttaa.

Juu, Scandicit on keskimäärin perushotelleja, mutta on niissäkin eritasoisia, sekä keskimääräistä parempia että vanhoja ja rupuisia. Hämärä muistikuva olisi, ettei Riihimäen Scandicissa luottokorttia kyselty, mutta parempitasoisissa Scandiceissa on kysytty. Ehkä siis kysyvät uudemmissa ja parempikuntoisissa, joissa hotellilla on enemmän menetettävää ja paremmin varaa valita asiakkaitaan. Tai siis ottaa se riski, että luottokortiton vetää herneet nenään eikä toiste tule. Tässä keskustelussa kerrottu esimerkkikikin, eli että Kuopion Scandicissa ei kysytty luottokorttia mutta Turussa kysyttiin, viittaa siihen että uudemmissa kysytään. Turun molemmat Scandicit on nimittäin uusia ja keskimääräistä parempitasoisia, vaikka silti toki ihan perushotelleiksi luokiteltavia. Kaikissa Scandiceissa ainakin tarvitsee varmentaa luottokortilla myöhäinen saapuminen.

Harva taitaa minibaarin sisältöä hyödyntää, ei mekään kuin ehkä kerran olla sieltä jotain ostettu. Mutta olishan se noloa sanoa, ettei luottokorttia löydy ja säätää siinä sitten muiden asiakkkaiden edessä vaihtoehtoisia toimintatapoja. Sitä paitsi varsinkin lapsen kanssa reissatessa me ollaan hyödynnetty minibaaria ihan jääkaappina lapsen iltapalaa ajatellen. Varmasti kaikkiin kotimaisiin hotelleihin tavalla tai toisella pääsee, vaikka luottokorttia ei olisi. Mutta saattavat tosiaan lukita tai tyhjentää minibaarin tai vaatia käteispanttia sitten.

Noin muuten asiasta, varmasti ilman luottokorttiakin on mahdollista elää, mutta luottokortittomuudesta ei minulle ainakaan mitenkään positiivista kuvaa synny. Mieleen tulee vaihtoehdot:

a) Ei ole luottotietoja
b) Ei hallitse muuten talouttaan, vaan tuhlailisi luottokortin avulla rahaa turhuuksiin tai kuluttaisi "vahingossa" liikaa. Silloin voi tietysti olla järkevää olla luottokorttia hankkimatta.
c) Elää varsin umpioitunutta elämää
d) On jonkun toisen luottokortin varassa eli ei täysin itsenäinen raha-asioissaan
e) On kummallisia ennakkoluuloja ja kuvitelmia luottokortista eikä näiden vuoksi hanki luottokorttia, vaikka luottokortti voisi elämää helpottaa. Eli ihminen on epärationaalinen ja/tai tietämätön.

Mitään positiivista syytä en luottokortin puutteelle keksi. Ei sillä tietty ole mitään väliä, onko kavereilla ja tutuilla luottokortit vai ei. Mutta esim. puolisokandidaatin luottokortittomuus olisi suht iso miinus, koska jostain negatiivisesta se kertoisi kuitenkin.

 

Ei tarvitse olla luottokorttia. Minullakin on ollut vain visa electron melkein tähän asti, ja sillä olen pärjännyt ongelmitta. Jokunen tovi sitten vasta meille ilmaantui luottokortti, kun sen pankissa meille tyrkyttivät asuntolainan yhteydessä. Minä pidin paljon enemmän vain visa electronista. Elämä electronin kanssa on paljon säntillisempää. Meillä ei ole todellakaan tapana elellä yli varojemme, mutta electronin kanssa pysyi paremmin perillä tilin saldosta. Luottokortin kanssa asenne on vähän sillä tavalla, että eihän se niin vaarallista ole, jos menee hieman yli, kun korttia voi kuitenkin käyttää. Idioottimaisen typerää. En siis tarkoita, että me eläisimme jatkuvasti tällaisella asenteella, mutta tilin tilanne oli electronin kanssa paljon paremmin hallussa, ja tilanne tuntui olevan enemmän omissa käsissä. Kannattaa kyllä siis vain pysyttäytyä electronissa. Minullakin on se yhä.

Vaikka luotollinen kortti olisikin, eihän se sitä tarkoita, että maksaessa pitäisi aina luottopuolta (credit) käyttää, vaan ihan samalla tavalla sillä voi suoraan pankkitililtä (debit) maksaa kuin Visa Electronillakin. Luoton voi jättää käytettäväksi isompia hankintoja varten, jolloin ei tarvitse käyttötilin saldoa varmistella, matka-, hotelli- ja autovarauksiiin jne.

 

Juu, Scandicit on keskimäärin perushotelleja, mutta on niissäkin eritasoisia, sekä keskimääräistä parempia että vanhoja ja rupuisia. Hämärä muistikuva olisi, ettei Riihimäen Scandicissa luottokorttia kyselty, mutta parempitasoisissa Scandiceissa on kysytty. Ehkä siis kysyvät uudemmissa ja parempikuntoisissa, joissa hotellilla on enemmän menetettävää ja paremmin varaa valita asiakkaitaan. Tai siis ottaa se riski, että luottokortiton vetää herneet nenään eikä toiste tule. Tässä keskustelussa kerrottu esimerkkikikin, eli että Kuopion Scandicissa ei kysytty luottokorttia mutta Turussa kysyttiin, viittaa siihen että uudemmissa kysytään. Turun molemmat Scandicit on nimittäin uusia ja keskimääräistä parempitasoisia, vaikka silti toki ihan perushotelleiksi luokiteltavia. Kaikissa Scandiceissa ainakin tarvitsee varmentaa luottokortilla myöhäinen saapuminen.

Harva taitaa minibaarin sisältöä hyödyntää, ei mekään kuin ehkä kerran olla sieltä jotain ostettu. Mutta olishan se noloa sanoa, ettei luottokorttia löydy ja säätää siinä sitten muiden asiakkkaiden edessä vaihtoehtoisia toimintatapoja. Sitä paitsi varsinkin lapsen kanssa reissatessa me ollaan hyödynnetty minibaaria ihan jääkaappina lapsen iltapalaa ajatellen. Varmasti kaikkiin kotimaisiin hotelleihin tavalla tai toisella pääsee, vaikka luottokorttia ei olisi. Mutta saattavat tosiaan lukita tai tyhjentää minibaarin tai vaatia käteispanttia sitten.

Noin muuten asiasta, varmasti ilman luottokorttiakin on mahdollista elää, mutta luottokortittomuudesta ei minulle ainakaan mitenkään positiivista kuvaa synny. Mieleen tulee vaihtoehdot:

a) Ei ole luottotietoja
b) Ei hallitse muuten talouttaan, vaan tuhlailisi luottokortin avulla rahaa turhuuksiin tai kuluttaisi "vahingossa" liikaa. Silloin voi tietysti olla järkevää olla luottokorttia hankkimatta.
c) Elää varsin umpioitunutta elämää
d) On jonkun toisen luottokortin varassa eli ei täysin itsenäinen raha-asioissaan
e) On kummallisia ennakkoluuloja ja kuvitelmia luottokortista eikä näiden vuoksi hanki luottokorttia, vaikka luottokortti voisi elämää helpottaa. Eli ihminen on epärationaalinen ja/tai tietämätön.

Mitään positiivista syytä en luottokortin puutteelle keksi. Ei sillä tietty ole mitään väliä, onko kavereilla ja tutuilla luottokortit vai ei. Mutta esim. puolisokandidaatin luottokortittomuus olisi suht iso miinus, koska jostain negatiivisesta se kertoisi kuitenkin.

Otin ihan tuohon hotelliketjuun yhteyttä ja heillä ei vaadita luottokorttia missään hotelissa Jos et usko niin voi tehdä samoin, heillä on kotisivuilla chatti jossa voi esittää kysymyksiä.

 

Juu, Scandicit on keskimäärin perushotelleja, mutta on niissäkin eritasoisia, sekä keskimääräistä parempia että vanhoja ja rupuisia. Hämärä muistikuva olisi, ettei Riihimäen Scandicissa luottokorttia kyselty, mutta parempitasoisissa Scandiceissa on kysytty. Ehkä siis kysyvät uudemmissa ja parempikuntoisissa, joissa hotellilla on enemmän menetettävää ja paremmin varaa valita asiakkaitaan. Tai siis ottaa se riski, että luottokortiton vetää herneet nenään eikä toiste tule. Tässä keskustelussa kerrottu esimerkkikikin, eli että Kuopion Scandicissa ei kysytty luottokorttia mutta Turussa kysyttiin, viittaa siihen että uudemmissa kysytään. Turun molemmat Scandicit on nimittäin uusia ja keskimääräistä parempitasoisia, vaikka silti toki ihan perushotelleiksi luokiteltavia. Kaikissa Scandiceissa ainakin tarvitsee varmentaa luottokortilla myöhäinen saapuminen.

Harva taitaa minibaarin sisältöä hyödyntää, ei mekään kuin ehkä kerran olla sieltä jotain ostettu. Mutta olishan se noloa sanoa, ettei luottokorttia löydy ja säätää siinä sitten muiden asiakkkaiden edessä vaihtoehtoisia toimintatapoja. Sitä paitsi varsinkin lapsen kanssa reissatessa me ollaan hyödynnetty minibaaria ihan jääkaappina lapsen iltapalaa ajatellen. Varmasti kaikkiin kotimaisiin hotelleihin tavalla tai toisella pääsee, vaikka luottokorttia ei olisi. Mutta saattavat tosiaan lukita tai tyhjentää minibaarin tai vaatia käteispanttia sitten.

Niin, on toki mahdollista, että Scandicin eri hotelleissa on erilaisia toimintatapoja. Tuohon on tietysti yksi aika simppeli ratkaisu. Jos ilman luottokorttia ei "saa" Scandicin hotellihuonetta minibaarilla, voi varata huoneen jostain toisesta hotellista, jossa on vaikka jääkaappi. Tulee halvemmaksikin ja huoneen taso on käytännössä ihan sama. Viimeksi yövyin itse kotimaassa sellaisessa hotellihuoneessa, jossa oli jääkaappi ja lisäksi huoneeseen oli tuotu pikkulapsen lisävuoteen mukana vähän leluja ja potta. Eli mitään en jäänyt kaipaamaan. (Ja syy tuon hotellin valintaan oli sen kätevin sijainti ja edullinen hinta, ei siis luottokortittomuus, koska sen puolesta voisin valita "luottokorttihotellinkin".)

Toki silloin, jos nimenomaan haluaa yöpyä niissä hotelleissa, joissa luottokortti vaaditaan, on sellainen varmaan syytä hankkia. Tai sitten varautua siihen käteispanttiin.

Luulisi, että jos on oikeasti kyse tasokkaasti hotellista, tuollaiset luottokortti-, pantti- ja minibaarisäädöt hoidettaisiin aika asiallisesti, ei suinkaan mitenkään "muiden asiakkaiden edessä". En edes ymmärrä, miten ne muut asiakkaat olisivat paikalla. Harvemminhan aulassa pyörii porukkaa kyttäämässä. Eikä kukaan tiedä, mitä siellä huoneessa tapahtuu, jos joku henkilökunnasta käy lukitsemassa minibaarin.

Sitäpaitsi. Saattaahan olla, että sillä luottokortittomalla on vaikka puoliso, jolla luottokortti on - tällöin ei tule säätöä Scandicissakaan, kun voi käyttää puolison korttia.

Noin muuten asiasta, varmasti ilman luottokorttiakin on mahdollista elää, mutta luottokortittomuudesta ei minulle ainakaan mitenkään positiivista kuvaa synny. Mieleen tulee vaihtoehdot:

a) Ei ole luottotietoja
b) Ei hallitse muuten talouttaan, vaan tuhlailisi luottokortin avulla rahaa turhuuksiin tai kuluttaisi "vahingossa" liikaa. Silloin voi tietysti olla järkevää olla luottokorttia hankkimatta.
c) Elää varsin umpioitunutta elämää
d) On jonkun toisen luottokortin varassa eli ei täysin itsenäinen raha-asioissaan
e) On kummallisia ennakkoluuloja ja kuvitelmia luottokortista eikä näiden vuoksi hanki luottokorttia, vaikka luottokortti voisi elämää helpottaa. Eli ihminen on epärationaalinen ja/tai tietämätön.

Mitään positiivista syytä en luottokortin puutteelle keksi. Ei sillä tietty ole mitään väliä, onko kavereilla ja tutuilla luottokortit vai ei. Mutta esim. puolisokandidaatin luottokortittomuus olisi suht iso miinus, koska jostain negatiivisesta se kertoisi kuitenkin.

Ei kai luottokortin puuttumiselle tarvitse mitään erityisen positiivisia syitä keksiäkään. Se syy voi kuitenkin olla samalla lailla neutraali kuin vaikka se, että jollain ei ole mikroa. Ei ole tullut hankittua, ei tarvitse sitä, tms. Itselleni ei tulisi jonkun luottokortittomuudesta luultavasti mieleen yhtään mitään. Koska itse otin aikoinaan luottokortin vain lentolippujen varaamista varten, mutta muuten en kokenut sitä erityisen tarpeelliseksi, en osaa nähdä luotttokortittomuudessakaan mitään ihmeellistä. Ilmeisesti hotellimakuni on sitten niin erilainen, kun en edes ole törmännyt noihin luottokorttia vaativiin hotelleihin, koska en kerran ole luottokorttiani siihen tarkoitukseen käyttänyt.

Saattaisin ajatella, että ehkä sen luottokortittoman puolisolla on luottokortti, niin ei ole tarvinnut esim. noita lentolippuja (tai hotelleja) varten sitä ottaa. Minusta se ei kyllä tarkoita, etteikö henkilö olisi raha-asioissaan itsenäinen - tuollainen on kummallista ylitulkintaa. Vähän kuin pitäisi epäitsenäisenä ihmistä, jolla ei ole omaa autoa.

Itselleni tosin luottokorttikaan ei ole mikään erityisen positiivinen asia eikä kerro mitään erityistä haltijastaan. Minulle se on ihan neutraali käyttöesine. Ehkä en sitten vaan ajattele näitä asioita samalla tavalla. Varsinkaan en jaksa olla kiinnostunut muiden luottokorttitilanteesta.

Nyt pikkulapsiaikana olen itse huomannut, että monen asian hoitaminen lykkääntyy tai jää, mikäli ei kyse ole mistään hirveän tärkeästä asiasta. Samalla lailla jollain voi unohtua luottokorttien vertailu (mikä kannattaa tehdä, ettei vahingossa ota turhan kallista korttia) ja sen hankkiminen. Joten ei kannata tulkita liikaa. Jos ei luottokorttia perusarjessa tarvitse tai yleensä muutenkaan, jää juuri tuollainen asia helposti roikkumaan. Luottokortittomuuteen ei välttämättä ole mitään syytä.

 

ja hei luotto tietojen menetys voi johtua ihan muustakin kuin huonosta rahankäytöstä. esim jos nuoremalla iällä tehny enempi vähempi kolttosia mistä tullut sitten jätti korvausvaatimukset tai sakko rangaistuksii typerää ehkä mutta life is good

 

ja hei luotto tietojen menetys voi johtua ihan muustakin kuin huonosta rahankäytöstä. esim jos nuoremalla iällä tehny enempi vähempi kolttosia mistä tullut sitten jätti korvausvaatimukset tai sakko rangaistuksii typerää ehkä mutta life is good

niinpö! tät kus ei kaikki ymmärrä

 

Kesälomareissu tehty muutamissa Euroopan maissa kierrellen. Hotellit oli yhtä lukuun ottamatta maksettu etukäteen. Kaikissa kysyttiin sisäänkirjautuessa luottokorttia, hotellien taso vaihteli kolmesta viiteen tähteen. Olispa ollut noloa sanoa, ettei sellaista löydy.

Ollaan siististi pukeutunut perhe, joten vaikea kuvitella että me oltaisiin joten erityisen epäilyttävän näköisiä.

Noin muuten luottokortilla maksusta on ollut hyötyä mm. tuplaveloitustilanteissa. Olisi saanut tarvittaessa luottoyhtiöltä rahat takaisin. Sitä varten luottokortteja meillä ei ole, etteikö rahaa muuten löytyisi. Luottokortilla vaan välttää monia riskejä sekä pystyy osoittamaan luottokelpoisuutensa tarvittaessa.

 

No jos ei oikeasti tarvitse niin ei ole outoa. Meillä on kyllä tullut tosi monesti vastaan, että täytyy olla. Erilaisissa varauksissa mm. täytynyt antaa luottokorttinsa. Meidän työn ja harrastusten takia on myös paljon maksuja ulkomaille jotka on maksettava luotolla, joten olisi nykyään aika mahdotonta jatkaa ilman...

Luottokortti on puhtaasti käytännön kysymys! Jos sitä ei tarvitse, miksi hakea? Luottokortilla on kuitenkin isoja etuja, esim. sillä maksettu ostos on luottokorttifirman takaama. Jos tulee petetyksi, esim. ei saa netistä ostamaansa tuotetta, luottokorttifirma korvaa. Monilla korteilla saa myös ilmaisetuja, esim. matkavakuutuksen. Luottokortti on myös toimiva vararahasto, jos lyhytaikainen laina on tarpeellinen. Vararahastoksi kannattaa ottaa kortti, jolla ei ole vuosi- tai muitakaan kiinteitä maksuja, vain käyttö maksaa.

 

Eipä tuossa nyt ole mitään outoa jos aikuisella ei ole luottokorttia. Monasti me aikuisetkaan ei osata hallita raha-asioita riittävän hyvin että voisimme luottokorttia pitää hallussamme. Netin pikalainaa tulee otettua tänä päivänä vähän liiankin helposti monessa taloudessa. Itselleni on mainiosti riittänyt Visa Electron ja hyvin on tullut pärjättyä. Ainoa miinus on että nettiostoksia tekisi mieli joskus tehdä . Tosin jos lainaa tänä päivänä netin kautta haluaa hakea, niin uusi Bank Norwegian näyttää tarjoavan lainojaan suht kilpailukykyisellä korolla. Ja lainaa voi tosiaan hakea suoraan netin kautta ja tosi nopeasti.

 

En nyt käyttäisi luottokorttia siihen ettei ole rahaa vain siihen että saan maksamalle summalle jonkinlaisen takuun.
Esim jos tilaa ebayssa jne.
Paypal on kyl aika kätevä monessa ostossa, mutta sekään ei ihan aina käy jokapaikkaan.
Nytkö ostin uuden puhelimen, sain 100e alennusta sen vuoksi että otin luottokortin.
No why not, jos korkokin oil 0% ekan vuoden..

 

Suomessa ei taida olla yhtään kivijalkakuppaa, jonne ei käteinen kelpaa. Tai ainakin luulisin kaikkien olevan velvollinen ottamaan vastaan maksun myös käteisenä, jos joku niin haluaa maksaa. Lakipykälistä en tiedä, mutta tuskin voivat kieltäytyä ottamasta senkään puolesta riihikuivaa... Nettiosotokset on asia erikseen, mutta jos ei sellasta harrasta, vaan ostaa kaiken tarvittavan kivijalkakaupasta, niin sitä luottokorttia ei tosiaan tarvita minnekään.

Hyvin monessa nettikaupassakin löytyy vaihtoehtoinen maksutapa LUOTTOkortille, esimerkiksi pankkikorti, verkkopankki...

Ainakin jotkut matkatoimistot ja vakuutusyhtiöiden konttorit ovat jo vuosia sitten ilmoittaneet, etteivät ota käteistä rahaa vastaan. Pakkohan näissä ei ole sitten asioida ja toki näissäkin luottokortin lisäksi käynyt pankkikortti tai sitten lasku/verkkomaksu.

 

Juu, Scandicit on keskimäärin perushotelleja, mutta on niissäkin eritasoisia, sekä keskimääräistä parempia että vanhoja ja rupuisia. Hämärä muistikuva olisi, ettei Riihimäen Scandicissa luottokorttia kyselty, mutta parempitasoisissa Scandiceissa on kysytty. Ehkä siis kysyvät uudemmissa ja parempikuntoisissa, joissa hotellilla on enemmän menetettävää ja paremmin varaa valita asiakkaitaan. Tai siis ottaa se riski, että luottokortiton vetää herneet nenään eikä toiste tule. Tässä keskustelussa kerrottu esimerkkikikin, eli että Kuopion Scandicissa ei kysytty luottokorttia mutta Turussa kysyttiin, viittaa siihen että uudemmissa kysytään. Turun molemmat Scandicit on nimittäin uusia ja keskimääräistä parempitasoisia, vaikka silti toki ihan perushotelleiksi luokiteltavia. Kaikissa Scandiceissa ainakin tarvitsee varmentaa luottokortilla myöhäinen saapuminen.

Harva taitaa minibaarin sisältöä hyödyntää, ei mekään kuin ehkä kerran olla sieltä jotain ostettu. Mutta olishan se noloa sanoa, ettei luottokorttia löydy ja säätää siinä sitten muiden asiakkkaiden edessä vaihtoehtoisia toimintatapoja. Sitä paitsi varsinkin lapsen kanssa reissatessa me ollaan hyödynnetty minibaaria ihan jääkaappina lapsen iltapalaa ajatellen. Varmasti kaikkiin kotimaisiin hotelleihin tavalla tai toisella pääsee, vaikka luottokorttia ei olisi. Mutta saattavat tosiaan lukita tai tyhjentää minibaarin tai vaatia käteispanttia sitten.

Noin muuten asiasta, varmasti ilman luottokorttiakin on mahdollista elää, mutta luottokortittomuudesta ei minulle ainakaan mitenkään positiivista kuvaa synny. Mieleen tulee vaihtoehdot:

a) Ei ole luottotietoja
b) Ei hallitse muuten talouttaan, vaan tuhlailisi luottokortin avulla rahaa turhuuksiin tai kuluttaisi "vahingossa" liikaa. Silloin voi tietysti olla järkevää olla luottokorttia hankkimatta.
c) Elää varsin umpioitunutta elämää
d) On jonkun toisen luottokortin varassa eli ei täysin itsenäinen raha-asioissaan
e) On kummallisia ennakkoluuloja ja kuvitelmia luottokortista eikä näiden vuoksi hanki luottokorttia, vaikka luottokortti voisi elämää helpottaa. Eli ihminen on epärationaalinen ja/tai tietämätön.

Mitään positiivista syytä en luottokortin puutteelle keksi. Ei sillä tietty ole mitään väliä, onko kavereilla ja tutuilla luottokortit vai ei. Mutta esim. puolisokandidaatin luottokortittomuus olisi suht iso miinus, koska jostain negatiivisesta se kertoisi kuitenkin.

Niin. Sä et saisi puolisokandidaattia ostamaan sulle luottokortilla lahjoja silloin kun sä satut tahtomaan. Oikeasti toivottavasti saat jonkun todellisen ääliön, jolla on "miljoonan luottokortti", muttei mitään positiivista luonteessa, ei käytöstapoja, ei hyvää ulkonäköä yms, jotka oikeasti merkkaavat jotain.

Mulle tulee ensimmäiseksi luottokortittomasta ihmisestä mieleen todella varakas ja fiksu sukulainen, joka ei halua luottokorttia, koska varallisuutta on jo niin paljon, ettei mitään enää tarvitse ja ruokaostokset hoituu käteisellä.

 

Niin. Sä et saisi puolisokandidaattia ostamaan sulle luottokortilla lahjoja silloin kun sä satut tahtomaan. Oikeasti toivottavasti saat jonkun todellisen ääliön, jolla on "miljoonan luottokortti", muttei mitään positiivista luonteessa, ei käytöstapoja, ei hyvää ulkonäköä yms, jotka oikeasti merkkaavat jotain.

Mulle tulee ensimmäiseksi luottokortittomasta ihmisestä mieleen todella varakas ja fiksu sukulainen, joka ei halua luottokorttia, koska varallisuutta on jo niin paljon, ettei mitään enää tarvitse ja ruokaostokset hoituu käteisellä.

Ei luottokorttia kannata köyhän ottaa, se on nimenomaan toimivin silloin kun ei tarvitse jännittää minkälainen lasku on tulossa. E-laskulla se hoituu sitten ajallaan aina pois.

 

Ei luottokorttia kannata köyhän ottaa, se on nimenomaan toimivin silloin kun ei tarvitse jännittää minkälainen lasku on tulossa. E-laskulla se hoituu sitten ajallaan aina pois.

Kaikki eivät ole materialisteja. Mun mielestä luottokortti kuvastaa ihmisen materian kaipuuta. Pitää osoittaa muille, että mulla on muka varaa. Voin velaks ostaa vaikka miten paljon ja maksaa sit kallit luottokorttimaksut.

 

Kaikki eivät ole materialisteja. Mun mielestä luottokortti kuvastaa ihmisen materian kaipuuta. Pitää osoittaa muille, että mulla on muka varaa. Voin velaks ostaa vaikka miten paljon ja maksaa sit kallit luottokorttimaksut.

Tyypillisesti on kuitenkin niin, että kassalla vain käteismaksajan mahdollisuus maksaa ostokset kerralla ilman korollista velkaa tulee muiden kuin kassan ja maksajan tietoon.

Luottokorttimaksajaahan tyypillisesti paheksutaan kassalla tyyliin etteikö tuolle ole mahdollisuus maksaa edes ruokaansa omalla rahalla. On yleinen harhaluulo, että luottokorttimaksutapa olisi jollain tavalla kalliimpaa kuin muut maksutavat. Ostoksien määrän mukaan hinta menee ihan suoraan.

 

Tyypillisesti on kuitenkin niin, että kassalla vain käteismaksajan mahdollisuus maksaa ostokset kerralla ilman korollista velkaa tulee muiden kuin kassan ja maksajan tietoon.

Luottokorttimaksajaahan tyypillisesti paheksutaan kassalla tyyliin etteikö tuolle ole mahdollisuus maksaa edes ruokaansa omalla rahalla. On yleinen harhaluulo, että luottokorttimaksutapa olisi jollain tavalla kalliimpaa kuin muut maksutavat. Ostoksien määrän mukaan hinta menee ihan suoraan.

Hyvin usein luotttokortissa on kuukausi- ja/tai vuosimaksu. Jotkut nettiliikkeet myös perivät luottokortilla maksaessa lisämaksun.

Mistä sä kassalla tiedät, maksaako toinen asiakas pankki- vai luottokortilla? Toki myyjä näkee sen. Eikä mua todellakaan kiinnosta edes, miten joku omat ostoksensa maksaa, kunhan maksaa. Itse pärjään hyvin ilman luottokorttia, mutta jos joku muu haluaa korostaa "varallisuuttaan" sillä, että on velkaa, niin siitä vaan, kunhan myös maksaa velkansa.

 

Hyvin usein luotttokortissa on kuukausi- ja/tai vuosimaksu. Jotkut nettiliikkeet myös perivät luottokortilla maksaessa lisämaksun.

Mistä sä kassalla tiedät, maksaako toinen asiakas pankki- vai luottokortilla? Toki myyjä näkee sen. Eikä mua todellakaan kiinnosta edes, miten joku omat ostoksensa maksaa, kunhan maksaa. Itse pärjään hyvin ilman luottokorttia, mutta jos joku muu haluaa korostaa "varallisuuttaan" sillä, että on velkaa, niin siitä vaan, kunhan myös maksaa velkansa.

Hyvin monia täysin maksuttomia luottokortteja: esim K Plussa MC, Jeeves MC, Norwegian Visa ja Stockman MC.

Totesinkin, että vain käteismaksajan maksutapa tulee yksiselitteisesti esille. Riippuen maksupäätteestä ja kassahenkilökunnasta, maksunvastaanottaja kysyy tuleeko pankille vai luotolle. Vähemmin nykyään tosin.

Argumentoin edella aiempaa kommenttia missa sanottiin, että luottokorttimaksaja jotenkin haluaisi muille nayttaa / korostaa sitä etta on varaa maksaa kalliita luottokorttilaskuja. Toisekseen ei velka ole varallisuutta. Luottokorttikin myönnetään hyvin pitkälle vain tulojen mukaan, ei varallisuuden.

 

Hyvin monia täysin maksuttomia luottokortteja: esim K Plussa MC, Jeeves MC, Norwegian Visa ja Stockman MC.

Totesinkin, että vain käteismaksajan maksutapa tulee yksiselitteisesti esille. Riippuen maksupäätteestä ja kassahenkilökunnasta, maksunvastaanottaja kysyy tuleeko pankille vai luotolle. Vähemmin nykyään tosin.

Argumentoin edella aiempaa kommenttia missa sanottiin, että luottokorttimaksaja jotenkin haluaisi muille nayttaa / korostaa sitä etta on varaa maksaa kalliita luottokorttilaskuja. Toisekseen ei velka ole varallisuutta. Luottokorttikin myönnetään hyvin pitkälle vain tulojen mukaan, ei varallisuuden.

Et tainnut ymmärtää nyt mitä tarkoitin. Laitoin varallisuuden nimenomaan lainausmerkkeihin, koska luottokortilla ostetut tuotteet eivät ole varallisuutta ennenkuin luottokorttilasku on maksettu.

Toiseksi, kun on oikeasti varaa ostaa käteisellä tai pankkikortilla, miksi pitäisi olla luottokortti? Jotta on muka jotenkin aikuinen tai parempi ihminen? Kyllä luottokorttia käyttäcät materialistit, joiden on pakko saasa kaikki nyt heti, vaikka tilillä onkin rahaa vasta palkkapäivänä.

 

Et tainnut ymmärtää nyt mitä tarkoitin. Laitoin varallisuuden nimenomaan lainausmerkkeihin, koska luottokortilla ostetut tuotteet eivät ole varallisuutta ennenkuin luottokorttilasku on maksettu.

Toiseksi, kun on oikeasti varaa ostaa käteisellä tai pankkikortilla, miksi pitäisi olla luottokortti? Jotta on muka jotenkin aikuinen tai parempi ihminen? Kyllä luottokorttia käyttäcät materialistit, joiden on pakko saasa kaikki nyt heti, vaikka tilillä onkin rahaa vasta palkkapäivänä.

Niin niin, mutta kun nimenomaan korttimaksamisella on erittäin vaikea osoittaa muille minkäänlaista kortinomistajan varakkuutta. Luottokorttimaksu on turvallisempi, ei tuotetta, ei maksua, esim case Anttila. Monen kohdalla olet varmasti oikeassa siinä, että kaikki nyt heti tahtotilan omaavat käyttävätkin luottokorttia, mutta yksi ryhmä on niitä ketkä:
- käyttävät sitä silläkin uhalla etta joku voi luulla köyhäksi
- tietävät etteivät joudu vaikeuksiin maksujen kanssa (maksuaikakortti)
- tiedostavat case Anttilan, peruuntuneet lennot yms
- arvostavat sitä, että kortti käy aina, myös silloin kun varmennusyhteydet eivät toimi, esim lentokoneessa

Sen sijaan, jollei korttia halua, kuulostaa lähinnä periaatteelta tai jopa siltä ettei olla tietoisia edellisistä syistä käyttää sitä.

 

Kai se aika outoa on. On paljon ostoksia, joita ei voi tehdä ilman luottokorttia.

Sellaisia palveluita ei kannata käyttää, jotka eivät hyväksy käteistä. On olemassa autovuokraamoja, lentoyhtiöitä ja hotelleja joissa ei tarvita luottokorttia.

 

Niin niin, mutta kun nimenomaan korttimaksamisella on erittäin vaikea osoittaa muille minkäänlaista kortinomistajan varakkuutta. Luottokorttimaksu on turvallisempi, ei tuotetta, ei maksua, esim case Anttila. Monen kohdalla olet varmasti oikeassa siinä, että kaikki nyt heti tahtotilan omaavat käyttävätkin luottokorttia, mutta yksi ryhmä on niitä ketkä:
- käyttävät sitä silläkin uhalla etta joku voi luulla köyhäksi
- tietävät etteivät joudu vaikeuksiin maksujen kanssa (maksuaikakortti)
- tiedostavat case Anttilan, peruuntuneet lennot yms
- arvostavat sitä, että kortti käy aina, myös silloin kun varmennusyhteydet eivät toimi, esim lentokoneessa

Sen sijaan, jollei korttia halua, kuulostaa lähinnä periaatteelta tai jopa siltä ettei olla tietoisia edellisistä syistä käyttää sitä.

Totta, että verkko-ostoksissa luottokortilla maksanut saa helpommin rahansa takaisin, jos tavara ei tulekaan perille. Itse olen tehnyt sen päätöksen, että mikäli ostan jotakin niin kallista, että siinä rahojen menettämisen riski on tarpeeksi suurii, ostan vain siinä tapauksessa, että tuote on maksettavissa noudettaessa tai käyn ostamassa tuotteen kaupasta. Joudun työni puolesta matkustamaan todella paljon, joten vapaa-aikaa vietän muuten kuin matkustelemalla.

Mulle itselle täällä hetkellä luottokortista ei ole hyötyä, joten en sitä hanki, mutta jos jossain vaiheesaa huomaan, että hyödyt ovat tarpeeksi suuret, niin sitten tulee hankittua. Mut todellakaan mun mielestä siinä ei ole mitään epänormaalia, jos aikuisella ihnisellä ei ole luottokorttia.

 

Totta, että verkko-ostoksissa luottokortilla maksanut saa helpommin rahansa takaisin, jos tavara ei tulekaan perille. Itse olen tehnyt sen päätöksen, että mikäli ostan jotakin niin kallista, että siinä rahojen menettämisen riski on tarpeeksi suurii, ostan vain siinä tapauksessa, että tuote on maksettavissa noudettaessa tai käyn ostamassa tuotteen kaupasta. Joudun työni puolesta matkustamaan todella paljon, joten vapaa-aikaa vietän muuten kuin matkustelemalla.

Mulle itselle täällä hetkellä luottokortista ei ole hyötyä, joten en sitä hanki, mutta jos jossain vaiheesaa huomaan, että hyödyt ovat tarpeeksi suuret, niin sitten tulee hankittua. Mut todellakaan mun mielestä siinä ei ole mitään epänormaalia, jos aikuisella ihnisellä ei ole luottokorttia.

Ei toki mitään epänormaalia ole kummassakaan vaihtoehdossa.

 

Lentoliput, hotellivaraukset ulkomaille ja osin Suomessakin.. jne.

Kaikki tuo onnistuu kyllä ihan ilman varsinaista luottokorttia. Mullakin on s-pankin pelkkä debitkortti ja sillä saa kyllä ostokset hoidettua missä vaan. Menee ihan normaalista luottokortista, paitsi että vingutus ei natsaa jos ei oo katetta.

 

Kaikki tuo onnistuu kyllä ihan ilman varsinaista luottokorttia. Mullakin on s-pankin pelkkä debitkortti ja sillä saa kyllä ostokset hoidettua missä vaan. Menee ihan normaalista luottokortista, paitsi että vingutus ei natsaa jos ei oo katetta.

Esim Norwegian lennoilla käy vain luottokortti. Abba museossa käy vain kortti. Pointtina on se, että on paikkoja missä ei käy käteinen, ja on paikkoja missä ei käy debit kortti, mutta ei ole paikkoja missa ei credit kortti kay. Siina on ihan riittavasti syyta hommata luottokortti.

ok, ilmeisesti veikkauksen pelejä ei saa creditilla maksaa, mutta niita voi pelata online.