ROKOTTEITA VASTAAN

Ymmärsit väärin kirjoitustani, samoin myös minä sinun, eli siis haet tietoa, mutta et ole pitänyt sitä luotettavana ja faktana (olen kanssasi samaa mieltä, että kaikki tieto ei ole sitä). Mutta entä kun pöydän molemmalla puolella istuu professori? "Tieto" mistä puhun on peräisin lääkärilehdistä, konferensseista ja väitöskirjoista.
Muutama lainaus:

Professori Rolf Kinkernagel (Sveitsi) on varoittanut geneettisistä rokotteista, joilla "olisi raskaita seurauksia, pahempia kuin sairauksilla, joita niiden on määrä kontrolloida." "Joidenkin jopa perinteisten rokotteiden hyväksikäyttö voi aiheuttaa yhtäkkisiä sairauksia". hän myöntää. (Sciece,04, 1991)

J.A.M.A-lehti (9.9.1988)näyttää, että rokote on tehokas vain 45% tapauksista kuuden osavaltion laajuisessa tutkimuksessa. " On myönnetty, että rokote voidaan jopa yhdistää sairastumisen riskin lisääntymiseen".

RANSKALAINEN FRENCH WEEKLY EPDEMIOLOGIC BULLETIN
Kysymys: Tuleeko laboratoriossa työskentelevät tuedemiehet rokottaa isorokkoa vastaan?
Vastaus: Ei, koska se on hyödytöntä, epäloogista ja liian vaarallista ilman mitään etuja.(BHE n 46,1990)

JÄYKKÄKOURISTUS: RAPORTTI LENINGRADIN KONFERENSSISTA, 25-28.8.1987
"Annetuista tiedoista poiketen jäykkäkouristusrokotteella ei ole sitä laatua eikä suojaa, joka sille on taattu..."(Professori L.Eckman, Lausanne)

jne.jne...
En kykene vastauksia antamaan, enemmänkin kysymään?

 

[/quote]
Kuule, minä tiedän mitä vastaan lapseni on rokotettu, minä tiedän, mitä rokoteaineet pitävät sisällään (olen erikseen tiedot niistä pyytänyt ja varmistanut mm sen, ettei rokotteissa ole elohopeaa, jota Suomessa annettiin pitkään sittenkin, kun se muissa maissa jo kiellettiin).
[/quote]

Onnittelut sinulle, olet erittain harvinainen; vanhempi joka on ottanut edes jotain selvaa rokotteista ennenkuin annoita lastasi rokottaa. Luulen etta rokotettujen lasten vanhemmista alle 1% on sinunlaisesi.

[/quote]
Tiedättekö mitä monet näistä taudeista saattavat aiheuttaa jos niihin sairastuu tai millaisia jälkitauteja niihin liittyy?
[/quote]

Tiedatko mita nama kaikki rokotukset saattavat aiheuttaa ja tiedatko kuinka yleisia kuolema ja vakavasti vammautuminen rokotuksesta on?

Minusta on taman hetken tietomaarani mukaan jarkevampi ottaa pienen pieni mahdollisuus lapsen saada taudit ja viela pienempi mahdollisuus etta niista koituu halle mitaan harmia, kuin se 100% lotto-peli jonka ruiskulla pieneen kehoon laitat. Mina en tieda viela tarpeeksi ollakseni taysin rokotuksia vastaan, mutta tiedan sen verran etta olen aivan varma etta niita voisi antaa vahan vanhemmalle vauvalle kuin vastasyntynyt, 2kk tai 4kk. Nyt lopetan ajan haaskaamisen talla keskustelusivulla ja kaytan pienen ajan joka minulla on oikeiden asiantuntioiden tekemiin lauselmiin, joita riittaa monesta lahteesta puolustamaan rokottamatta jattamista.

 

\

Ymmärsit väärin kirjoitustani, samoin myös minä sinun, eli siis haet tietoa, mutta et ole pitänyt sitä luotettavana ja faktana (olen kanssasi samaa mieltä, että kaikki tieto ei ole sitä). Mutta entä kun pöydän molemmalla puolella istuu professori? "Tieto" mistä puhun on peräisin lääkärilehdistä, konferensseista ja väitöskirjoista.
n?Muutama lainaus:

Muutama kysymys sinulle:
Mikä rokote antaa vain 45%:n suojan?
Miksi puhut isorokko-rokotteesta? Eihän sitä enää meillä ole eikä se kuulu lastemme rokotusohjelmaan?

Muutama lainaus myös minulta ammattilehdistä:

Useat tutkimukset tehdään (myös pohjaten) Yhdysvalloissa. Siellä rokoteohjelmaan kuuluu 21 rokotetta, meillä 12. Rokotteiden määrän ero on jo niin huima, ettei meidän rokoteohjelmaamme voi suoraan verrata Yhdysvaltojen vastaavaan.

Ennen 80-luvulla tullutta uutta Hib-rokotetta, tautiin sairastui Suomessa vuosittain 100-200 lasta, joista kuoli jopa 20 vuodessa.

V. 94-95 Venäjällä riehui difteria -epidemia, johon sairastui 150 000 ja yli 5000 kuoli. Suomeen rajan takaa epidemia levisi 3:lle. Epidemiaa ei tullut Suomeen, koska täällä ko sairautta vastaan rokotetaan. Difteria (jopa vaikein muoto) voidaan täysin ehkäistä rokottamalla, mutta se ei estä kantajuutta.

Mpr:n ja autismin yhteydestä on puhuttu paljon. Rokote annetaan 12-18kk:n iässä, jolloin yleensä myös ensimmäiset merkit autismista ilmaantuvat. Eipä ole yllättävää, että rokote ja autismi yhdistetään.

Listaa voisi jatkaa loputtomiin, mutta jo Hib sairautena aiheuttaa enemmän kuoleman tapauksia kuin rokotteet vuosittain yhteensä.

Lisää tietoa saat esim. www.vaccineinformation.org
www.infektiofoorumi.fi/kysy/rokotukset.html

En ole sokea uskossani rokotuksiin. Tiedän niiden mahdolliset haittavaikutukset. Tilastollinen fakta on kuitenkin se, että rokottamattomuus tappaa enemmän kuin rokotteet. Kaikki lääkkeet voivat aiheuttaa hyödyn ohella myös haittoja. On kuitenkaan vaarallista alkaa pitää minimaalisia haittoja oleellisempana kuin saatua hyötyä.<br><br>

 

Itseäni on kyllä harmittanut, että en aikoinaan tiennyt, että olisin voinut ostaa soluttoman ja samalla elohopeattoman PDT-rokotteen lapsilleni. Jos poikani autismi (onneksi lievempi muoto) rokotteesta johtuu, se on tuo eikä MPR, sillä hänellä oli oireita vauvasta asti, mutta en kyllä mitenkään pysty todistamaan, että rokotus olisi ne aiheuttanut, enkä siis varmaksi tiedä. Tri Tolonen kertoi sivullaan, että elohopeamyrkytyksen oireet ovat autismin oireiden kaltaisia. Otinpa sitten käyttöön hänen suosittelemansa karnosiinin ja kalaöljyt (poistamaan elohopeaa) ja poika alkoi puhua vähitellen, enkähän tätäkään pysty todistamaan, että nämä toisiinsa liittyisivät. Silti pettynyt olen, kun Suomessa rokotettiin elohopearokotteilla vaikka EU oli jos suositellut toisin. Jos olisin tiennyt, olisin ne soluttomat ostanut.

 

Rokotusten ongelmia : nissä on välittäjäaineita formaldehydi, alumiini ja elohopea. Rokotteet voivat olla saastuneita vierailla viruksilla ( esim. eläinperäiset). Rokotteita valmistetaan eläinsoluviljelmiin (muna, ankkojen ja kanojen sikiöt, apinan, koirien, ja lampaiden munuaiset), tästa seuraa karsinogeenisten solujen leviämistä lajista toiseen.

F.C Robbins, Monograf 29;ssä, julkaisija The National Cancer Institute, joulukuu, 1968:"Mikään soluviljelmä ei ole kokonaan ja täydellisesti vapaa vieraista ja havaitsematta jääneistä viruksista, jotka pakenevat huomiota. Teoreettiset mahdollisuudet ovat äärettömät ja joka kerta, kun annetaan virusperäinen rokote, on olemassa potentiaalinen riski".


Prof. Gregoraki osoitti, että TB tai BCG toimiitartunnan levittäjänä veressä. Jos veressä on samanaikaisesti toinen virus, TB taiBCG ottaa virusmuodon ja levittää sitä.


TB/BCG voi aiheuttaa: tuberkuloosia, leukemiaa, ihosyöpää, aivokalvontulehduksia, imusolmuke-tulehduksia, äkillisen kuoleman syndrooman(SIDS), T-4solujen ja B-solujen epätasapainoa ja mm. astmaa ja haimatulehduksia

PDT voi aiheutaa: SIDS, neurologisia häiriöitä, ataksiaa, sanasokeutta, lasten diabetesta, leukemiaa, synn.epämuodostumia, maksa ja munuaishäiriöitä, autismia, ylivilkkautta, käyttäytymismuutoksia ja hinkuyskää, kurkkumätää tai kroonisia nielurisatulehduksia sekä rokotusten jälkeisiä jäykkäkouristuksia.

Polior. voi aiheuttaa: poliota, halvautumista, Guillain-barre-syndroomaa(J.Halonen, Muhos),aivokalvontulehdusta, leukemiaa,AIDSia, ja kroonisia mahan ja paksusuolenhäiriöitä.

Isorokkorokotus voi aiheuttaa:Kuolioita, ihosairauksia, ihonkovettumatautia, isorokkoa, aivokalvontul:sta, munuaishäiriöitä, haima ja pernahäiriöitä, sydäninfarkteja, herpes-ja polioinfektioita ja jopa AIDSia.

(Sitten olis vielä MPR ja HiB, lukekaa itse)

Nämä mainitut rokotteiden sivuvaikutukset, rokotteiden jälkeiset taudit, ovat vain raportoituja tapauksia. Raportoidut tapaukset ovat, niitä, jotka on todistettu johtuneeksi rokotteesta. Toimenpiteen pitää olla laillinen oikeuskäsittely, jonka uhri tai hänen puolustajansa voittavat. Tämä merkitsee jopa kymmenen vuoden taistelua vähävaraisten ihmisten ja miljardeja dollareja käsittelevän instituution välillä. Jotta tauti voidaan todeta johtuneeksi rokotteesta , se täytyy selvittää 48 tunnin kuluessa rokotteen ottamisesta! On osoitettu,että rokotteet voivat tappaa jopa 15vuoden kuluttua rokottamisesta. Monetko näistä tapauksista ovat raportoituja?

(Tällaista tietoa, itse olen äimänä edelleen...
se 45% kate oli HiB- rokotteesta)

 

Luomuemolle:
Rokotteet eivät enää nykyään sisällä Suomessa elohopeaa. Alumiini määrä, joka rokotteessa on, on häviävän pieni. Vilkaiseppa esim. dödö-purkkiisi (sisältää alumiinia). Rokotteet ovat kemiallisesti valmistettuja. Ainoastaan mpr sisältää eläviä heikennettyjä viruksia, joiden kasvatuspohja on ollut esim. kananmuna. Kananmunaa ei enää nykyiset rokotteet sisällä.

Calmetteahan ei enää anneta vauvoille, koska hyöty-haitta suhde ei enää kallistu nyky-yhteiskunnassa tarpeeksi hyödyn puolelle. Tosin kaikki terv.huoltoalan ammatti-ihmiset tietävät todellisen tubi-tilanteen ja voi olla aikanaan vain ajankysymys tuleeko epidemioita.


TB/BCG voi aiheuttaa: tuberkuloosia, leukemiaa, ihosyöpää, aivokalvontulehduksia, imusolmuke-tulehduksia, äkillisen kuoleman syndrooman(SIDS), T-4solujen ja B-solujen epätasapainoa ja mm. astmaa ja haimatulehduksia________kuinka monta tapausta tiedät??? Tubitapauksia sen sijaan minä tiedän varsin useita ja tiedän myös siihen kuolleita.

Vanhanaikaista PDT-rokotetta ei enää käytetä. Siitä on raportoitu vakaviakin seurauksia, mutta luvut ovat häviävän pieniä kuin mitä esim. difteria surmasi Venäjällä -94-95

Polior. voi aiheuttaa: poliota, halvautumista, Guillain-barre-syndroomaa(J.Halonen, Muhos),aivokalvontulehdusta, leukemiaa,AIDSia, ja kroonisia mahan ja paksusuolenhäiriöitä_________polio sinällään surmaa varmemmin.

Täh?? Eihän isorokko-rokotusta oo ollu enää pitkiin aikoihin (kehitysmaista en tiedä)

(Sitten olis vielä MPR ja HiB, lukekaa itse_________lue itse uudelleen Hib-rokottamattomien surulliset tilastot)

Tekstisi kuulostaa varsin vanhalta. Minkä vuoden tietoutta luet? Vai puhutko rokotteista maailmanlaajuisesti? Et ainakaan puhu rokotteista, jotka koskevat Suomea (vrt.elohopeaa ei enää käytetä, isorokkorokotetta ei ole täällä, eikä pdt-rokotetta (vanhamuotoista), eikä enää calmetoida...jne)



<br><br>

 

Ei nämä asiat vanhene! Toki "edistystä" tapahtuu. Virus on virus Suomessa ja maailmalla. Rokotteita on saastunut näillä vierailla viruksilla, sitä ei voida tutkia, vasta myöhemmin nähdään seuraukset jos näin on käynyt. Esim. minun lapsia on näillä rokotettu (esim. englannista peräisin olevalla calmette rokotteella). Tämä rokote vedettiin pois tehoepäilyjen takia( oli muuten ihan eri syy, tai sitten sattuma??). Hei miten paljon rokotettiin tehottomalla rokottella, ei kukaan kertonut? Sitten oli Tanskasta peräisin oleva rokote, joka sekin vedettiin pois tämän hyöty/haitta jutun takia. Tuli niin paljon haittoja, sitä seurasin lehdistä. Tästä jutusta tiedän faktaa, en voi siitä julkisesti puhua.

Pitää ymmärtää menneisyys, niin voi ymmärtää tulevaisuutta. Kaikesta päätellen, kun nykyisin annetaan 5 eri taudinaiheuttajaa yhtäaikaa, ei ole menneistä ainakaan opiksi otettu.

Jatkan myöhemmin...

 

\

Pitää ymmärtää menneisyys, niin voi ymmärtää tulevaisuutta. Kaikesta päätellen, kun nykyisin annetaan 5 eri taudinaiheuttajaa yhtäaikaa, ei ole menneistä ainakaan opiksi otettu.

Jatkan myöhemmin...

Oletko siis aivan tosissasi, että "asiat eivät vanhene"? Siis toki tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta nimenomaan "kantapään kautta opittuna" tapahtuu myös kehitystä. Kehitys valitettavasti vaatii myös uhrauksia.

Maailmassa tapahtuu paljon mielettömiä juttuja-rokotukset ovat monien näiden rinnalla mitättömiä. Ennemmin elintavat, saasteet, säilöntäaineet ym. mömmöt, vaikka esim. kymmenien vuosien ajan itsensä altistaminen alumiinille dödön muodossa, altistaa vakaville sairauksille ja jopa syövälle. Mites paljon näitä asioita on tutkittu? Miten paljon ne, jo lapsenakin saatuina, sekä myöhemmin hormonaaliset mömmöt ym. altistavat nimenomaan monille vakaville sairauksille, eivätkä rokotteet.
Sitä paitsi ihmiset käyttävät niin paljon muitakin lääkevalmisteita, että kuka voi sanoa mikä vaikuttaa miten.

Itse henkilökohtaisesti näen antibiootit pahimmiksi luontaisen immuniteetin tuhoajiksi ja kuka tietää mitä lieveilmiöitä nimenomaan ne aiheuttavat. Antibioottejahan lääkärit määräävät suurimmaksi osaksi lapsille aivan turhaan, selvittämättä onko kyseessä todellakin bakteeri, eikä virus (johon antibiootti ei tehoa) ja menisikö sairaus todellakin ohi ilman antibioottia. Vanhemmat vievät lapsensa liian nopeasti lääkäriin. Resurssipula ja tietämättömyys saavat lääkärin määräämään antibioottia, jopa varmuuden vuoksi-ja vanhemmat antavat lapselleen sitä KYSEENALAISTAMATTA todellista tarvetta. Antibiootit nimenomaan tuhoavat elimistön omaa puolustusjärjestelmää. Minä kyseenalaistaisin ennemmin antibiootit ym. ympäristömyrkyt, lisäaineet jne. kuin rokotteet.

 

ERITTÄIN HYVÄ KANNANOTTO, olen samaa mieltä, lisäisin vain, että lisäksi on rokotukset, jotka pitäisi kestää.

Minun pitäisi kopioida tuo koko kirja, mutta ei kannata, jos haluat nähdä tosiaankin laajasti mistä rokottamisessa kyse, niin lue. Sitten voi tehdä johtopäätöksiä omalle ja lasten kohdalle. Paljonhan tuollaisesta tieteestä menee yli hilseen, silti olen kokenut, että ymmärrän enemmän, esim. sairauksien synnystä, immuniteetista( siitä miten herkästi voi luonnollinen systeemi särkyä ja on jo särkynytkin, nykyiset tautitilastot osoittavat sen, on syntynyt uusia vaarallisempia sairauksia ihmisten toimien johdosta).

Mielenkiintoisia tilastoja siitä miten sairaudet ( epidemiat) tulevat ja menevät , esim. kurkkumätä ( Eurooppa 1946-52), tilasto 19 Euroopan maata rokotettu ja Länsi-Saksa ei rokotettu kummastakin sairaus hävisi samaan tahtiin, Kanada rokotettu-Japani ei rokotettu sama juttu. Skotlanti ei rokotuksia sama juttu, pointti on se, toisista maista taudit "häviää" roktuksilla ja toisista ilman. Poikkeustilanteet sota, luonnonmullistukset, nälänhätä tuovat taudit esiin ( ei auta rokotukset silloin) tilastoissa aina huippu silloin tai heti sen jälkeen. Tilastollisesti näytää, että rokotukset ovat hidastaneet joidenkin tautien häviämistä ja on jopa hyppäys ylöspäin, ennenkuin taantuminen alkaa. Sama kuvio hyvin monien epidemioiden kohdalla, rokotukset alkavat usein jo laskusuhdanteen aikana tai auttamattoman myöhässä, että niistä voisi tilastollisesti todeta ,rokote hävitti taudin. Julkisuudessa sitten esitellään se kohta siitä eteenpäin, siltähän se näyttää. Nämä on tosiaan vanhoja tilastoja, mutta näitä vanhoja sairauksia vastaanhan meitä rokotetaan edelleen.

Uusi aika ja "uudet" sairaudet...vai entiset sairaudet muuntuneina????

Siinäpä pulma...

 

Olen juuri lopettelemassa kirjaa: "Vaccinations Are they really safe?" kirjoittaja, Neill Z Miller ja taman pitaisi olla pakollista lukemista joka ikiselle odottavalle vanhemmalle. Kirja on taynna tosiasioita rokotuksista ja sairuaksista joita vastaan nama rokotukset ovat (kirjoittaja on listannut yhteystideot ja lahteet joka ikiseen tutkimukseen ja tilastoon). En tieda voiko tata kirjaa ostaa Suomesta ja onko se suomennettu.

 

Samoin samoin, lähdeluettelot löytyy!

 

Minulta löytyy luettuna kirjat:

THE VACCINE GUIDE Risks and Benefits for Children and Adults
(Randall Neustaedter)

RASING A VACCINE FREE CHILD
(Wendy Lydall)

EVIDENCE of HARM Mercury in vaccines and the autism epidemic
(David Kirby)

Ja ainut aiheesta suomennettu kirja;
ROKOTUKSET-Tieteelliset tutkimukset 100 vuoden ajalta
(Viera Scheibner)

Kaikki nämä kirjat saa ostettua ihan suomesta.

 

Tahtoo lukea kaikki!! Joutuu pysyttelemään suomenkielisissä.

 

\

Olen juuri lopettelemassa kirjaa: "Vaccinations Are they really safe?" kirjoittaja, Neill Z Miller ja taman pitaisi olla pakollista lukemista joka ikiselle odottavalle vanhemmalle. Kirja on taynna tosiasioita rokotuksista ja sairuaksista joita vastaan nama rokotukset ovat (kirjoittaja on listannut yhteystideot ja lahteet joka ikiseen tutkimukseen ja tilastoon). En tieda voiko tata kirjaa ostaa Suomesta ja onko se suomennettu.

Unohdin korostaa etta tama kirja osoittaa todella hyvin miten taudit olivat vahenemassa samaa tahtia ennen rokotusten kayttoon ottoa kuin sen jalkeen, miten paljon rokotuksista on vaaraa ja ongelmia, miten (vasinkin nyky hoidolla/puhtaudella) itse taudit ovat hyvin vaarattomia jos puhkeavat (normaalille hyvin ruokitulle ja muuten terveelle yksilolle) ja miten epatodennakoista on saada naita sairauksia yms todella hyvaa tietoa meille ihmispoloille jotka olemme pienista saakka opetettu uskomaan ja luottamaan rokotusten pelkkaan hyvaan puoleen. Korostan yha etta minun mielipiteeni on se, etta joka ikisen vanhemman pitaisi kouluttaa itseaan naihin rokotus/sairaus asioihin ja oman elamantilanteen pohjalta tehda omille lapsillee jarkevimman tuntuinen ratkaisu rokotteista.

 

Eli just sitä samaa tietoa mitä noista muistakin aiheen kirjoista löytyy, jos vaan vanhemmat viitsisivät yhtään perehtyä asioihin =)

 

\Unohdin korostaa etta tama kirja osoittaa todella hyvin miten taudit olivat vahenemassa samaa tahtia ennen rokotusten kayttoon ottoa kuin sen jalkeen, miten paljon rokotuksista on vaaraa ja ongelmia, miten (vasinkin nyky hoidolla/puhtaudella) itse taudit ovat hyvin vaarattomia jos puhkeavat (normaalille hyvin ruokitulle ja muuten terveelle yksilolle) ja miten epatodennakoista on saada naita sairauksia yms todella hyvaa tietoa meille ihmispoloille jotka olemme pienista saakka opetettu uskomaan ja luottamaan rokotusten pelkkaan hyvaan puoleen. Korostan yha etta minun mielipiteeni on se, etta joka ikisen vanhemman pitaisi kouluttaa itseaan naihin rokotus/sairaus asioihin ja oman elamantilanteen pohjalta tehda omille lapsillee jarkevimman tuntuinen ratkaisu rokotteista.



[/quote]

Siis..."oman elämäntilanteen pohjalta tehdä omille lapsille järkevämmän tuntuinen ratkaisu rokotteista"...?? Pohjaatko sinä rokotteet elämäntilanteeseen? Mikä näiden rokotuksia vastustavien kirjoittajien ammatti on, siis faktana? Mikä sinun ammatillinen pohjasi on? Olisi syytä tietää paljon ihmisen anatomiasta ja fysiologiasta, mikrobiologiasta ym., ennenkuin alkaa vetää ko kirjoituksista yleisiä linjauksia.

Ja vielä miksei ihmisiä todella kiinnosta ottaa selvää mitä ilmansaasteet, säilöntäaineet ym. lisäaineet ym. ym. aiheuttavat lapsille?

Sitä paitsi, luulisi kaikille olevan itsestään selvää se fakta, että epidemiat tulevat ja menevät (rokotuksista huolimatta). Mutta aina tulee uusia epidemioita ja silloin punnitaan se, ketkä kestävät taudit jos ne saavat. Ja silloin ovat eniten vaarassa tietenkin ne, joilla ei vastustuskykyä ole (osittain siis myös rokotetut, koska minkään rokotteen ei ole koskaan luvattukaan olevan 100%:n varma-ihmisen keksintöjä nääs rokotteetkin...). Ja vaikka selviäisi hyvinkin itse taudista, mutta kyse on nimenomaan näiden tautien mahdollisista jälkitaudeista, jotka voivat olla hengenvaarallisia. Lukekaa hyvät ihmiset KAIKKI asiat, älkää lukeko silmälaput silmillä. Minäkin olen lukenut näitä teidän mainitsemianne teoksia ja silti en niiden varjossa menisi noin kyseenalaistamaan rokotteita-ei kaikki ole noin mustavalkoista-nimenomaan ainakaan jos on tietoa pohjalla monista ihmiskehon perusasioista, mikrobiologiasta ym.

Ps. se tieto mitä ole löytänyt ko kirjoittajien ammatista on mielestäni vähintään kyseenalaistettavaa Viera Scheibner on kyllä tohtori, mutta PH!!, David Kirby professional journalist (jee!!), Wendy Lydall'n ammattia en löytänyt mistään ja Neustaedter on homeopaatti sekä perint. lääketiedettä lukenut (mikä sinällään ok, ettei oo pelkkä homeopaatti...). Niin, että ovatko nämä varteenotettavia kirjoittajia? Minusta heidän tietotasonsa on muualla, eivätkä ole tämän vuoksi varteenotettavia "tutkimuksissaan"<br><br>

 

\

\Unohdin korostaa etta tama kirja osoittaa todella hyvin miten taudit olivat vahenemassa samaa tahtia ennen rokotusten kayttoon ottoa kuin sen jalkeen, miten paljon rokotuksista on vaaraa ja ongelmia, miten (vasinkin nyky hoidolla/puhtaudella) itse taudit ovat hyvin vaarattomia jos puhkeavat (normaalille hyvin ruokitulle ja muuten terveelle yksilolle) ja miten epatodennakoista on saada naita sairauksia yms todella hyvaa tietoa meille ihmispoloille jotka olemme pienista saakka opetettu uskomaan ja luottamaan rokotusten pelkkaan hyvaan puoleen. Korostan yha etta minun mielipiteeni on se, etta joka ikisen vanhemman pitaisi kouluttaa itseaan naihin rokotus/sairaus asioihin ja oman elamantilanteen pohjalta tehda omille lapsillee jarkevimman tuntuinen ratkaisu rokotteista.

Siis..."oman elämäntilanteen pohjalta tehdä omille lapsille järkevämmän tuntuinen ratkaisu rokotteista"...?? Pohjaatko sinä rokotteet elämäntilanteeseen? Mikä näiden rokotuksia vastustavien kirjoittajien ammatti on, siis faktana? Mikä sinun ammatillinen pohjasi on? Olisi syytä tietää paljon ihmisen anatomiasta ja fysiologiasta, mikrobiologiasta ym., ennenkuin alkaa vetää ko kirjoituksista yleisiä linjauksia.

Ja vielä miksei ihmisiä todella kiinnosta ottaa selvää mitä ilmansaasteet, säilöntäaineet ym. lisäaineet ym. ym. aiheuttavat lapsille?

Sitä paitsi, luulisi kaikille olevan itsestään selvää se fakta, että epidemiat tulevat ja menevät (rokotuksista huolimatta). Mutta aina tulee uusia epidemioita ja silloin punnitaan se, ketkä kestävät taudit jos ne saavat. Ja silloin ovat eniten vaarassa tietenkin ne, joilla ei vastustuskykyä ole (osittain siis myös rokotetut, koska minkään rokotteen ei ole koskaan luvattukaan olevan 100%:n varma-ihmisen keksintöjä nääs rokotteetkin...). Ja vaikka selviäisi hyvinkin itse taudista, mutta kyse on nimenomaan näiden tautien mahdollisista jälkitaudeista, jotka voivat olla hengenvaarallisia. Lukekaa hyvät ihmiset KAIKKI asiat, älkää lukeko silmälaput silmillä. Minäkin olen lukenut näitä teidän mainitsemianne teoksia ja silti en niiden varjossa menisi noin kyseenalaistamaan rokotteita-ei kaikki ole noin mustavalkoista-nimenomaan ainakaan jos on tietoa pohjalla monista ihmiskehon perusasioista, mikrobiologiasta ym.

Ps. se tieto mitä ole löytänyt ko kirjoittajien ammatista on mielestäni vähintään kyseenalaistettavaa Viera Scheibner on kyllä tohtori, mutta PH!!, David Kirby professional journalist (jee!!), Wendy Lydall'n ammattia en löytänyt mistään ja Neustaedter on homeopaatti sekä perint. lääketiedettä lukenut (mikä sinällään ok, ettei oo pelkkä homeopaatti...). Niin, että ovatko nämä varteenotettavia kirjoittajia? Minusta heidän tietotasonsa on muualla, eivätkä ole tämän vuoksi varteenotettavia "tutkimuksissaan"

[/quote]
Sinulta puuttui listasta ainakin ranskalais syntyinen Yves de Latte.Hän on biologi ja tutkinut lähes parikymmentä vuotta rokotuksia.

 

\

Sinulta puuttui listasta ainakin ranskalais syntyinen Yves de Latte.Hän on biologi ja tutkinut lähes parikymmentä vuotta rokotuksia.

Ja, sinua ei hätkähdyttänyt em. kirjoittajien tiedon taso? Juu, Latte on biologi kyllä, mutta ei "ihmiskehon lääkäri". Pitäisi mielestäni olla vankka tiedon taso myös lääketieteen tasolla, ei riitä pelkkä tietous sinällään rokotteista biologisella tasolla, mielestäni. Ja onko sinulla äippä, miten vahvaa tietoa ihmiskehosta ja sen toiminnasta rokote-vastaisuutesi pohjalla?

 

Luomulehmälle:

Oletko sinä tutkija/lääkäri ym? sä olet ihan uskomattoman negatiivisen oloinen ihminen ja aivan älytön pätemisen tarve, taitaa maksassa olla paljon patoutunutta viha-energiaa, kannattaisi ottaa rennommin

Näpytäppä taas googleen seuraavia nimiä, niin tulee sullekkin tekemistä kun näyttää olevan siitä pulaa:

Dr. Archie Kalokerinos
Dr. Isaac Golden
Dr. Viera Scheibner
Dr. Robyn Cosford
Dr. David Ritchie
Dr. Mark Donohue
Dr. Peter Baratosy

En edes yritä luoda järkevää keskustelua kanssasi rokotusasioista koska se ei sinun kanssasi tule varmasti onnistumaan.

Jo innolla odotan mitä kirjoitat seuraavista henkilöistä ( hah kun osa on homeopaatteja ) NOT :kieh:

sä olet koominen

 

\

Luomulehmälle:

Oletko sinä tutkija/lääkäri ym? sä olet ihan uskomattoman negatiivisen oloinen ihminen ja aivan älytön pätemisen tarve, taitaa maksassa olla paljon patoutunutta viha-energiaa, kannattaisi ottaa rennommin

Näpytäppä taas googleen seuraavia nimiä, niin tulee sullekkin tekemistä kun näyttää olevan siitä pulaa:

Dr. Archie Kalokerinos
Dr. Isaac Golden
Dr. Viera Scheibner
Dr. Robyn Cosford
Dr. David Ritchie
Dr. Mark Donohue
Dr. Peter Baratosy

En edes yritä luoda järkevää keskustelua kanssasi rokotusasioista koska se ei sinun kanssasi tule varmasti onnistumaan.

Jo innolla odotan mitä kirjoitat seuraavista henkilöistä ( hah kun osa on homeopaatteja ) NOT :kieh:

sä olet koominen

Kirjoititpa mukavasti, kiitos sinulle. Oletko sitä mieltä, että sinun tyylisi olisi järkevä pohja keskustella? Tiedätkö edes mitä sana keskustella tarkoittaa? Ihmiset saavat olla eri mieltä ja kun on eri mieltä, pitää se ja yleensä mielipide perustella. Perustelu näyttää tarkoittavan sinulle negatiivista asennetta ja vihamielistä energiaa, varsinkin jos ei ole kanssasi samaa mieltä.

Lähinnä olen käynyt keskusteluja luomuemon kanssa+muutaman muun. Linja on ollut se, että perustellen ja kyseenalaistaen yritämme tuoda kantojamme esiin ja tietoutta siitä, miksi olemme tahoillamme eri mieltä.

Sinulle tämän tasoinen keskustelu näyttää olevan ylivoimaista. Jos kirjoitelmani sinua niin ärsyttävät, niin älä hyvä ihminen lue niitä enää. Väliäkö sillä vaikka olisin professori tai mikä tahansa, saan silti olla sitä mieltä mitä olen.

Yleensä kaltaisesi ihmiset valitettavasti ärsyyntyvät ja alkavat haukkua, kun eivät enää osaa esittää esiin tuoduille asioille omia vastakkaisia näkemyksiä perusteluineen. "Hyökkäys on paras puolustus"...

Ja iloksesi ilmoitan, että en googleta...ei ole tarvetta.

Hyvää elämää sullekin ja positiivis-energisia(kun sinulla sitä näyttää olevan) päiviä ) =) <br><br>

 

Onko sinulla luomulehmä mitään sanottavaa niille perheille/lapsille, jotka ovat pysyvästi vammautuneet rokotteesta tai kuolleet? Tällä palstalla on kirjoittanut useampikin sellaisen lapsen äiti. Meillä poika sai calmetterokotteesta tuberkuloosin, ihan pikku juttu vai mitä?! Onneksi se onkin pienempi juttu kuin kuolema (osanottoni edelleenkin sinulle vauvasi menettänyt äiti). Siis jos kirjan kirjoittaa journalisti, joka laittaa jokaisen luvun perään viitteet kymmenistä tutkimuksista mihin ne perustuu, niin kirja on silloin pelkkää sontaa vai?! Eikös kirjailijat ja lääkärit edelleenkin ole erikseen? Eli lääkärit ja tutkijat tutkii ,ja kirjailijat kirjottaa!

 

\

Onko sinulla luomulehmä mitään sanottavaa niille perheille/lapsille, jotka ovat pysyvästi vammautuneet rokotteesta tai kuolleet? Tällä palstalla on kirjoittanut useampikin sellaisen lapsen äiti. Meillä poika sai calmetterokotteesta tuberkuloosin, ihan pikku juttu vai mitä?! Onneksi se onkin pienempi juttu kuin kuolema (osanottoni edelleenkin sinulle vauvasi menettänyt äiti). Siis jos kirjan kirjoittaa journalisti, joka laittaa jokaisen luvun perään viitteet kymmenistä tutkimuksista mihin ne perustuu, niin kirja on silloin pelkkää sontaa vai?! Eikös kirjailijat ja lääkärit edelleenkin ole erikseen? Eli lääkärit ja tutkijat tutkii ,ja kirjailijat kirjottaa!

En ole missään tekstissäni väittänyt rokotteita 100%:n varmoiksi ja olen sanonut, että KAIKKI kehitys tuo mukanaan myös valitettavasti pahaakin ja monet asiat opitaan valitettavasti kantapään kautta.

Olen syvästi pahoillani ko perheiden puolesta, joille rokote on tehnyt pahaa. Mutta olen pahoillani myös niiden puolesta, joiden perheessä vakava tauti, jopa kuolema olisi voitu estää rokotteella. Menetysten edessä on aina sanaton eikä niitä voi vähätellä.

Todella ikävää, että teillä calmetointi puhkaisi tubin (nyttemminhän ei enää calmetoida). Meillä taas iäkkäissä sukulaisissa todettiin tubi ja olimme olleet heidän kanssaan läheisissä tekemisissä, mutta meillä onneksemme calmetointi pelasti meidät ja silloisen pienen vauvamme tubilta.

Me ihmiset emme ole jumalia. Asioita tapahtuu teemmepä niin tai näin (tämä lause on myös itselleni).

En ole väittänyt ko teosta sonnaksi. Asioita voi lukea monin eri tavoin, riippuen tietopohjasta. Jokainen voi mennä itseensä ja kysyä miten itse lukee asioita:kyllä me peilaamme luettua vanhaan tietopohjaamme, elämänkokemaamme, ammattiimme jne. Samoin on kirjoittamisen kanssa. Samasta asiasta voi tulla samat asiat tietopohjanakin, täysin eri tekstiä, jos puolueettomuus katoaa.

En väheksy homeopatiaa ym. Minusta näin vakavaa asiaa kuin rokoteasiaa (ja yleensä lääkeasioita), pitää tarkastella puolueettomasti (ja tiedän että puolueellisuutta on kumminkin päin). Koska asia koskee ihmistä, pitää mielestäni tiedon pohjana olla hyvä tuntemus ihmiskehon toimintamekanismeista. Sen vuoksi mielestäni tämä rokoteasia ei ole mustavalkoinen. Minäkin seuraan tiukasti rokotejuttuja, mutta se, että niitä puollan, ei pitäisi olla keneltäkään pois. Se on minun johtopäätökseni ja mielipiteeni. Onko se niin, että kun perustelut loppuvat, niin alkaa hyökkäys? Tärkeästä aiheesta olisi mielenkiintoista jakaa eriäviäkin mielipiteitä perusteluineen ilman, että kukaan vetää hernettä nenään ja alkaa haukkua...(en tarkoittanut sinua).

 

\

\

Onko sinulla luomulehmä mitään sanottavaa niille perheille/lapsille, jotka ovat pysyvästi vammautuneet rokotteesta tai kuolleet? Tällä palstalla on kirjoittanut useampikin sellaisen lapsen äiti. Meillä poika sai calmetterokotteesta tuberkuloosin, ihan pikku juttu vai mitä?! Onneksi se onkin pienempi juttu kuin kuolema (osanottoni edelleenkin sinulle vauvasi menettänyt äiti). Siis jos kirjan kirjoittaa journalisti, joka laittaa jokaisen luvun perään viitteet kymmenistä tutkimuksista mihin ne perustuu, niin kirja on silloin pelkkää sontaa vai?! Eikös kirjailijat ja lääkärit edelleenkin ole erikseen? Eli lääkärit ja tutkijat tutkii ,ja kirjailijat kirjottaa!

En ole missään tekstissäni väittänyt rokotteita 100%:n varmoiksi ja olen sanonut, että KAIKKI kehitys tuo mukanaan myös valitettavasti pahaakin ja monet asiat opitaan valitettavasti kantapään kautta.

Olen syvästi pahoillani ko perheiden puolesta, joille rokote on tehnyt pahaa. Mutta olen pahoillani myös niiden puolesta, joiden perheessä vakava tauti, jopa kuolema olisi voitu estää rokotteella. Menetysten edessä on aina sanaton eikä niitä voi vähätellä.

Todella ikävää, että teillä calmetointi puhkaisi tubin (nyttemminhän ei enää calmetoida). Meillä taas iäkkäissä sukulaisissa todettiin tubi ja olimme olleet heidän kanssaan läheisissä tekemisissä, mutta meillä onneksemme calmetointi pelasti meidät ja silloisen pienen vauvamme tubilta.
Me ihmiset emme ole jumalia. Asioita tapahtuu teemmepä niin tai näin (tämä lause on myös itselleni).

En ole väittänyt ko teosta sonnaksi. Asioita voi lukea monin eri tavoin, riippuen tietopohjasta. Jokainen voi mennä itseensä ja kysyä miten itse lukee asioita:kyllä me peilaamme luettua vanhaan tietopohjaamme, elämänkokemaamme, ammattiimme jne. Samoin on kirjoittamisen kanssa. Samasta asiasta voi tulla samat asiat tietopohjanakin, täysin eri tekstiä, jos puolueettomuus katoaa.

En väheksy homeopatiaa ym. Minusta näin vakavaa asiaa kuin rokoteasiaa (ja yleensä lääkeasioita), pitää tarkastella puolueettomasti (ja tiedän että puolueellisuutta on kumminkin päin). Koska asia koskee ihmistä, pitää mielestäni tiedon pohjana olla hyvä tuntemus ihmiskehon toimintamekanismeista. Sen vuoksi mielestäni tämä rokoteasia ei ole mustavalkoinen. Minäkin seuraan tiukasti rokotejuttuja, mutta se, että niitä puollan, ei pitäisi olla keneltäkään pois. Se on minun johtopäätökseni ja mielipiteeni. Onko se niin, että kun perustelut loppuvat, niin alkaa hyökkäys? Tärkeästä aiheesta olisi mielenkiintoista jakaa eriäviäkin mielipiteitä perusteluineen ilman, että kukaan vetää hernettä nenään ja alkaa haukkua...(en tarkoittanut sinua).

Mihin perustat oletuksen että rokote pelasti vauvanne tubilta? Sehän ei tartu kaikkiin rokottamattomiinkaan (osoitettu monessa tutkimuksessa)? No kysyin siis ihan mielenkiinnosta vaan. Minulle on henk koht aivan sama rokottavatko vanhemmat lapsiaan tai itseään, joten en tosiaan sodi tässä ketään vastaan.

 

\

\Mihin perustat oletuksen että rokote pelasti vauvanne tubilta? Sehän ei tartu kaikkiin rokottamattomiinkaan (osoitettu monessa tutkimuksessa)? No kysyin siis ihan mielenkiinnosta vaan. Minulle on henk koht aivan sama rokottavatko vanhemmat lapsiaan tai itseään, joten en tosiaan sodi tässä ketään vastaan.

Arvasinkin, että tätä joku kysyy...enkä minäkään sodi, on mielenkiintoista puhua asiasta, joka on tärkeä ja tietenkin myös herättää tunteita. Niin, sen verran korjaan, että lapsemme ei ollut silloin ihan vastasyntynyt, vaan 3kk:n. En imettänyt häntä enää, koska maito loppui. Muuta suojaa hänellä ei ollut kuin rokote ja kyse oli herkästi tarttuvasta tubi-lajista.

Kuten sanottu, emme ole jumalia. En minä voi tietää sen enempää TÄYSIN varmaksi, että miksi lapseni säästyi, mutta kaiken yhteenlasketun mukaan, hän säästyi rokotteen ansiosta (ja me muut), (näin sanoi tietty myös lääkäri...)

Älkää hyvät ihmiset ottako näitä keskusteluja itseenne. Toki asia herättää tunteita, mutta uskon että saamme ajatuksia puolin ja toisin ja ainakin aikaiseksi keskustelun asiasta, josta pitääkin keskustella...

Samalla linjalla (epäilyistä huolimatta) olen, että tieto ei ole koskaan pahitteeksi mistään asiasta. Mielenkiinnosta nimenomaan siksi olen viihtynyt tässä ketjussa (tosin jotkut näkevät asian niin, ettei minulla olisi muuta tekemistä ), että haluan kuulla kaikenlaisia mielipiteitä ja haluan kyseenalaistaa ja tulla kyseenalaistetuksi...

Hauskaa viikonloppua sulle mama. Kiva, kun oot kertoillu myös mielipiteitäs ja jaksat pysyä asialinjalla, vaikka asia herättää tunteita =)

 

Kävikö tässä todella näin, että kun perusteet loppui ja tunteet otti vallan, niin mielipiteetkin loppui...no...kertoohan sekin jotain...